Afrika avgörande för WWII

Under andra världskriget såg Europa till Afrika för att arbeta för att besegra fienden. Slaveri såg annorlunda ut när arbetskraftsresurserna drogs, inte för planteringsarbete utan för militärtjänst. De riskerade sina liv men befann sig fortfarande under kontroll av europeiska makter utan statusändring.

Andra världskriget förde också en ny relation mellan Europa och Afrika eftersom obligationerna verkade stramare snarare än att lossna eftersom Europa behövde mer från Afrika som i produkter, gummi, arbetskraft och mer. Detta ledde till oro som började under kriget och fortsatte därefter. Afrikanerna började uttrycka sina känslor och Europa började höra det högt och tydligt. Förändring krävdes.

Inga självberoende planer

Tre nationer var oberoende i slutet av kriget: Etiopien, Liberia och Egypten. Trots att tre nationer i sitt eget folk uppnådde frihet, var det Indien som afrikaner såg som ett exempel och var inspirerade av visionen om ett nytt samhälle fritt från europeisk kontroll. Storbritannien och Frankrike var inte ivriga att låta sina territorier lösa. Efter andra världskriget fanns det ingen plan att utveckla Afrikans självförtroende för att förbereda ekonomiskt och politiskt oberoende från Europa. Detta innebar inte att de inte var villiga att gå tillbaka och låta nationerna vara relativt oberoende som Europa befann sig i stort behov av återuppbyggnad efter kriget.

Frankrike och Storbritannien önskade en gradvis utveckling mot en regel som mestadels skulle göras av afrikanerna men som fortfarande förblir en del av deras utökade imperier, men de var snabba att lära sig att th th de inte längre kunde diktera takten för den politiska förändringen i Afrika. Det afrikanska folks missnöje var inte att skjuta tillbaka till det som det brukade vara. Nationell självständighet rörde sig från en tyst viskning till ett högt rop. Europa började oroa sig för att kommunismen skulle ta över Afrika som ökningen av kraftig, även om icke-våldsamma nationalistiska rörelser ses över hela kontinenten. Konflikterna visade sig för mycket för krigsfördrivna Europa. Det enda alternativet var att ge oberoende även om detta erkännande inte träffade varje makt på samma gång. Det började med att Storbritannien släppte Guldkusten, Ghana 1957. Resten av Afrika började jubla och flytta för att följa i Ghana steps s steg.

Frihet var inte en rosträdgård

Gradvis började andra nationer få sin oberoende, men det skulle vara en kamp även efter att de fick vad de ville. Den erhållna friheten räckte inte. Bara ett decennium efter att ha blivit ett fritt Ghana inträffade ett militärkupp som gav plats ”bara till de” inga partistaterna ”av militära diktaturer” eftersom Nigeria befann sig i ett inbördeskrig som varade i flera år. Oberoende visade sig inte vara så positiv som afrikanerna hade hoppats. Denna missnöje började så snart européerna började dela upp kontinenten.

Afrika skivades och tärdes i segment som inte gav mening för de infödda. Stammar slits sönder och tvingades bli en enhet med konkurrerande stammar. Utöver detta hade folket nu inte kontroll över sina egna liv. De var de europeiska makternas dikter som hade flyttat in och förändrat allt. En ny form av slaveri infördes i deras egna hem.

Känner inte till självstyre

Det förvärrades av att många av nationerna inte kände till politik eller självstyre. Som nämnts tidigare var Storbritanniens territorier mer utvecklade för oberoende när de försökte hålla lokala ledare på plats. Frankrike och andra föredrog att styra själva området och därigenom lämna de infödda i allvarlig nackdel när de befann sig fria och tvingade att sköta sig själva. Förutom dessa utmaningar var de afrikanska länderna inte väl utvecklade med infrastruktur för att tävla på en global scen. De hade hållits praktiskt taget i mörkret när resten av världen gick framåt med de resurser de skördade, till exempel gummi för att gå framåt.

Afrika stod inför att behöva komma ikapp med ingen kunskap eller grund att använda.

Naturen hjälpte inte

Allt förvärrades av naturen eftersom ”torka och hungersnöd förstörde jordbruksproduktionen” och intern stridighet stoppade politisk och ekonomisk verksamhet som var utformad för att föra nationerna framåt. Allt förändrades för snabbt för afrikanerna. De positiva utsikterna som många hade när de fick oberoende försvann snabbt eftersom ekonomiska förbättringar som tillverkning inte kunde gå framåt och nya valutor gick igenom långa perioder där de inte kunde "konverteras till västerländska valutor."

Livet blev inte bättre på den afrikanska kontinenten. Det blev värre. Resultatet var en "stadig migration" av afrikaner på väg till Europa som de hade fått oberoende från eller till Amerika där de en gång hade tvingats gå till kedjor.

I nackdel

Afrika befann sig i en allvarlig nackdel att vara på egen hand. Europas kolonialism hade lämnat skador som inte kunde fixas helt enkelt för att ge områdena självständighet. Till och med det Europa förde till kontinenten var en del av bojorna för att hålla dem svaga och oförmögen att stå på egen hand. En identitet togs från stammarna. De var nu bara afrikaner.

Detta drevs av den utbildning som Europa gav afrikanerna som försökte visa det som en fördel. Det som inte insåg på många år var hur samma välvilliga utbildningssystem bidrog till deras handikapp när de var en "vuxen" nation på världs scenen. Europeisk utbildning var inte ”förankrad i afrikansk kultur” vilket innebar att utbildningen inte var för den inställning den lärdes ut. Ingenting om Afrika lärdes ut. Ingenting som skulle gynna framtida ledare presenterades inklusive någon ”teknisk bas och därför antitetisk mot verklig eller industriell utveckling.” Europa gav kontinenten utbildning men bara tillräckligt begränsad för att hålla dem kedjade och undertryckta.

Bibliografi:

James Giblin. "Frågor i afrikansk historia." University of Iowa. http://www.uiowa.edu/~africart/toc/history/giblinhistory.html.

Guisepi, RA, red. ”Afrikanska samhällen, slaveri och slavhandeln”. Afrika Och afrikanerna i den tid som den atlantiska slavhandeln. http://history-world.org/Africa%20in%20the%20age%20of%20the%20slave%20trade.htm.

Iliffe, John. Afrikaner: Historien om en kontinent. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

Ocheni, Stephen och Basil C. Nwankwo. "Analys av kolonialismen och dess inverkan i Afrika." Tvärkulturell kommunikation 8, nr. 3 (2012): 46-54. http://search.proquest.com/docview/1033045297?accountid=8289.

Parker, John och Richard Rathbone. African History: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Shillington, Kevin. History of Africa, 2: a upplagan. New York: Macmillan, 2005.

”Berlinkonferensen: Allmän lagen den 26 februari 1885”. African Federation http://www.africafederation.net/Berlin_1885.htm.

”Historien om Afrika: självständighet”. BBC. http://www.bbc.co.uk/worldservice/africa/

funktioner / storyofafrica / index_section14.shtml.