Felix Padel

Kampen om Dongria Kondhs

Stambefolkningars kamp för att bevara sin unika infödda livsstil och kultur inför ett sinneslöst strävan efter företagsdrivna utvecklingskoncept är ett fenomen som manifesterar sig i olika delar av världen. I det indiska sammanhanget är en av de mest kraftfulla manifestationerna av denna kamp i den östra staten Odisha. En osannolik medarbetare i denna kamp är Felix Padel, den välkända antropologen och barnbarnet till Charles Darwin. Jag fick tillfälle att träffa honom 2015, när jag hade besökt Odisha som en del av en tv-dokumentärproduktion, som försökte dokumentera kampen från Dongria Kondh-stammen i Niyamgiri-bergen i staten. Dongria Kondhs är populärt kända som Avatar-stammen på grund av deras kamp mot företagets jättar som också den färgstarka naturen på deras klädsel och tillbehör. Deras kamp var mot Bauxite-gruvlicensen som gavs till det internationella gruvföretaget, Vedanta Resources, i Niyamgiri-kullarna, en plats som är hemlandet för stammarna i Dongria Kondh.

Dongria Kondhs och Felix Padel

Dongria Kondhs dyrkar Niyamgiri som deras guds heliga Niyamraja. Felix Padel har varit bosatt i Odisha i många år och bedriver antropologiska studier. Under sina akademiska sysselsättningar blev han en anhängare av stamkampen för bevarande och försörjning i Niyamgiri-kullarna. Han lever ett enkelt och blygsamt liv och spelar sin fiol i små möten och sammankomster av likasinnade människor.

Indiens regering antog 2006 års skogarnas lag, en ny lagstiftning för att bevara stamrättigheter till naturresurser. Enligt denna akt har stamfolket och deras byråd rätt att besluta om ett nytt projekt eller inte (om det är ett gruvprojekt eller något annat projekt) kan genomföras i deras skogsområde. Niyamgiri var det första skogslandet som såg stamfolket rösta mot ett sådant projekt i Indien, framgångsrikt. Som ett resultat tvingades Vedanta att dra tillbaka sitt projekt för att bryta bauxit från regionen. Min interaktion med Dr Padel täckte inte bara denna kamp av stamfolket och hans engagemang i det, utan också hans större världsbild, som för övrigt underströk fortsättningen av Darwin-arvet och dess breda humanistiska perspektiv i denna ättling till en av de största forskarna från hela tiden. Utdrag ur intervjun.

Oxford till Niyamgiri

F: Varför valde du Indien som ditt arbetsområde?

Ett land väljer oss. Sedan barndomen var jag på något sätt fascinerad av Indien. När jag var i Oxford drog Indien mig mot henne. Jag gjorde min doktorsexamen vid Delhi University och mina lärare var Andre Beteille, JPS Uberoi, Veena Das och AM Shah. Indien tog tag i mig i 20-talet.

F: Kom du direkt till Odisha efter dina studier?

När jag studerade min MPhil i sociologi var jag mer fokuserad på södra Indien. Men jag var väldigt intresserad av stamkultur och under mitt första år kom jag till Odisha. Efter det var det Odisha som tog tag i mig.

F: Möt du stammen Dongria Kondh så snart du kom till Odisha? Eller träffade du andra?

När jag kom först träffade jag många stamfolk. I Odisha, Chhattisgarh, Madhya Pradesh. Först senare, för min doktor, började jag titta på historien om vad som kan kallas omvänd antropologi. Jag studerade den brittiska administrationen och maktstrukturen de etablerade över stammarna; att förstå skillnaden mellan vad en regering säger att den gör för folket och verkligheten i vad som verkligen händer.

F: Var det innehållet i din doktorsexamen?

Ja. Av min doktorsexamen och min första bok som heter "Offra människor: Invasioner av ett stamlandskap". Jag antar att det är grunden för mitt rykte som någon som tittar på stamsituationen på ett helt annat sätt.

Omvänd antropologi

F: Jag läste en av dina intervjuer där du berättade för intervjuaren att Adivasis (stammar) är ett mycket utvecklat samhälle, jämfört med det vanliga samhället.

Jag tror det. Det är en aspekt jag har lärt mig av Darwins arv. Darwin gav världen konceptet om artens utveckling. Det är när du tittar på de tusentals arter som utvecklas eller utvecklas. Men när den idén tillämpades på samhället användes den faktiskt på fel sätt. .med tanken på att alla samhällen utvecklas på samma sätt, som när du tittar noga, är fullständig nonsens. Men alla antar nu som en eftertro att vi först har stamfolket, sedan har vi feodalismen, sedan har vi kapitalismen, och om du är en god socialist, då kan det vara, kommer vi att hitta en högre form av stamkommunism. Jag tror att Marx hade rätt att fasen, den primitiva kommunismen, liksom stamsamhällen, har vissa saker gemensamt, till exempel mycket stark känsla av samhälle och gemenskapsrättigheter över privat egendom. Men hur och varför samhällen förändras? Det handlar mer om maktbalanser. Även om vi är mycket utvecklade inom teknik, i läskunnighet och i många andra saker, verkar vi vara blinda för det sätt som stammsamhällen är mycket mer civiliserade än oss; till exempel genom att leva verkligen hållbart, till exempel en mycket stark känsla av gemenskap och skyldighet gentemot samhället, till exempel att kvinnor på många sätt har lika status som män, till exempel en lagprocess där den inte är konkurrenskraftig, men det är faktiskt förena tävlande, och många andra saker där de utvecklas mycket. Och det vi kallar utveckling är att förstöra utvecklingsprocessen.

F: Den vanliga uppfattningen om framsteg är att individuella rättigheter bör erkännas mer än gemenskapsrättigheter.

Jag tror att det är sant. Men då är problemet, vissa individer är smartare och mer hänsynslösa än andra. Och tyvärr används social Darwinism för att motivera det. Darwin berättade faktiskt bara inte om konkurrens utan också om samarbete mellan arter, som kan vara en mycket viktigare princip när det gäller att om människor behöver överleva, måste vi sätta en gräns för konkurrensen.

Vad är framsteg?

F: Men det du berättar är att det mänskliga samhället inte utvecklas ..

Jag tror det, att vara väldigt uppriktig. Om du tittar på vapenindustrin är det i framkant av det som om våra krig fortskrider som vad som helst. Det finns sådana hänsynslösa krig. Men i den bemärkelsen tror jag att människor inte har lärt sig någonting i fråga om hur man kan göra fred, och vi utvecklas inte alls. Naturligtvis talar du och jag och det finns en så stor kommunikation mellan kulturer och många saker händer. Men samtidigt minskar även livskvaliteten för de fattiga i städerna. Jordbrukarnas livskvalitet förstörs. Det vanliga samhället uppför sig som dumma mobbarna i skolan. Så när vi pratar om utveckling är det som, jag tror att Indien har visat världen, ett begrepp om utveckling som buddism, som hinduismen, det finns så fantastiska begrepp om yoga, att utveckla en människa vad vi behöver göra. Men det är som de psykologiska modellerna, en form av utveckling där en person blir mer känslomässigt mogen. Faktum är att dagens ledare, och politiker och affärsmän, känslomässigt fastnat i tonåringens ålder.

Företaget versus stammarna

F: Jag hörde att du hade några dåliga upplevelser hos administrationen, polisen och företaget (Vedanta) i Niyamgiri. Är det sant?

Bara väldigt lite, en eller två gånger. Men till slut, menar jag, det finns fantastiska människor inom polisstyrkan. Men totalt sett hittar du ett mönster i alla de stora rörelserna i Orissa och andra platser, där du hittar polisstyrkan i stort som gör företagets budgivning, och det blev klart för mig i Odisha. Jag tror att det var i december 2009 då Chief Minister of Odisha åkte till Kalinga Nagar för att öppna en ny polisstation och han tackade offentligt Sterlite Company för att ha betalat för polisstationen. I det ögonblicket (det rapporterades av Times of India) ser du det på riktigt att polisen finansieras av gruvföretagen. Så jag stannade i West Odisha där Vedanta är mycket kraftfull. De har tag på polisen där.

F: Var det också därför du var tvungen att flytta därifrån senare?

Det var i princip bland orsakerna. Självklart var jag en utlänning. Jag måste hålla en gräns för min aktivism. Jag känner mig som en intellektuell som en del av Indien. Och jag antar att det är verkligen vad antropologi är för att ge ett folkperspektiv. Men det finns vissa gränser för vad jag kan göra i detta avseende.

Dongria Kondh Tribal People

Radikal antropologi

F: Den allmänna förståelsen är att antropologi är den neutrala observationen av mänskliga samhällen. Är det vad det är?

Det är en mycket intressant fråga. Det är vad det ska vara. Men faktiskt inom all vetenskap som du kan säga, intellektuella sysselsättningar, är målet att vara objektivt mycket viktigt, men på ett sätt såvida du inte förstår dig själv, och din relation till ämnet du pratar med, kan du någonsin känner till något objekt? Med andra ord, utan subjektiv kunskap, vad de gamla texterna kallar dig vet, yogisk förståelse av jaget, kan det inte finnas någon förståelse för den andra. Jag tror att modern antropologi har införlivat det. Men vad jag har gjort kallas omvänd antropologi när jag tillbringade tid med Adivasis (stamfolket) för att förstå min egen brittiska kultur vid sin gräns, när den hade regeringen i Indien, och det skapade administration i stamområdena och administrationen har samma maktstruktur som i princip finns på plats nu. Jag tror att antropologi ses i väst som det mest radikala ämnet, men i Indien har det ofta en kolonialform, och det har en slags dold förspänning för att göra stamfolket till sitt studieobjekt men vår värld av antropologer skulle vara mer nu göra dem till kunskapsämnen i sin egen studie.

F: Men varför är de inte intresserade av andra grupper?

Jag tror att i väst igen hittar du antropologer som studerar alla. Och det var min lärare, JPS Ubaroy, i Delhi, som tog upp denna fråga till mig. Varför studerar antropologer vanligtvis människor med mindre makt; och inte människor med liknande makt eller mer makt än oss? Antropologer bör studera de mäktigaste människorna för att förstå Bill Gates, Obama eller eliterna i alla länder; vad är deras verkliga övertygelser, praxis och värderingar och vad tror de, vad gör de. Vi borde studera dem. Men antropologer har gjort tillräckligt med studier som det. För mig är det framtidens förståelse för att vända maktstrukturen.

Bauxitindustrin och krigsekonomin

F: Din andra bok handlar om aluminiumindustrin och dess koppling till krigs- och vapenaffärer.

Exakt. Om du tittar på aluminiumindustrin har det varit helt integrerat i vapenindustrin. Eftersom till och med tekniken för bomber från 1901, kallades fermitprocessen, handgranaterna under det första världskriget, de enorma bomberna under andra världskriget, daisy cutter matta bombningsbomber, (det är de mest kraftfulla bomberna nu) kärnbomber också, de använder alla aluminium som en del av processen. Men om du förstår effekterna av gruvdrift från Bauxite och raffinaderierna och smältverken har de så stora negativa effekter på miljön på många nivåer, men också på ett lands ekonomi. Eftersom det tvingar lokala myndigheter att när du har stora aluminiumfabriker tvingas betala stora subventioner för det. Och den verkliga ekonomiska effekten av aluminiumindustrin är en slavekonomi. Folk säger att aluminiumindustrin gör framsteg. Men om du tittar på Koraput-distriktet (i Indien), där NALCO har landets största centrum för Bauxitbrytning, hittar du den värsta fattigdomen och sjukdomen i någon del av Indien efter 30 år med aluminium.

F: Och jag hörde också att stamvandring händer idag där det finns gruvdrift ... Har du sett det?

Många tittar på det. Och det är mycket sant. Det finns många skäl för det; sätt som mark tas bort, gemenskapsvärden undergrävs, vattenkällorna minskar allt eftersom industrin tar för mycket. Det finns så många olika skäl till att det händer. Du kan säga att mer än en fjärdedel av Indiens schemalagda stambefolkning har förskjutits sedan oberoende i utvecklingens namn. Så från det förstår du att det är 20 miljoner människor.

Bauxitgruva

Charles Darwin

F: Kommer jag tillbaka till Charles Darwin-arvet, hur exakt är du släkt med Charles Darwin?

Min mors mamma föddes som Nora Darwin. Och jag kände min mormor väldigt bra. Och hon var en barnbarn till Charles Darwin. Och hon redigerade också hans mejeri och några av hans böcker. Så hon var en lärare av honom faktiskt. Jag känner en nära koppling också för att arbeta med miljöfrågor känner jag att ekologibegreppet delvis kom genom hans ord. Så jag känner att han måste ha träffat många inhemska människor. För sin tid hade han en relativt mycket väl förståelse för att det här var människor som du och jag.

F: Och vilken typ av man var han? Berättade hon dig om det?

Jag förstår från många familjekällor och andra saker att han var på många sätt, en mycket ödmjuk person.

Ends