En agens väsen

För att Aristoteles ska redogöra för kontemplation måste man först förstå Aristoteles redogörelse för förändring, väsentlig form och potential och verklighet hos både patienter och agenter. Aristoteles måste göra detta, eftersom det är en förändring när en varelse går från att inte överväga något till att överväga något; en realisering av potential.

Till att börja med är något som har väsen något som finns. För Aristoteles kan något inte vara riktigt om det inte har ett väsen. Kärnan hos en agent, låt oss säga ett träd, är dess väsentliga form. Det är aggregatet av molekyler som utgör medlet. Detta är emellertid annorlunda än den förståelige formen av en agent, eftersom essensen bara är väsen. Den förståelige formen är vad som kan förstås av patientens intellekt; patienten är en människa eller uppfattar med ett "nous" eller sinne. Så, som en patient uppfattar agenten, är det agentens begripliga form som påverkar patientens ljud eller sinne.

På denna anmärkning kanske man undrar hur allt detta är möjligt. För att utarbeta den inverkan som ett medel har på en patient genom sin förståelige form åstadkommer Aristoteles redogörelse för förändring och genomförande av potentialer inom agenten och patienten.

Agentens och patientens potentialer och aktualiteter

Som agenten står har den vissa potentialer och aktualiteter. Förändring inträffar när potentialen hos medlet och patienten aktualiseras. Om vi ​​antar att trädet är agenten, har trädet en första nivå potential att vara trädet med form och realiserar också potentialen genom att faktiskt vara trädet. Detta medför en trädnivå på andra nivå. Den andra nivåens potential är trädets potential att överföra sin form till en uppfattare. Så för att göra det måste en patient eller en uppfattare komma in i spelet.

Låt oss anta att patienten är en fullt fungerande människa. När patienten står har hon också vissa potentialer och faktiska effekter. Patientens första nivåspotentialitet är potentialen att vara en människa med ett sinne. Detta är också patientens verklighet på första nivå, verkligheten av att vara människan med ett sinne. Patientens andra potentialnivå är hennes potential att få agentens form. När patienten får formen av agenten aktualiseras patientens andra nivå potentialitet, vilket åstadkommer patientens andra nivå. Även detta medför också agentens andra nivå. förstås av patienten.

Så för att åstadkomma andra nivåer i patienten måste patienten uppfatta och förstå agentens form. Och för att åstadkomma aktualiteter på andra nivån inom agenten måste agentens form förstås av en patient. Aktualiseringarna är agentens och patientens telos. Emellertid är förståelsen för medlet inte patientens telos, och det är inte heller att patienten förstår det ultimata telos för medlet. Här är Aristoteles som berättar om kontemplation.

Aristoteles kontemplation

Enligt Aristoteles är det bara patienter som kan fundera över. Kontemplation inom patienten börjar när patienten realiserar sin andra nivå potential att förstå agentens form. När detta inträffar uppstår en ny potential inom patienten; potentialen att fundera över medlet. För att påbörja kontemplationen måste denna potential att fundera över genomföras inom patienten. När patienten förstår agenten, uppnås den ultimata telos för både agenten och patienten, eftersom eftersom patienten förstår agenten överväger patienten medlet. Det är telefonens telos som ska övervägas av patienten, och det är patientens telos att överväga medlet.

Patienten tänker emellertid inte nödvändigtvis kontinuerligt på medlet eftersom hon förstår medlet. För patienten kan vid någon tidpunkt sluta överväga medlet medan han fortfarande förstår medlet. Allt som händer har telos av kontemplation och aktualisering inom patientens sinne. Båda formerna realiseras fullt ut som potentialen att överväga och potentialen att överväga båda fullständigt realiseras när trädets form är levande och aktiv i människans sinne som överväger det. Detta innebär att det finns en enda telos och aktivitet som sker. Den aktiva kontemplationen och det att vara aktivt övervägd är både en enda aktivitet och är den högsta telos av de införda variablerna.

Lears kritik av Aristoteles konto: Den oöverträffade flyttaren

Enligt Jonathan Lear skulle det finnas ett problem med Aristoteles account account account s berättelse om kontemplation om det inte vore för den oöverträffade Mover. Den obehöjda röraren kan kännas eller förstås som flera saker: Den obehöjda förflyttaren, Gud eller (särskilt i detta fall) aktivt sinne. Lear tror att Aristoteles har ett problem i sin kontokontering, eftersom Lear anser att det finns för många berättelser om potential. För Aristoteles kan medel, såsom ett träd, ha möjlighet att avslöja sin form för en patient. Patienter har också potential att få den förståelige formen av medlet. Här tror Lear att för att någon av dessa potentialer ska realiseras måste det redan finnas en verklig sak som kan aktualisera potentialerna.

Passiv kontra Active Mind (Nous)

Nu kan det tyckas som om det mänskliga sinnet är det faktiska som åstadkommer potentialens verkliga faktorer. Detta är emellertid inte korrekt, för Aristoteles antyder och Lear explicerar idén om ett aktivt och passivt sinne. Aristoteles tror att det mänskliga sinnet, eller nous, i huvudsak är en passiv sak. Nousen aktualiseras endast när den kommer i kontakt med en agens intellektuell form. Så på ett sätt är de begripliga formerna av medlet aktiva genom att de aktivt avslöjar sig för patienten. Men det är också tydligt att utan patienten är dessa begripliga former bara potentiella. Problemet med Lear och Aristoteles är att det inte finns någon verklig varelse för att åstadkomma faktiska faktorer för både agentens och patientens potentialer.

Det är här Lear citerar Aristoteles syn på det aktiva sinnet. Detta är ett sinne som är helt annorlunda än människans ljud; för vi såg att det mänskliga sinnet är passivt, som ett vaxstycke som skriver in en gyllene ring. Det aktiva sinnet är en sak som har realiserat alla möjliga potentialer. Det här sinnet är känt som den oöverträffade förflyttaren, Gud eller aktivt sinne. Medan detta sinne är lite svårt att definiera, säger Aristoteles att sinnet gör alla saker. Lear noterar noggrant att han inte anser att detta är som en hantverkare som skapar varje sak, snarare är det den första principessensen av alla saker som kan kännas.

Drömmen och drömaren

Hur jag tolkar dessa föreställningar är som följer. Föreställ dig att du är i en dröm. Inom drömmen är du du, men det finns också andra varelser runt dig. Du har ett sinne, och de andra varelserna har (förmodligen) ett sinne. Det finns konkreta föremål runt omkring dig som påverkar din tankeprocess. Detta är ungefär som att realisera potentialen hos de begripliga formerna av en agent hos en patient i den verkliga världen. Men medan detta allt inträffar, inträffar det allt inom sovhyttens större sinne. Du förstår, det är inte nödvändigtvis att den sovande som skapar dessa händelser, men alla dessa händelser händer inom sovhytten.

Den sovande är ungefär som den oöverträffade Mover. Det är inte utan den oöverträffade Mover som någon av dessa händelser kan äga rum. Den obehöjda röraren är den gudomliga varelsen som är grunden för att alla dessa interaktioner kan äga rum. Detta innebär att jag som patient är involverad i den gudomliga varelsen och processen för den oöverträffade modaren. Detta är ungefär som min drömsjälv, och alla andra drömobjekt och människor, som en del av den ultimata drömmaren.

Formen på varje sak existerar i sinnet hos den oflyttade flyttaren innan den finns i sinnet hos en människa, men det är samma form som först är i den omedda röraren och sedan i människans sinne.

Aristoteles utarbetar vidare dessa idéer genom att diskutera ljusets effekter och kraft. Analogin förklaras först med hjälp av den naturliga världen. Den fysiska världen som omger mig är som det mänskliga sinnet. Det är passivt i det faktum att det är mörkt tills det tar emot det ljus som lyser upp det. Det är det lysande ljuset som ger upphov till möjligheten att potential och verklighet ska avslöjas. Sinnet är ungefär så här. Det är som om sinnet är i mörkret. Den är redo att ta formen som omger den. På ett sätt har sinnet redan de former som omger det. Det är dock inte förrän ljuset avslöjar formerna som sinnet kan ta emot och överväga de former som uppenbaras.

Aristoteles kontemplativa liv