Memes och deras användning

Online-argumentation och de förändringar som det har genomgått under åren är en fascinerande studie i sig. Det som nyligen har dykt upp på detta område är att en hel del online-argumentation har reducerats till ljudbitar och memes för att bära den argumentativa kraften.

I den här artikeln kommer vi att försöka utforska sociologin för online-argumentation eftersom den hänför sig till användningen av memer i retorik som ersättning för välgrundade argumentation.

I denna studie används "Internet-otro" - självutnämnda ateister som tillbringar en överdriven tid på att argumentera online mot religion - som fallstudie för att undersöka denna punkt.

Vad är Memes?

Memor är nästan universellt tänkta som roliga bilder parade med ett par ord för att göra en retorisk punkt vanligtvis en kontroversiell som riktar sig till ett specifikt ämne för löjning. Men när man tittar på relevant sociologisk forskning relaterad till mem, måste man skjuta upp den tekniska definitionen av meme. Psykologordlistan definierar en meme som:

en bit information som skickas från en enhet (person, bok, etc.) till en annan. Ofta har memes sociala eller kulturella karaktär och är sätt [på vilka vissa] aspekter av kulturen överförs från person till person så att informationen förstås. De kan också vara idéer, delar av idéer, ljud, låtar och alla slags andra informationsbitar som får vidarebefordras. Memes har jämförts med virus på grund av hur de själv förvarar och sprider sig från person till person.

Från denna definition ensam kan man se hur ett meme skulle vara ett extremt effektivt verktyg för att försvara en idé. Med tanke på dess virulenta natur komprimerar ett meme en enkel idé till ett smältbart format som sedan lätt kan spridas till en bred publik. Dessutom kommer det sannolikt att hålla sig till individen snarare än att snabbt glömmas bort.

Man behöver inte utbildas till ett meme som de skulle göra till ett strukturerat argument de behöver bara se meme, och det har gjort sitt jobb.

Memes som propaganda

I sin Psychology Today- artikel, "Mer om Memes", förklarar Dr. Jesse Marczyk frustrerat att psykologer kan definiera ett meme utifrån vad det gör, men fortfarande inte har ett fast grepp om varför det fångar och sprider sig.

Men utan att förstå memeologins mekanik, så länge man vet hur ett meme ser ut, blir det dock tydligt att memer faktiskt är en mycket äldre form för att sprida idéer till allmänheten: propaganda.

1935 - på höjden av en av de mest effektiva propagandakampanjerna i amerikansk historia - skrev Leonard W. Doob och Edward S. Robinson en artikel med titeln "Psychology and Propaganda" i den akademiska tidskriften The Annals of the American Academy of Political and Social Vetenskap . Artikeln har detta att säga:

"Termen" Propaganda "har inneburit anställning av icke-logiska eller affektiva överklaganden i den offentliga spridningen och modifieringen av idéer, attityder och övertygelser.

”Propaganda ska kontrasteras med de typer av kommunikation som använder sig av faktiskt noggrann och logiskt adekvat förklaring. Det är relaterat till ”övertalning”, som dessutom berättar om en mer intim kontakt med människor och en mer sammanfattning av bevis.

”Titta på det här sättet, begreppet propaganda är psykologiskt viktigt. När publicitetsprogram skiljer sig åt i vilken mängd reflekterande tankar de stimulerar är sådana skillnader helt klart psykologiska. ”

Man kunde inte skapa en bättre definition av internetmeddelanden än den som Doob et. al. anställd för propaganda.

Propaganda och varför det fungerar

Med tanke på deras fängslande, komiska och till synes oskyldiga natur - och med tanke på det faktum att de självförökar - gör mem till det perfekta propagandverktyget. I sin artikel "The Con of Propaganda" säger Dr. Noam Schpancer detta:

”Kunniga propagandister ... drar sin makt till stor del av det faktum att deras mål inte är medvetna om att propaganda används på dem. På detta sätt är propaganda inte en magisk show utan en nackdel. Ett sinne som inte är tränat att upptäcka och neutralisera propaganda är ett troligt sinne, mogen för svindeln. "

1937 började den liberala filantropen Edward Filene att finansiera ett förslag av Clyde Miller från Columbia University att skapa Institutet för propagandanalys (IPA). Institutet identifierade sju aspekter som finns i propaganda. Dessa var:

1.) Namn Ringer

1.) Namn Ringer

  • Name Calling - Gips ens motståndare med smickrande smeknamn och etiketter.

2.) Glittrande generaliteter

2.) Glittrande generaliteter

  • För att motverka namnsamlingen använder propagandisten stort smickrande etiketter för att definiera sina egna ändamål. "Frihet från religion", "Fri tanke", "Anledning" och "Vetenskap" är kanske det vanligaste för ateisten.

3.) Överföring

3.) Överföring

I likhet med "Glittrande generaliteter" försöker Transfer identifiera orsaken till propagandisten med någon person eller institution som i allmänhet respekteras. Med ateism utförs detta oftast i relation till vetenskap. När respekterade individer som Stephen Hawking, Bill Nye och Neil deGrasse Tyson är ansikten som ofta dyker upp i Ateistmemor kan denna effekt ses i praktiken.

4.) Vittnesmål

4.) Vittnesmål

Även om det är sällan att se en vittnesbörd i ett kort format av ett meme, är det lätt att se vittnesbörd om tidigare kristna som har funnit frihet och tillfredsställelse i ateism i regelbundna argumentation.

5.) Plain Folk

5.) Plain Folk

När orsaken till propagandisten är förknippad med vardagliga människor så att de är mycket relatabla.

6.) Kortstapling

6.) Kortstapling

Enligt IPA är kortstackning när,

Propagandisten anställer alla konst mottagning vinner vårt stöd Han staplar korten mot sanningen. Han använder understrukning och övervikt för att undvika frågor och undvika fakta. Han vänder sig till lögner, censur och snedvridning. Han utelämnar fakta. Han erbjuder falskt vittnesbörd. Han skapar en rökskärm av klamrar genom att ta upp en ny fråga när han vill ha en pinsam fråga glömd. Han drar en röd sill över spåret för att förvirra och avleda de som söker fakta som han inte vill avslöjas. Han får det orubbliga att verka verkligt och det verkliga verka verkligt. Han låter halva sanningen maskeraderas som sanning .

7.) Bandwagon

7.) Bandwagon

Exakt hur det låter som, Bandwagon-taktiken är en vädjan till grupptryck som visar hur mycket stöd orsaken har och hur isolerad läsaren kommer att vara om de inte förblir anslutna till denna populära sak.

Varför använda propaganda snarare än argument?

För läsare av memes, eller de som trafikerar i online-debatter i allmänhet, bör dessa sju taktiker se mycket bekanta ut. Om man accepterar förutsättningen att meme = propaganda, är saken praktiskt avgjord om varför en ateist eller någon person som företräder någon idé skulle välja att anställa dem som en övertygande anordning: de lyckas med vad de gör . Säger Dr. Schpancer:

a en dualitet undergirds vår interna arkitektur: Vi känner och vi tror. Båda systemen är användbara för överlevnad, men de processer och resultat de ger är ofta i konkurrens med varandra. Och konkurrensen är riggad. Känslomässig reaktion föregick motiverad analys, som att bita måste ha föregått tändernas utveckling. Vi är mer benägna att akt on på en känsla utan mycket tanke än att agera på en tanke utan mycket känsla. För att citera EO Wilson: Människor vill hellre tro än att veta. Propagandisten s vädjan till känslor är därför tvingad att hitta ett mera färdigt mottagande än vetenskapsmannen appeal appeal appeal s appellerar till anledning. Känslomässiga reaktioner drunkar lätt och överträder intellektuell analys och faktabaserade resonemang. Det är den psykologiska fördelen som propagandisten utnyttjar.

Det finns emellertid något att säga om motivationen för någon som väljer att använda massövertalning snarare än utbildning för att vinna anhängare.

Den kanske mest uppenbara skillnaden mellan en given religion och ateism är att religioner bygger en omfattande världsbild baserad på en trosstruktur. Ateism har å andra sidan ingen trosstruktur. Medan ateism påstår vetenskapen som sin heliga bok, har vetenskapen ingenting att säga om ämnet mening, syfte, moral och så vidare.

Attismens tilltalande till vetenskapen visar sig vara ironisk när ateism vänder sig till propaganda. Säger Dr. Schpancer:

”Motgift mot propagandaprocessen är processen för att hitta faktiska sanningar. Det bästa sättet vi har för att göra det är genom vetenskaplig utredning, som domare konkurrerar påståenden systematiskt baserade på bevis. Den propagandistiska processen förordnar fakta till en agenda, till och med till priset för att snedvrida eller ignorera fakta helt. För vetenskapen är faktiska sanningar dagordningen; det följer bevisen vart det än kan leda. Allt kontrafaktiskt, allt som döljer eller snedvrider sanningen är anatem för det vetenskapliga projektet. Propaganda vet hur man säljer en produkt. Vetenskapen vet hur man handlar smart. ”

Med tanke på att ateism inte har något starkt alternativ att erbjuda den religiösa troende i termer av att erbjuda dem någon grund för mening med livet, är dess bästa verktyg för konvertering att tillföra tvivel snarare än att erbjuda några attraktiva alternativa trosuppfattningar.

Använda Memes för att påverka tvivel

Det är faktiskt en väldigt lätt uppgift att tillföra alla positiva trosstrukturer tvivel: allt man behöver göra är att ställa frågor. Om dessa frågor besvaras, ställ bara fler frågor. Måla alla aspekter av trosstrukturen i så tvivelaktiga eller löjliga termer som möjligt. Man behöver inte ens motverka några omfattande eller konkreta argument trosstrukturen har att erbjuda. Man behöver bara välja mindre aspekter av systemet och välja dem tills de går sönder. vid vilken tidpunkt dör systemet döden av tusentals pappersskärningar.

Memetisk argumentation lyckas inte bara att vädja till en så bred publik som möjligt eftersom den är lätt att förstå och ta upp, utan också omedelbart avväxla alla omfattande argument som den andra sidan kan erbjuda, genom att göra en hån mot deras komplexitet. Sorts av en "om du inte kan ge ett ljudbitt svar på min ljudbitkritik, är du inte värd att lyssna på."

Även om att ta till propaganda och förolämpningar på skolgården inte nödvändigtvis anklagar ett system, talar det inte starkt om dess rimlighet. Att förbise ett argument eftersom argumentet kräver tanke och hänsyn talar dåligt om den som överväger.