Kontakta författare

Kanske är det titeln som indikerar problemen med boken. 1177 f.Kr.: Året som civilisationen kollapsade, av Eric H. Cline, handlar om kollapsen av bronsålders civilisationer, som grovt hände på 1200- och 1200-talet f.Kr., i en process som tog en lång tid och som inte inträffade 1177 f.Kr. Om något, 1177 kan vara året som civilisationen överlevde, när egyptierna kämpade mot en invasion av de mystiska och kända Sea Peoples, medan de flesta andra civilisationer i regionen omkom. 1177 är högst ett år som författaren valde att göra en titel som skulle fungera bättre på bokförsäljningslistor. Det finns inget fel med att tjäna pengar på ditt arbete, men noggrannhetsproblemet får sitt huvud här. Oavsett, hävdar boken att de syftar till att analysera de samhällen som fanns före denna civilisationskollaps omkring 1177, vad orsakerna var, hur denna kollaps inträffade och vad som sedan resulterade av den. Tyvärr gör inte denna bok mycket av detta, förutom för att berätta orsakerna bakom kollapsen, men även där presenterar den inte något utöver att det är en sammanslagning av allt i allmänhet och dyrbart litet som ger fast bevis. Problem i den historiska referensen från 3000+ år presenterar naturligtvis sig, men författaren hänvisar till arkeologiska utforskningar vid förlorade skeppsvrak eller upptäckter av varor i tidigare städer. Visst skulle någon form av hänvisning till kvantitativ information om periodens ekonomi ha varit härifrån?

Boken noterar att vi bör ta sådana tydligt definierade migrationsdiagram med en viss grad av tvivel ...

I början berättar boken Sea People, med några spekulationer om vem de var, och deras rörelse in i bronsålders civilisationer (särskilt Egypten, den enda som överlevde, om än kraftigt skadad), och deras effekter där. Den försöker sedan gå tillbaka i tiden till blomstringen av bronsålders civilisationen, gå in i diskussioner om Egypten, med erövringen av Hyskos som var semiter från Levanten, följt av kortare ämnen om Mesopotmania under babylonierna, minoierna, egypterna igen, Mittani, Hetiter, och mycenarna, och de handels- och diplomatiska frågor som bedrivs mellan dem. Kapitel 4 går över till förstörelsen av de samhällen som det tidigare diskuterat. Kapitel 5 behandlar vad som kunde ha varit dessa förstörelser, inklusive jordbävningar, klimatförändringar, interna revolter, invaderare som Sea People, kollaps av internationella handelsvägar, förändringar i den ekonomiska strukturen som ledde till föråldrandet av de tidigare centraliserade kungliga ekonomierna och slutligen att den ökande komplexiteten i bronsålderssamhället innebar att det var mer sårbart för störande chocker. Författaren verkar föreslå en syntes av alla dessa, även om han varnar om farorna med komplexitetsteori för en fullständig grepp om perioden. Till slut avslutar han med en epilog om övergången till samhällen efteråt.

Jag gillade skeppsillustrationen.

Boken kastar lite ljus på de samhällen som var närvarande under perioden; hur livet faktiskt var. Centraliserade samhällen var, nämns det, men "centralisering" har så många olika betydelser och exempel att det ensam inte är till stor nytta som en definition. Medan det nämns handelsrutter under tiden, ger det inte mycket i vägen för information om hur viktiga dessa rutter var, utom handel med tenn. Naturligtvis, som med allt annat, är denna information tveklöst svår att hitta, men säkert kunde mer ha gjorts än en kort lista över handelsvaror och några av de rutter de tog? Det går inte ens in i maritim teknik och en del av tidens kommersiella teknik: i en tid innan valutan, finns det någon kunskap om hur utbytet fungerade? Var det allt byteshandel? Vem tog emot dessa varor och vem skickade dem? Antagligen exporterade Egypten vete, känt genom historien, men varifrån kom och åkte de andra varorna? Den enda andra som nämns specifikt som en egyptisk export är guld. Vem importerade, vem exporterade? Ugarit får mer uppmärksamhet, en norr syrisk civilisation som exporterade färgad ull, linnekläder, olja (förmodligen av olivolja), bly, koppar och bronsmål med vin, olivolja, vete, fartyg, vapen och albaster. Visar exporten av dessa varor att det var någon slags handelshand i tid, en avancerad ekonomi för den tiden som exporterade tillverkade varor och importerade livsmedel? Det är något som författaren aldrig klargör. Och dessutom är detta något som är avgörande för hans poäng. Bara existensen av handelslänkar räcker inte: hans avhandling är att det fanns en djupt sammankopplad civilisation i Medelhavet / Mellanösterns värld på 1100-talet, och att det var på grund av denna djupt sammankopplade struktur som den var sårbar för att kollapsa. Författaren gör för en gångs skull ett bra jobb med att relatera diplomatiska överenskommelser som inträffade mellan regionerna, men samgift bara är inte tillräckligt för att vittna om ett tillräckligt komplext regionalt system som störningar i en sektor skulle orsaka kollaps.

Medan det diplomatiska diagrammet är imponerande, kan du tänka dig att försöka dra slutsatser från det europeiska samhället på 1700-talet, enbart baserat på de kungliga äktenskapen mellan dynastierna ... Utöver den bredaste meningen skulle lite avslöjas.

Dessutom är författarens skrivstil spridd. Istället för att prata om ett ämne, ger han en kort mängd information om det - som Medelhavshandeln - kommer sedan tillbaka senare och ger mer iupon egyptiskt guld, på ett osammanhängande sätt. Även om detta förbättras senare i boken, när han faktiskt fördjupar teman för kollaps, är den första delen av boken osammanhängande och osamlad. Detta gör en underlig kontrast till hans avhandling att samhällen växte mer och mer komplexa och i slutändan ledde denna mycket komplexitet till systemsvaghet, även om jag antar att det borde uppmärksammas mellan att dra paralleller mellan en literay-stil och historisk analys ... Författaren gör en rimlig lista över händelser och kurser, men bevisen som han presenterar är så spridda och så ofullständiga att det är svårt att ta hans avhandling med någon känsla av säkerhet, särskilt eftersom det ibland motsägs - något han medger, sådan när det gäller internationell handel som växer fram till själva kollapsen i Medelhavsområdet / Mellanösterns regionala system, men bara medge att den inte får den att försvinna.

Sammantaget läser denna bok som en populärhistorisk bok. Detta är i sig inte dåligt, men det saknas mycket i detalj. Det gör konstant tre referenser, vanligtvis till det brittiska imperiet eller om behovet av att studera det förflutna - något som knappast behöver tryckas i en historia, eftersom man ju gör exakt det! Nej, det är väl förgivligt att vara en populärhistorisk bok, förutsatt att den är väl skriven, gör en poäng och är intressant att läsa. Den här boken tyvärr inte. Den vandrar genom olika oberoende fakta, och aldrig fullständigt exponerar en med tillräckliga detaljer. Det tillhandahåller inte tillräckligt med detaljer för en publik som är intresserad av tidens specificiteter, utom några av de diplomatiska relationerna mellan tidens härskare, och även om det är relativt kort och inte svårt att läsa, som en kort beskrivning för att förklara generaliteten i eran går det för mycket detaljerade och irrelevanta. Denna bok verkar ha hittat en stor grad av popularitet, men ärligt talat kan jag inte förstå varför. Kanske kommentarer och råd från andra kommer att upplysa mig varför den här boken förtjänar något mer än den korta sammanfattande meningen om "Komplexa och djupt sammankopplade samhällen i bronsåldern stött på jordbävningar, torka, hungersnöd, militär invasion, bondrevol och överspecialisering och kollapsade till stater i den resulterande järnåldern. " I grund och botten är det den användbara informationen som boken bjuder på.

1177 f.Kr .: året Civilisation kollapsade (vända poäng i forntida historia) 1177 f.Kr.: Årets civilisation kollapsade (vänd poäng i antikens historia) Köp nu Betyg! 1 2 3 4 5 1 stjärna för året som civilisationen kollapsade