Fall bakgrund

Inleddes i december 2000, omedelbart efter fusionsmeddelandet mellan PepsiCo Inc. och Quaker Oats Company, och detta mål försöker undersöka konsekvenserna av fusionen för rivaliteten mellan Coca-Cola Co. och PepsiCo, och för värdeskapande av varje företag. Eftersom sammanslagningen skulle göra det möjligt för PepsiCo att kontrollera Gatorade, som hade en andel på 83% på marknaden för sportdrycker, skulle PepsiCo ytterligare stärka sin redan breda ledning över Coca-Cola Co. inom segmentet för icke-kolsyrade drycker. Kommer fusionen att hota Coca-Colas historiskt stellar prestanda när det gäller värdeskapande?

Ekonomiskt mervärde (EVA); Fördelar och nackdelar

Ekonomiskt mervärde (EVA) mäter det verkliga ekonomiska värdet på en investering baserat på restkapital. Det beräknas genom att subtrahera kapacitetskostnaden för kapital från företagets nettoresultat efter skatt. På ett sätt är EVA nuvärdet för ett projekt i kapitalbudgetering.

Konceptet bakom EVA är att mäta prestanda baserat på mervärdet under perioden. Den mäter hur en aktieägares kapital presterar baserat på andra potentiella investeringar och är därför direkt kopplad till aktieägarnas förmögenhet.

Fördelar med EVA

  • I teorin är EVA nästan lika med NPV. Det är i grunden närmast teorin om företagsfinansiering som antyder att positiva NPV-projekt kommer att öka värdet på ett företag.
  • Det förhindrar procentuella spridningsproblem som mellan ROE och Cost of Equity och ROC och Cost of Capital. Sådana tillvägagångssätt tenderar att avskräcka företag från att ta livskraftiga projekt med hög ROE och ROC för att undvika att sänka sina procentuella spridningar.
  • Det gör det möjligt för företagets beslutsfattare att göra ekonomiskt sund bedömning baserat på faktorer inom deras kontroll - dvs. avkastning på kapital och kapitalkostnader, snarare än på faktorer utanför deras kontroll som marknadspriset per aktie.
  • Det hänger på de resultat som företagets beslutsfattare fattar - dvs. fatta investeringsbeslut, och på samma sätt påverkar utdelningsbeslut avkastningen på kapital medan finansieringsbesluten påverkar kapitalkostnaden.

Nackdelar med EVA

  1. Beräkning för EVA kräver flera justeringar av resultat och kapital.
  2. Eftersom EVA är en absolut åtgärd misslyckas den inte med att jämföra mellan divisionerna.
  3. Att beräkna WACC medför många antaganden.

EVA bygger på historiska data, vilket inte är en tydlig indikator på att samma kommer att fungera som sådan i framtiden.

Coca-Cola och Pepsi Co. EVA [1994-2000]

Utställning 1 visar att mellan 1994 och 2000 har Coca-Cola en relativt stabil EVA jämfört med Pepsi Co. trots att Coca-Colas EVA minskar från nämnda period. Å andra sidan har Pepsi Co. förvärvat negativ EVA tidigare men har ökat stadigt och överträffat Coca-Colas EVA år 2000.

Trenden i Pepsi Co, s EVA var den direkta effekten av dess VD, Rogers Enricos beslut att sälja KFC, Taco Bell och Pizza Hut 1997 som en del av en åtgärd för att översyna företaget och fokusera på mellanmål och dryck. Verksamhetsfel för VD, Doug Ivester, bidrog till stor del Coca-Colas låga EVA mer än den globala ekonomiska miljön under den perioden.

Formeln för EVA:

Var:

ROIC = Avkastning på investerat kapital = NOPAT / Investerat kapital

Utställning 1 visar att mellan 1994 och 1998 har både Coca-Cola och Pepsi liknande WACC-värden men Coca-Cola hade mindre kapitalinvesteringar med högre ROIC än Pepsi och därmed har högre EVA. År 2000 är situationen nästan vänd där Pepsi Co. nu har högre EVA. Baserat på dessa observationer kan det antas att avkastning på investeringskapital (ROIC) är den avgörande faktorn för EVA-analys.

Utställning 1

Vägt genomsnittlig kapitalkostnad (WACC)

Den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden (WACC) är genomsnittet för kostnaderna för alla finansieringskällor som används av ett företag. Genom att beräkna WACC kan vi se hur mycket ränta företaget måste betala för varje dollar det finansierar. Ett företags WACC är företagets totala krävda avkastning. Det anses vara den lämpliga diskonteringsränta som ska användas för kassaflöden med en risk som liknar företagets. Ett företags WACC beräknas med formeln:

WACC är ett värdefullt verktyg för att bedöma om företagets ekonomiska ställning är sund. När man överväger ett nytt projekt, fusion eller förvärv används WACC för att diskontera kassaflödena för att få projektets NPV. Genom att beräkna WACC för ett investeringsalternativ kan företaget ha en uppfattning om vilken avkastningsnivå som krävs för att förbli lönsam i framtiden. Således är WACC ett viktigt verktyg för att fatta sunda ekonomiska beslut på företagsnivå.

Från definitionen av WACC kan man dra slutsatsen att WACC är beroende av företagets kapitalstruktur och marknadens värdering av företagets riskfylldhet, vilket återspeglas i kapitalkostnadskällorna, detta förutsätter att företagsskattesatsen är konstant. Det ligger inom företagets beslutsfattare att ändra företagets andel av skuld till eget kapital. Således kan ändra företagets kapitalstruktur minska WACC. I allmänhet är skulder billigare än eget kapital men samtidigt innebär ökande skulder högre risk och kan leda till högre Kd och K e.

WACC-beräkning

Följande beräknades för att få WACC för Pepsi Co. och Coke:

Skuldkostnad (K d )

Eftersom både Coca-Cola och Pepsi Co. har börsnoterade skulder, anser vi att det mest lämpliga tillvägagångssättet är att beräkna avkastningen till förfall på denna skuld, som sedan kan användas som ett mått för skuldkostnader. Som visas i bilaga 1 har Coca-Cola en skuldkostnad före skatt på 7, 09% medan Pepsi Co. har ett värde på 6, 92%. Om man antar en skattesats på 35% skulle Coca-Colas skuld efter skatt vara 4, 61% och 4, 50% för Pepsi Co.

Kostnad för eget kapital (K e )

Det finns tre huvudtekniker som analytiker använder för att beräkna Cost of Equity, Capital Asset Pricing Model (CAPM), Dividend Discount Model (DDM) och Equity Capital Model. Vi använde CAPM för att beräkna kostnaden för eget kapital eftersom det anses vara den mest lämpliga modellen eftersom det innehåller företagets beta - riskfri ränta och marknadsriskpremie. Så här beräknar du för CAPM:

Hur man beräknar för WACC

WACC

Som vi har sagt är det första steget i beräkningen av det ekonomiska värdetillägg (EVA) att beräkna företagets WACC. Nästa steg är att beräkna det investerade kapitalet. Med hjälp av uppgifterna i balansräkningen i utställning 6 (för Coca-Cola) och utställning 7 (för Pepsi) beräknade vi det investerade kapitalet genom att lägga till den totala skulden, eget kapital och ackumulerade goodwillavskrivningar. Som visas i bilaga 2 har CocaCola ett genomgående högre investerat kapital jämfört med Pepsi Co. Det tredje steget i uppskattningen av EVA är att beräkna företagets nettoresultat efter skatt (NOPAT). Med hjälp av data från utställning 6 och 7 beräknade vi NOPAT genom att subtrahera kontantskatten och lägga till goodwillavskrivningar från rörelseresultatet. Bilaga 2 visar att när det gäller NOPAT överträffar Coca-Cola konsekvent över Pepsi Co. Det sista steget är att beräkna avkastningen på investerat kapital (ROIC), vilket vi gjorde genom att dela NOPAT med det investerade kapitalet. Bilaga 2 visar att, som förväntat, överträffar Coca-Cola konsekvent bättre än Pepsi Co. när det gäller ROIC.

Baserat på ovanstående beräkningar och med formeln:

EVA = (ROIC-WACC) * Investerat kapital

vi kunde beräkna för Coca-Cola och Pepsi Co. s EVA under de kommande tre åren, 2001-2003.

I bilaga 2 visas att prognosdata för det ekonomiska värdetillskottet (EVA) för Coca-Cola är genomgående högre än Pepsi Co. Återigen kan detta bero på Coca-Cola s ROIC, vilket är högre än Pepsi Co. s och stärker därmed ytterligare argumentet att ROIC är den viktigaste drivkraften för EVA.

Ovanstående graf visar att baserat på EVA kommer Coca-Cola att överträffa Pepsi Co. betydligt mellan åren 2001-2003. Således är Coca-Cola ett bättre ekonomiskt val som skulle skapa mer värde.

För att få en mer robust bild av situationen tittade vi på EVA-siffrorna för båda företagen 1994-2003 tillsammans. Det är viktigt att notera att Coca-Cola på lång sikt kan överleva mer effektivt eftersom det har ställts inför konkursfall och återhämtat sig från dem medan Pepsi Co. inte har gjort det.

Sammanfattningsvis, baserat på EVA-analysen, är Coca-Cola ett bättre ekonomiskt alternativ under överskådlig framtid. Det bör också noteras att Coca-Cola och Pepsi Co. Co. recent recent s senaste försök att komma in i andra marknadssegment sannolikt kommer att vara mycket lönsam med tanke på förändringarna i kundorienteringen från kolsyrade drycker till icke-kolsyrade drycker.

Bilaga 1

Bilaga 2