Kontakta författare

Introduktion

Socialpsykologi tittar på hur människor påverkar och påverkas av andra. Hur medlemmarna i en grupp påverkar en individ är en viktig del av socialpsykologiforskningen. I den här artikeln kommer centrala begrepp om gruppinflytande att definieras, ett klassiskt exempel med Stanley Milgrams studie på gruppinflytande samt samtida exempel, inklusive Minnesardos avdelningsstudie och Banduras dehumaniseringsstudie på effekterna av gruppinflytande kommer att diskuteras samt hur individuella och samhälleliga påverkningar kan resultera i handlingar och beteenden som avviker från normen.

Grupppåverkan på jaget

När man diskuterar gruppinflytande är det viktigt att först förstå vad begreppet socialt inflytande” betyder. Sammanfattningsvis hänför sig det till eventuella förändringar i hur en individ agerar, tänker eller beter sig som ett resultat av interaktion med en annan person eller grupp av människor. Detta skiljer sig från förändrat beteende som åstadkoms som ett resultat av övertalning. När någon försöker övertyga en annan person är det individens avsikt att göra det, medan socialt inflytande kan komma från såväl avsiktliga som oavsiktliga handlingar. Samhällets regler, eller samhällsnormer, spelar en viktig roll i socialt inflytande liksom överensstämmelse och lydnad (Fiske, 2010)

Överensstämmelse

Enligt American Psychological Association: s ordlista av psykologiska termer (2012) är överensstämmelse predispositionen för en individ att anta liknande övertygelser, attityder och beteenden som andra medlemmar i gruppen han eller hon försöker passa in i. Studier som Aschs bedömningsexperiment 1955 har visat att många kommer att följa gruppens svar även när bevisen för vad de ser med sina egna ögon berättar för dem något annat (Fiske, 2010).

Lydnad

Medan konformitet fokuserar på att förändras för att passa in i en grupp, har lydnad mer att göra med nivån på myndighet hos personen som påverkar. Om de uppfattas att vara ansvarig eller ses eftersom en auktoritär typ av enskilda individer är mer benägna att svara på honom eller henne genom att följa de förfrågningar de gör. Även om detta delvis beror på individens diktatoriska karaktär, det kan också bero på viss grad av rädsla för repressalier om efterlevnad inte är överhängande (Fiske, 2010). Enligt McLeod 2007 inträffar lydnad när någon handlar på ett sätt han eller hon får normalt inte agera som ett resultat av att någon i en myndighet befinner sig beordra dem att göra det. Detta är fallet, konformitet är mer direkt relaterad till socialt tryck och inflytande, medan lydnad inte bara innehåller en hierarki eller maktelement som inte är nödvändigt för överensstämmelse utan också är orsakad mer genom en reaktion på någon i en autoritetsposition än social påverkan.

Effekt av grupppåverkan på det självklassiska och samtida

Förintelsen är en av de första saker som kommer upp i minnet när man diskuterar ämnet gruppinflytande. Medan Adolf Hitler är den mest kända skurken, var Adolf Eichmann ansvarig för att utveckla och genomföra planen för det bästa sättet att samla, transportera och slakta de som skulle dö. När han är på rättegång för sina brott, han uppgav att han följde order. Han testades och visade sig vara förnuftig. Han verkade som en vanlig kille med en normal familj och ett normalt liv, och ändå var han rimlig för döden av miljoner oskyldiga människor. Efter krigsslutet beslutade psykologerna att studera tyska beteenden för att se vad som skiljer sig åt dem som kunde och skulle tillåta dem att utföra de order de fick. Det blev snart uppenbart att det inte bara var en tysk beteendemässig egenskap, utan en mänsklig. Experiment började dyka upp för att studera vilken typ av situationer som skulle leda till den här typen av blind lydnad mot myndighet. Ett av de första experimenten var Stanley Milgram s. Det blev ett av de mest kända experimenten som någonsin gjorts och förblir det idag (McLeod, 2007).

Stanley Milgram s experiment

Deltagarna i Milgram-studien fick höra att de skulle bli involverade i en studie som fokuserade på en individs förmåga att lära sig information. Deltagarna ombads att sitta vid ett bord framför ett fönster där de kunde se den utsedda eleven som var fastspänd in i en stol i ett annat rum. På bordet framför dem låg en falsk skakad generator med 30 olika omkopplare märkta från 15-450 volt. Läraren var tänkt att memorera en lista med ord och om han eller hon misslyckades med att göra det skulle deltagaren ge honom eller hennes ständigt ökande chock. Medan deltagarna tycktes ha några negativa reaktioner på processen fortsatte över två tredjedelar av dem till den högsta chocknivån efter att ha blivit ombedd att göra det. Från dessa resultat drog Milgram slutsatsen att de flesta kommer att göra nästan vad som helst när de blir ombedda att göra det av någon i myndighet även om det stred mot vad han eller hon trodde var rätt (Velasquez, Andre, Shanks, Meyer, Meyer, 2012). Innan experimentet genomförs förväntar sig att förutse resultaten. De trodde att bara en sadist eller psykopat skulle fortsätta till den högsta nivån av chocker, cirka en till två procent. I verkligheten fortsatte 65% av deltagarna att ge chocker, inklusive att ge dem till ett ämne som klagade på hjärtproblem (Explorable, 2011).

Milgram s Study Revisited by Dateline

Med alla regler som finns på grund av eventuella skador på försökspersoner skulle detta experiment troligtvis inte får upprepas i en värld av psykologisk forskning. Men TV följer en annan uppsättning regler. 2010 återskapade Dateline detta experiment under täckning av en ny show som heter What a Pain . Medan de var begränsade på tid och antal ämnen fann de att de som deltog var motvilliga att ge chocken och tycktes möta moraliska dilemma. Generellt sett är människans moraliska natur empatisk för vänner, familj eller samma gruppmedlemmar och de behandlas vanligtvis med vänlighet medan olika kan få hårdare behandling. Producenterna av detta show trodde att experimentet inte illustrerade blind lydnad mot myndigheterna så mycket som motstridiga moraliska tendenser (Shermer, 2012).

Analys av klassiska studier

Det är svårt att föreställa sig att någon skulle gå vidare med en studie där de leddes till att tro att han eller hon orsakade andra smärta. Kanske har det något att göra med tidsramen mellan Milgram s undersökning och rekreation av Dateline, men resultaten från Dateline-studien, även om de inte är betydelsefulla i termer av provstorlek och giltighet, läggs till Milgram s tolkning snarare än att ersätta den. Även om det finns många exempel på att Milgrams teori är korrekt genom att människor tenderar att följa order som ges av myndighetens siffror, har Dateline också en poäng som moral kan spela en stor roll i processen. Milgram s studie designades att mäta ett specifikt beteende, och det gjorde det effektivt, men hur resultaten tolkas kan vara annorlunda, beroende på personen som tolkar honom eller henne.

Zi mbardo s deindividuation Study

Minnesardo s deindividuationsstudie används döljer sig för att dehumanisera de ämnen som är chockade av deltagarna i hans studie. Deltagarna fick höra att denna studie förmodligen gjordes för att testa effekten som stress har på kreativiteten. Ämnen låtsades göra något kreativt medan deltagarna gav dem allt större nivåer av elektriska stötar. Medan den första studien använde kvinna som både deltagare och försökspersoner, gjordes senare studier använder både män och militär personal. I alla fall var resultaten desamma. När ämnet delades ut, de fick dubbelt så många chocker som de försökspersoner som fick se som individer (DRMardo, 2000).

Bandura, Underwood och Fromson Dehumanization Study

Dehumaniseringsstudien använde ett annat tillvägagångssätt. Det fanns ingen myndighetssiffror och ingen avdelning användes. I denna studie fokuserade de på deltagarnas uppfattning om individerna, de fick instruktioner att ge chocker när de gjorde ett fel. Kommentarer gjordes av en assistent för experimenteraren om ämnen som testas högt nog för att deltagarna överhör. Dessa kommentarer var avsedda att antingen humanisera eller avhumanisera försökspersonerna. Kommentarerna var i linje med ämnena verkade trevliga eller ämnena agerade som djur. Medan det i början inte verkade finnas någon skillnad i hur deltagarna agerade som snart förändrades och hanar som hörde de ämnen som kallas djur fortsatte att ge högre chock och blev mer aggressiva mot det. Aggresionsnivåerna var lägre när individerna humaniserades genom att hänvisas för lika trevligt. Diskussioner med deltagarna efteråt ledde till upptäckten att deltagarna oralt kunde frigöra sig från vad de gjorde när försökspersonerna avhumaniserades (Minnesardo, 2000).

Analys av samtida studier

Båda dessa studier tog Milgrammets experiment till en annan nivå i en tidsram långt borta från Förintelsen. Medan Zimbardos studie förklädde ämnena för att göra dem mindre individualiserade, fick Bandura-studien deltagarna att se ämnena på olika sätt genom att plantera information om ämnets karaktär. I båda fallen var effekten densamma. Deltagarna relaterade inte till ämnena varken på grund av förklädnaderna eller kommentarerna som gjorde att ämnena verkade mindre mänskliga. Denna sekund hjälper till att förklara hur förintelsen skedde när människor i en mening var hjärntvättade för att tro att judar, zigenare och homosexuella var mindre mänskliga, vilket tillät dem att förbise och genomföra de grymheter som inträffade.

Avvikelse från normen och påverkan av jaget och andra

Normer är samhällets regler som gäller vad som bedöms att vara lämplig när det gäller värderingar, attityder, övertygelser och beteenden. Ibland är dessa regler tydliga för alla medan andra kan vara underförstådda snarare än angivet. Hur som helst lärt sig måste de följas med eller individer skulle kunna straffas på något sätt eller förvisas från gruppen helt och hållet (Changing Minds, 2013). Grundläggande sociala motiv spelar en stor roll i socialt inflytande eftersom individer vill känna att de hör hemma. När medlemmarna i gruppen gör eller ber en individ att agera på ett visst sätt som han eller hon skulle normalt inte agera ofta gånger individen följer till accepteras av gruppen. Detta ses ofta i situationer för grupptryckstyp. I vissa grupper ses det så cool att röka, göra droger, dricka eller till och med begå våldsamma handlingar. Personer som vill vara eller vara medlemmar i dessa grupper kommer att följa. I vissa fall, till exempel exemplet ovan från Dateline rekreation av Milgram-studien, kan en individs egen personliga moral, övertygelse, värderingar och etik påverka honom eller henne att agera på ett annat sätt än gruppens förväntningar (Fiske, 2010). Vissa avvikelser från samhälleliga normer är inte nödvändigtvis grupprelaterade. Till exempel de som gillar att bli genomborrade, tatuerade och bära ovanliga frisyrer eller klädval avviker från normen men kunde påverkas antingen genom sin egen önskan att vara annorlunda eller av andra i en grupp som visar dessa typer av beteenden.

Slutsats

Socialpsykologi tittar på hur människor påverkas liksom hur de påverkar andra. Socialt eller gruppinflytande är en mycket viktig del av socialpsykologiforskningen och Det har gjorts många studier under åren som visar dessa typer av beteenden. Konformitet och lydnad är centrala begrepp för socialt inflytande och studierna som diskuteras i denna artikel gav både klassiska och samtida studieexempel på hur gruppinflytanden kan få individer att göra saker som de kan annars inte. Inte alla avvikelser från vad som ses som normalt beteende orsakas emellertid av sociala influenser. En individs övertygelse, attityder, moral och värderingar spelar en viktig roll i vad han eller hon gör eller inte gör varje dag.

referenser

American Psychological Association, (2002). Ordlista över psykologiska termer. Hämtas från

http://www.apa.org/research/action/glossary.aspx#s

Föränderliga sinnen. (2013). Sociala normer. Hämtas från

http://changingminds.org/explanations/theories/social_norms.htm

Explorable. (2011). Gör som du har sagt. Hämtad från http://explorable.com/stanley-

Milgram-experiment

Fisk, ST (2010). Sociala varelser: Kärnmotiv i socialpsykologi (2: a upplagan). Hoboken, NJ:

Wiley.

McLeod, S. (2007). Lydnad mot myndighet. Hämtas från

http://www.simplypsychology.org/obedience.html

Shermer, M. (2012). Vad Milgram s chockexperiment verkligen betyder: Replikera Milgrams

chockexperiment avslöjar inte blind lydnad utan djup moralisk konflikt.

Hämtad från http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-milgrams-shock-

experiment-verkligen-medelvärde

Velasquez, M., Andre, C., Shanks, T., Meyer, SJ, . Meyer, M. (2012). Samvete och

Auktoritet.

Hämtad från http://www.scu.edu/ethics/practicing/decision/conscience.html

Minnesardo, P. (2000). Evilys psykologi. Hämtas från

http://www.psichi.org/pubs/articles/article_72.aspx