Kontakta författare

Den sociala kontexten

... djup förståelse är, tror jag, den dyraste gåvan man kan ge till en annan. - Carl Rogers

Personer utan sociala känslor som empati är inte objektiva beslutsfattare. Det är sociopater som ibland hamnar på dödsraden. - David Brooks i en op-ed bit i New York Times den 29 maj 2009.

Det verkar som om vikten av empati i våra liv förstås av vissa, men kanske praktiseras av ganska färre människor.

Syftet med denna artikel är inte att undersöka varför det kan vara. Syftet med den här artikeln är snarare att definiera empati genom att undersöka något av den praktiska tillämpningen av empati, för att se hur vi kan använda färdigheten, eftersom det är en inlärningsbar färdighet i det dagliga livet när vi arbetar med vår dagliga verksamhet.

Empati definieras av Carl Rogers som en grundförutsättning för framgångsrik rådgivning, även om rådgivning som sådan inte är i fokus för denna artikel.

Rogers-citatet ovan indikerar att empati är viktig i relationer, i våra interaktioner med människor. Brooks pekar på attitydssidan av empati, att empati är en attityd, en känsla som vi har. Och att det är vad han betecknar en social känsla, en känsla som finns i ett socialt sammanhang där bristen på det enligt hans uppfattning är ett hot mot samhället.

De tre faktorerna i den personcentrerade filosofiska metoden. Grafik av Tony McGregor

Det psykologiska sammanhanget

Empati som social känsla är en viktig komponent, en viktig och användbar färdighet, i många sociala situationer. Det är faktorn som förbättrar relationer av alla slag, mellan föräldrar och barn, mellan älskare, mellan chefer och deras människor, mellan teammedlemmar på jobbet eller på idrottsområdet.

Psykolog Carl Rogers påpekar i sina olika skrifter att värdet av empati i relationer fungerar i sammanhanget med två andra faktorer och bör förstås i sammanhanget med de tre faktorerna tillsammans. Faktorerna, som Rogers kallar ”attitydelement som skapar tillväxt”, är förutom empati, kongruens (även kallad verklighet) och omtänksamhet (även kallad ovillkorlig positiv hänsyn).

Dessa tre "attitydelement" passar samman och överlappar i själva verket för att bilda det som kan kallas en "personcentrerad filosofisk inställning." Figuren illustrerar detta.

Empati

Empati, i det sammanhang där den här artikeln överväger den, är förmågan att, med viljan använda fantasin, gå in i en annan människas värld utan bedömning. En bredare förståelse av empati betraktades i min tidigare artikel om de filosofiska aspekterna av empati, empati som ett brett sätt att uppfatta världen och alla levande tingers koppling.

I detta sammanhang är det viktigt att inse att empati inte innebär enighet. Empati innebär att förstå en annans känsla utan att föra någon bedömning om känslan är lämplig eller på annat sätt.

Professor Robert Elliott från University of Strathclyde förklarar kongruens

Kongruens

Congruence är, skriver Rogers, "uttrycket vi har använt för att indikera en exakt matchning av upplevelse och medvetenhet." Han fortsätter att det kan utökas till att täcka en "matchning av erfarenhet, medvetenhet och kommunikation." Den intressanta följden med kongruens är att, för att citera Rogers igen, "Exakt medvetenhet om upplevelsen skulle alltid uttryckas som känslor, uppfattningar, betydelser från en intern referensram." (Hans kursivering).

Vid sin enklaste kongruens innebär ett exakt uttryck för den inre verkligheten. Att ta ett enkelt exempel, en person som ropar, medan han dunker vid bordet, ”Jag är inte arg”, skulle omedelbart upplevas av den andra personen som inkongruent, även om de kanske inte har betecknat begreppet ”kongruens”. Kommunikationen på emotionell nivå överensstämmer inte med det intellektuella innehållet i orden ”Jag är inte arg.” När kommunikation sker på detta sätt blir det svårt att lita på kommunikationen eller kommunikatören. Man vet inte var man står med en sådan person eller i en sådan situation.

Carl Rogers

Ovillkorlig positiv hänsyn

Den tredje attitydfaktorn är att acceptera den andra personen, helt och utan bedömning. Det handlar om att låta den andra personen, utan reserv eller villkor, i Rogers ord: "... ha sina egna känslor och erfarenheter och hitta sina egna betydelser i dem." (Från "Betydande lärande: i terapi och utbildning", i Carl Rogers, On Becoming a Person, Houghton Mifflin, 1995.)

Denna fulla omtänksamhet och acceptans är en förutsättning för öppenhet mellan människor, för fullständig ärlighet. När det saknas är svaret troligtvis en avstängning, upprättandet av barriärer mellan människor och en följd av bristen på ärlighet, eller åtminstone total ärlighet, mellan människor. Människor kommer bara att kommunicera det som de känner sig säkra att kommunicera, vilket kan innebära självcensur av sina känslor och andra svar.

Det grundläggande Johari-fönstret. Grafik av Tony McGregor

Johari-fönstret med en utvidgad "Arena" som ett resultat av att avslöja personuppgifter och begära feedback. Grafik av Tony McGregor

Lyrics till "Ingenstans nära"

Vet du hur jag mår
Hur jag känner för dig
Vet du att det här är verkligt
Hur jag känner mig omkring dig

När jag ser att du tittar på mig
Jag är inte säker på någonting
Allt jag vet är när du ler
Jag tror på allt
Vet du hur jag drömmer
Hur jag drömmer om dig
Vet du hur jag mår
Vet du...

Vet du hur jag mår
Hur jag känner för dig
Tar inte mycket att berätta
Att jag älskar, åh, jag ...

Alla är här, men du är ingenstans nära

Tack till medförfattaren Micky Dee från vilken jag "stal" den här!

Kommunikationsförhållandet och Johari

"O vatt lite kraft som gåvan gav oss
För att se våra råd som ithers, se oss!
Det vackra flickan en blunder frigör oss,
Ett "dumt begrepp:" - Robert Burns: To A Louse

Som Rogers påpekar räcker det inte att en person har dessa attityder, de måste också upplevas av den andra personen i förhållandet. Detta innebär att en chef som interagerar med en underordnad, en teammedlem som interagerar med en annan teammedlem, makar som kommunicerar, föräldrar som interagerar med barn, lärare i klassrummet, alla kommer att hitta sina relationer effektivare om de kan kommunicera med andra deras kongruens, empati och positivt hänsyn.

Ett sätt att förstå hur detta händer är att använda den berömda modellen Johari Window. Denna modell introducerades av psykologerna Joe Ingham och Harry Luft 1955 och är ett metaforiskt sätt att förstå mänskliga interaktioner.

Modellen är en fyra panelerad vind där varje fönster representerar en nivå av interpersonell medvetenhet. Specifikt påverkas positionen för det vertikala bar av en person som är redo att söka feedback från andra och positionen för det horisontella bar påverkas av personens beredskap att ge feedback eller avslöja personliga information.

Modellen bildas genom skärningspunkten mellan vad som är känt för mig själv och vad som är känt för andra, vad som är okänt för mig själv och vad som är okänt för andra. Låt oss anpassa detta lite när vi undersöker betydelsen av de fyra rutorna genom att hänvisa modellen till "mig" som huvudspelaren.

I arenan finns information känd både för mig själv och för andra. Det är fritt tillgänglig information. Den här informationen kan handla om mina attityder, värderingar, känslor, hopp och rädsla, vad som händer inne i personen. Den representerar då en person som i en mening är en ”öppen bok” för andra.

I Blind Spot finns information som jag inte är medveten om, men som andra är medvetna om. I en kommunikationsmiljö handlar det oftast om hur jag påverkar andra. Hur andra uppfattar mig är ganska kritiskt att veta om jag vill vara effektiv som, säg, en chef. Jag måste veta hur andra känner för mig, annars kommer jag förmodligen att göra några av de misstag som Burns skrev om.

Fasaden är den information som jag vet om mig själv men som inte har delat eller inte vill dela med andra. Denna information kan vara lika trivial som det faktum att mina underbyxor har hål i dem eller det kan vara lika allvarligt som det faktum att jag dör av cancer. Viktigast av allt kan det vara information som hur jag svarar på andra i kommunikationssammanhang.

Den okända eller omedvetna kvadranten har att göra med information som varken jag eller andra har om mig. Detta är information som, även om det kan ha djupa effekter på vår kommunikation, inte är tillgänglig för varken mig själv eller för andra att arbeta med. Det är ett område med mysterium och utanför en terapeutisk relation arbetas det sällan medvetet.

Teorin är att kommunikation som äger rum i ”Arena” under de flesta förhållanden är den bästa och mest effektiva kommunikationen.

Om personen som initierar en interaktion är kongruent, empatisk och har villkorslöst positivt hänsyn till den andra personen och är öppen för att ta emot kommunikation baserad på samma principer från den andra personen, är det troligt att interaktionen äger rum genom "Arena"

I praktiken, när en person ber om och ger feedback, förskjuts de vertikala och horisontella staplarna i modellen, vilket ökar storleken på "Arena" -fönstret, vilket underlättar öppen kommunikation. Samtidigt minskar effekten av att flytta de två stavarna faktiskt storleken, inte bara på "Blind Spot" och "Facade", utan också av "Unknown".

Detta beror på att personen, genom att vara öppen för att ta emot och ge feedback, blir mer känslig för det medvetslösa. De vaga och ibland skrämmande skuggorna som lurar i det omedvetna blir mer kända och kommer i ljuset av det ömsesidiga förtroendet som växer med öppenhet och ärlighet, med förståelse och ödmjukhet. Empati är nyckeln och fungerar bäst i ett sammanhang där det finns kongruens och ovillkorlig positiv hänsyn.

Utan att gå in på detaljer här finns det ett behov av att förstå att denna öppenhet inte alltid är och i alla situationer lämplig. Det finns tillfällen då vi måste försvara oss själva, närma oss, för vår egen välbefinnande. Ju mer öppen "Arena" desto större är intimiteten i kommunikation som inte är lämplig i alla situationer.

Klicka på miniatyrbild för att se full storlek
Moses och den brinnande busken. Ikon från The Coptic Network: http://www.coptic.net/exhibits/Pictures.html
St Francis: O gudomlig mästare, bevilja att jag inte så mycket försöker tröstas att trösta; att förstås som att förstå; att bli älskad som att älska.

Audrey Hepburn ger en lektion i empati

Hur man kommunicerar empati

Att beröra en människas själ är att gå på helig mark. - Stephen R. Covey, The Seven Habits of Highly Effective People, Simon and Schuster, 1992).

Kom inte nära; ta av dig sandalerna eftersom platsen du står på är helig mark. Gud talar till Mose från den brinnande busken, 2 Mos 3: 5.

Människor är värdefulla. Deras värderingar, tankar och oberoende är mycket viktiga för dem. När man handlar med en annan person måste man veta att man promenerar på helig mark. Så dessa aspekter av kommunikation är inte leksaker, och de bör närma sig och användas med ödmjukhet och avsikt att göra gott, att ge ömsesidiga tillväxtmöjligheter.

Om jag använder dessa färdigheter helt enkelt som techniques för att vinna över andra människor, eller för att böja dem till min vilja eller för att visa min överlägsenhet, är jag inte empatisk, och jag glömmer att jag går på helig mark. Vi bör närma oss andra människor när Moses närmade sig den brinnande busken, utan sandaler (skydd eller försvar), och vi bör inte komma närmare dem än de kommer att tillåta.

Vår användning av empati, för att vara verklig och ärlig, måste vara i andan i bön av St Francis: O Divine Master, bevilja att jag kanske inte så mycket söker ... att förstås, för att förstå; ... att bli älskad, att älska.

Hur man är empatisk innebär för det första att lyssna, lyssna inte bara på orden som talas utan att lyssna på vad verkligheten ligger bakom orden, vad den andra personens förståelse är av verkligheten, vilken betydelse den andra personen tillskriver vad han eller hon uppfattar som verkligheten. Det lyssnar utan bedömning utan att behöva förändra den andra personen. Det lyssnar med ett helt ovillkorligt positivt hänseende.

Endast cirka 7% till 10% av kommunikationens fulla betydelse förmedlas av de talade orden. Balansen finns i myldret av icke-verbala psykologiska ledtrådar som den talande personen ger medan han talar. Att vara känslig för dessa ledtrådar är vad empati handlar om i relationer.

Så att kommunicera empatiskt är inte bara tekniken för att reflektera tillbaka till talaren vad de säger i ord, det kämpar för att uttrycka min förståelse av helheten i deras kommunikation (deras ord och de andra psykologiska led som jag har tagit fram), och låt dem sedan korrigera det jag har förstått. I Johari Window-termer är detta både att avslöja (flytta den horisontella fältet i Johari Window) och att be om feedback på min avslöjande (flytta den vertikala fältet till höger).

Illustration av Eric Gill från "The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark", 1933
Ung / gammal kvinna

Blinda munkar som undersöker en elefant. Bild från Wikipedia

Praktiska konsekvenser

På en mycket praktisk nivå är ansträngningarna för att fullt ut förstå den andra personens synvinkel eller förståelse av ett problem användbara för att säkerställa att beslut fattas med så mycket information som möjligt. Åtminstone kanske den andra personen har sett något som jag inte såg, något som kan ha en stor inverkan på beslut eller resultatet av beslut.

Shakespeare, i Hamlet, gav en mycket livlig illustration av det faktum att vi alla uppfattar saker väldigt annorlunda, och kan bli ganska infångade i "vårt" sätt att se "verklighet", en "verklighet" som kan se veryn annorlunda ut än någon annan .

HAMLET: Ser du ett moln som nästan är i form av en kamel?
POLONIUS: Genom massan och verkligen som en kamel.
HAMLET: Jag tror att det är som en seasel.
POLONIUS: Det är backt som en weasel.
HAMLET: Eller som en val?
POLONIUS: Mycket som en val.

Så var det molnet som en kamel, en weasel eller en val? Troligt var det alla tre, på ett sätt som liknar de två "verkligheten" i den berömda "gamla kvinnan, ung kvinna" tvetydig figur. Empati, verkligen tillämpad på kommunikation, skulle hjälpa oss tillsammans att bygga en fullständig bild av verkligheten, till skillnad från de blinda män som försökte beskriva elefanten de inte kunde se, men bara känner:

Så ofta i teologiska krig,
Tvistarna, I ween,
Räcka på i full okunnighet
Av vad varandra betyder,
Och prata om en elefant
Ingen av dem har sett! - John Godfrey Saxe, "The Blind Men and the Elephant"

Som Covey säger: "Empatisk lyssnande tar tid, men det tar inte någonstans nära så mycket tid som det tar att säkerhetskopiera och korrigera missförstånd när du redan är mil längs vägen, att göra om, att leva med outtryckta och olösta problem, för att hantera resultaten av att inte ge människor psykologisk luft. ”