Biologi & kultur

Jag fångade nyligen bitar av en debatt mellan författaren till Selfish Gene Dr. Richard Dawkins och evolutionära teoretiker Bret Weinstein. De täckte ett brett spektrum av ämnen som spänner över tolkningar av Darwin s teori, memes, utökade fenotyper, religionens roll i mänsklig evolution och hur våra gener i slutändan formar vår syn på världen. På frågan om en biologisk förklaring till självmord citerar Weinstein:

Let s säger att ni har två befolkningar, båda inser korrekt att på fem hundra år är det mycket osannolikt att båda är där kanske det ena eller det andra men inte båda. Om så var fallet, skulle all kondition som realiserades i dag vara mer eller mindre meningslös om du råkar vara i befolkningen som blinkade ut två hundra år från och med nu. Så skulle du hitta en rationell investering i beteenden som diskonterade individuell kondition och istället skulle prioritera släktkondition. Med andra ord skulle du se extraordinära nivåer av självuppoffring i syfte att se till att befolkningen skulle fortsätta att existera

[]

Den grundläggande idén är: under extraordinära omständigheter, till exempel, en bit mark som inte blir större, är bebodd fullt ut och har konkurrerande linjer som inte kan tyckas att fredligt kan leva tillsammans, självmordsuppoffring kan anses vara rationell.

[]

Om vi ​​tittar på fall där människor begår självmord i vår egen kultur, är de ofta besvärade av känslan av att de är bortom värdelösa, att de inte har något värde, att deras existens helt enkelt tar upp resurser.

Som någon som är väl förtrogen med upplevelsen av stora depressiva avsnitt är karakteriseringen av att känna att jag inte producerar något av värde mer exakt än någon beskrivning som jag hittills har hört. Det kunde inte heller ha kommit från någon annanstans än en biolog. Här varför: psykologiområdet och troligtvis allmänhetens åsikt om depression, självmord och psykisk sjukdom i allmänhet är övermättat med antagandet att människor med dessa villkor helt enkelt kräver mer kärlek och uppmärksamhet. Depression och självmordstankar är, vågar jag säga, per definition, en försämring av ens förmåga att göra rättvisa självbedömningar. Det handlar inte om andras åsikt. Det är inte heller tillräckligt för att säga att det finns människor och specialister i världen som är te där för dem eftersom dessa samma människor, samma alla som utgör de större sociala skikten har bidragit till utvecklingen av normer och värderingar som, när de befästas mot en individ s begränsade vision om sitt eget självvärde, börjar se mer ut som besvikna domare som skjuter bakom en tunn slöjd av medkänsla.

Spelet

Alla rörliga delar i den moderna världen måste hålla sig i rörelse. Om rörelsen för rörliga delar ökar måste vårt deltagande sedan öka tillsammans med det. När vi torkar skorpan från våra ögon på morgonen finns det fortfarande inget annat filosofiskt fall att göra annat än att upprätthålla eller förbättra existensen av våra arter (såvida du naturligtvis inte bestämmer dig för att trycka på snooze-knappen). Vi kan klä upp det i vilket mentala bladverk vi älskar men faktum kvarstår; vi har kastats in i ett mycket märkligt spel. Vår förmåga att inse det som en fråga om kosmisk betydelse återstår att se. Om Gud själv var lika självklart och fysiskt närvarande som du och jag, skulle vi fortfarande behöva ta på oss skor på morgonen, ta itu med trafiken, och så småningom måste kämpa med vår dödlighet.

Men om vi kommer att spela spelet och beslutar att förankra vårt engagemang för dess deltagande i något meningsfullt, måste vi fortfarande bestämma vad det är. Att något kan komma inifrån eller utanför. Det kan vara ytligt eller det kan vara djupt. Hur som helst, vad som rättfärdigar att komma ur sängen på morgonen kommer att vara en mosaik av genetiska och miljömässiga påverkningar.

Varje ideal blir domaren som du jämför dig själv med. Om det finns något bättre att manifestera bortom nuet måste man medge att allt (eller vem som helst) är närvarande är inte längre tillräckligt eller önskvärt. Våra hjärnor fattar beslut som denna hela tiden både medvetet och omedvetet. Vi måste implementera ett binärt screeningverktyg för allt vi stöter på. Gör eller don t. Välj det här istället för det . Genom att välja en sak eliminerar vi en hel uppsättning möjligheter samtidigt som vi möjliggör en annan. Detsamma gäller för huruvida man begår självmord eller inte. Vissa kan säga att det är den enda riktiga frågan. Vad händer om den heuristiska (tumregeln) som vi använder för att avvärja frestelsen av självmord slutar fungera eller försvinner ofta än inte? Vad jämför vi oss mot? Vilka regler följer vi? Vad betyder det under 2018 att bete sig som en ”god medborgare”? Är en bra medborgare samma sak som en bra person ? Vem bestämmer vad någon av dessa saker betyder?

Att växla perspektiv är vårt enda verktyg för hävstångseffekt om vi ska ta itu med denna typ av frågor och komma ut i slutet lite mer optimistiska. Låt oss låtsas för ett ögonblick att för att vara en bra person måste värdet stå i proportion till deras nettovärde för pengar eller förmögenhet. Var längs tidslinjen för en persons liv mäter en person sig själv? Är vem de är den dagen bara värdefulla när det gäller vilka pengar som inte spenderades eller förlorades? Kommer deras värde som en individ att värderas i termer av överskott eller vinst det året? Vad händer om någon tillbringar tjugo år i en långsam men tillförlitligt jämn stigning av inkomst men inte äger sitt eget hem med 35?

Verkligheten skulle diktera att vi adresserar vårt värde när som helst längs detta spektrum av tid och resurser. Vi kan träffa en milstolpe och samtidigt misslyckas med att mäta upp i flera andra kategorier eller årstider. Poängen är inte att pengar är ett dåligt ideal (även om det är det). Poängen är: om vi inte lägger ner tillräckligt med tid på att definiera vad vi är värda på ett realistiskt sätt kommer vi alltid att komma till kort jämfört med vad vaga och motstridiga ideal vi har antagit.

Vissa skulle säga att jag är en kärleksfull far och make. Andra skulle säga att jag är ordlös och stötande. Dessa saker kan alla vara sanna beroende på vilken punkt på tidslinjen du eller jag väljer att titta på. Människor kapslar in ett brett spektrum av potential. Vi måste besluta om att vara en bra person är en person som finns över hela tiden och utrymmet, eller om det är något vi bara kan hantera en del av tiden. Har du någonsin träffat någon som gjorde fruktansvärda misstag men ändå skulle betrakta som en "bra person"?

Det kanske ges till oss vid födseln och stannar hos oss tills det har bevisats på annat sätt. Vi ser den idén i USA: s konstitution - presumtion av oskyldighet, oförstörbara rättigheter osv. Tyvärr kan vi inte upprätthålla oss själva genom Bill of Rights bara. Vi kunde tillbringa resten av våra liv på att försöka triangulera runt sanningen om vårt värde.

Det borde vara klart nu att hitta en nordstjärna är något man måste ta på allvar och eftertänksamhet. Kom ihåg att det finns så mycket potential i varje bankande hjärta. Låt oss anta ett ögonblick att vi objektivt kan mäta mitt värde som person. Om det visar sig att jag inte är värd mycket, undergräver det fortfarande inte min potential att flytta in i framtiden. Om jag bestämmer mig nästa dag att ordna om hur jag lever mitt liv, har jag åtminstone gjort något för att förhindra status-quo.

Att vara en medveten varelse innebär att bära bördan att veta vad som kan vara och organisera vårt beteende som svar på det - vilket vi påpekade av Weinstein - så att vi inte heller får de psykologiska konsekvenserna av att inte göra det. Humanistisk psykolog Carl Rogers trodde att de flesta fall av ångest / depression härrörde från inkongruenser mellan vad folk trodde om sig själva kontra vad de faktiskt gör. Om du till exempel publicerar på sociala medier att du är en hälsomutter som kör 20 mil och äter grönkål varje dag men verkligen aldrig gör de sakerna, kommer det troligt att väga tungt på ditt samvete.

Positiva självbekräftelser fungerar bara om de korrelerar med verkliga personliga prestationer. : /

Det finns ingen bra sammanfattning för det här ämnet. Om den här artikeln resonerar med dig kan du prova att vara öppen för att ställa frågor som de frågor jag har ställt här. Var är jag? Vart är jag på väg? Vem är jag? Vem kan jag vara? Vad värderar jag? Var kommer mina värden ifrån?

© 2018 Jessie Watson