Kontakta författare

Det libertariska argumentet

Det amerikanska samhället har idag en stark libertärisk belastning som fruktar all statlig verksamhet som en belastning på personlig frihet. Dessa människor hävdar att de grundande fäderna avsåg att hålla regeringen mycket svaga och sedan ofta försöker använda konstitutionen som ett exempel på denna önskan om en svag regering.

Var grundarna upptagna med att begränsa regeringens makt? Svaret på denna fråga är ja. Grundarna var bekymrade över personlig frihet (åtminstone för vita män som ägde egendom och som inte hade varit lojalister under den amerikanska revolutionen). Men tanken på att konstitutionen inrättades för att försvaga regeringen är mycket problematisk.

Sida i en av artiklarna i konfederationen. De grundande fäderna fann denna "konstitution" alldeles för vecka och ersatte den med den nuvarande konstitutionen. |

Artiklarna om konfederationen

USA hade en konstitution innan de hade THE Constitution. Det kallades inte konstitutionen utan snarare artiklarna om konfederationen. Confederation-regeringen hade några framgångar. Det kunde hantera Parisfördraget som officiellt avslutade den amerikanska revolutionen. Den inrättade också metoden med vilken nya stater skulle organiseras och komma in i Förenta staterna via Land Ordinance 1785 och Northwest Ordinance 1787. Denna process är fortfarande i kraft idag.

Utöver dessa framgångar fanns det några stora problem med regeringen under förbundets artiklar. Det fanns en "president" för Confederation Congress, men det var väldigt lite i vägen för den verkställande myndigheten. Regeringen kunde bara begära skatter från staten. Staterna behövde inte betala dem, och det var problematiskt när det gällde att betala statsskulden. Det har varit en statsskuld genom USA: s historia, med undantag för en kort period under Andrew Jackson.

Handeln mellan stater (dvs. mellanstatlig handel) reglerades inte, och detta ledde till ofta tvister om användningen av vattenvägar. För att ändra artiklarna i konfederationen krävs enhälligt samtycke från alla 13 stater. Ändringsprocessen enligt konstitutionen är svår. Ett enhälligt samtycke av 13 personer eller grupper av människor på nästan vad som helst är nästan omöjligt att dra av.

Danial Shays och Job Shattuck, två av de sammansvärjarna i upproret som bär Shays namn. |

Brott från konfederationsregeringen

Det fanns ett par större händelser som faktiskt skrämde krafterna i slutet av artonhundratalet. Den första är känd som Newburgh Conspiracy, och det var i princip ett förhindrat försök till en militärkupp. Kongressen kunde inte betala soldater för den kontinentala armén efter revolutionen, så många av officerarna och soldaterna vägrade att gå hem. De övervägde faktiskt att göra George Washington till en kung, men deras general vägrade och de upplöstes efter att ha fått några eftergifter.

Den andra stora frågan som orsakade rädsla bland människor var Shays 'uppror. Banker i New England, särskilt Massachusetts, krävde betalning av skuld i guld och silver, snarare än i kontinental valuta. De flesta bönder hade lite i vägen för hård valuta för att betala sina skulder, så deras hem blev utestängda. Bönderna, under ledning av Daniel Shays, beslutade att ta saker i sina egna händer. De tog faktiskt över domstolar för att stoppa avskärmningsprocessen tills de upplöstes av milisen. Den nationella regeringens misslyckande med att hantera dessa kriser ledde till krav på en ny regeringsstadga.

Författningen

Konstitutionen skrevs faktiskt som ett försök att ersätta artiklarna om konfederation eftersom artiklarna ansågs för svaga för att effektivt styra den nya nationen. En del människor var mycket oroliga för bristen på stabilitet efter revolutionen.

Konstitutionen inrättade en stark verkställande filial under kontroll av presidenten som skulle väljas av en grupp väljare. Grundarna var inte demokrater i någon sträckning, men ansåg att endast fastighetsägare hade huden i spelet för att fatta kloka beslut. De fruktade faktiskt massornas åsikt i de flesta fall. Konstitutionen inrättade också en rättsväsende / högsta domstolen, vilket var en annan sak som konfederationens artiklar saknade. I allmänhet, medan männen vid den konstitutionella konventionen i Philadelphia stöttade den personliga friheten, ville de också ha en starkare nationell regering som skulle kunna ha en bredare skattemakt och ha en större förmåga att verkställa ordningen.

Patrick Henry: motståndare till konstitutionen och anhängare av en mycket svag nationell regering. |

Opposition mot konstitutionen

Det var en viss ganska upphettad opposition mot konstitutionen. En av de ledande motståndarna var Patrick Henry. Han ansåg att konstitutionen föreskrev en för stark regering som skulle kunna trampa på folkets rättigheter. De som motsatte sig konstitutionen var kända som antifederalister, men många av dessa motståndare beslutade att stödja konstitutionen efter löften om en rättsförklaring.

Historiker Eric Foner om konstitutionen

Var grundarna strikta eller breda konstruktörer?

De flesta av de grundande fäderna var ganska breda i sin förståelse av konstitutionens befogenheter när de tillträdde. Den allra första kongressen röstade för att inrätta en nationell bank i anledning av Alexander Hamilton, trots att en nationell bank inte visade någonstans i kongressens befogenheter som anges i dokumentet.

Hamilton hävdade att klausulen som tillät kongressen att göra lagar som var "nödvändiga och korrekta" för att utföra de delegerade befogenheterna tillät upprättandet av en nationell bank. Han kunde övertyga den största grundaren av alla, George Washington, att konstitutionen innebar vissa befogenheter för den federala regeringen. Majoriteten av den första kongressen var överens. Därför kan man hävda att många av grundarna inte var lika strikta i sin tolkning av konstitutionen som vissa människor idag skulle vilja argumentera för. Detta skjuter också till stor del tanken på att de grundande fäderna ville ha en extremt svag nationell regering. Naturligtvis kan de klaga på att dagens regering är lite för kraftfull.