Efterdyningarna av Dresden-bombningen |

Introduktion:

I februari 1945 drog bombardemang från den brittiska RAF och USAAF ned på den tyska staden Dresden och släppte flera tusen ton brandbomber på den intetanande befolkningen nedan. Totalt omkom allt från tjugofem till fyrtiotusen invånare i den efterföljande eldstormen som svepte staden. Vad hoppades de allierade uppnå med bombningen av Dresden? Spelade Dresden en avgörande roll i det tyska krigsförsöket, vilket rättfärdigade den obegränsade bombningen av civila? Mer specifikt hade Dresden livskraftiga militära mål för de allierade bombplanerna? Varför togs det inga försiktighetsåtgärder för att lindra civila olyckor under raidet? Slutligen, och kanske viktigast av allt, vad har historiker att säga om bombningsfallet? Kan denna attack betraktas som ett krigsbrott på de allierades vägnar? Om så är fallet, vilka konsekvenser provokerar denna typ av etikett?

Inledande policyer för allierad strategisk bombning

Enligt historiker representerade bombningen av Dresden ett tydligt avvikelse från de allierades ursprungliga bombningsstrategin. För att förstå denna avvikelse är det viktigt att först utforska den ursprungliga bombningspolitiken som fastställts av individer inom det brittiska och amerikanska militära högkommandot. Vid flera tillfällen offentliggjordes de allierade bombstrategierna av både militära och politiska ledare. President Franklin D. Roosevelt hävdade till exempel konsekvent att amerikanernas "oföränderliga och officiella politik under hela [kriget] alltid var den exakta bombningen av militära mål, och att civila aldrig riktades målmedvetet" (De Bruhl, 47). uttalandet från det amerikanska flygvapnet, upprepades denna politik med förklaringen att amerikanska bombplaner "bara skulle attackera viktiga militära eller industriella mål" med precisionsbombning för att minimera "mängden lidande för civilbefolkningen" (McKee, 104). till följd av denna politik var amerikanska bombplan begränsade till att göra bombningar under dagen för att identifiera mål mer exakt och för att undvika säkerhetsskador.

På liknande sätt förespråkade Arthur Harris, befälhavaren över det kungliga flygvapnet under andra världskriget, att man också skulle använda precisionsbombningar och identifierade ”fabriker, kommunikationscentra och andra industriområden” som viktiga mål för allierade bombplaner (De Bruhl, 40, ). Emellertid antog Harris, i kontrast till Roosevelt, också en politik som förespråkade användningen av "områdesbombning", när det var lämpligt, som syftade till att förstöra "vägar, vattenledningar och elförsörjning" i städer för att störa "väsentliga tjänster" ”Av den civila befolkningen i hela Tyskland (De Bruhl, 40). Harris trodde på ett begrepp ”totalt krig” som stödde segern oavsett vad kostnaderna i människors liv kan vara. Oberoende av många militära och politiska ledare utvecklades denna politik snart "till det system som skulle bli standardbombningsförfarande" för de allierade vid slutet av kriget (De Bruhl, 40). Vad föranledde förändringen i strategisk bombningspolitik från att undvika civilinriktning till ”områdesbombning” av hela städer, sett i Dresden?

Karta över Dresden, Tyskland

{ "Lat": 51.076946, "lng": 13.772586, "zoom": 6, "mapType": "TERRAIN", "markörer": [], "moduleId": "43514552"}

Förskjutning i policy

Enligt Tami Biddle spelade olyckor från de oskärpa V-1- och V-2-raketattackerna, Luftwaffe-bombningen av London och den längre tid under andra världskriget en dramatisk roll för att påverka de allierade militära och politiska ledarna när det gäller civilt bombardemang ( Biddle, 76). I flera år lanserades V-1 och V-2 obevekligt ”mot London och södra England” (Taylor, 169). I den belgiska hamnen i Antwerpen skulle mer än sex tusen s stads citizens dö . 170). Som Biddle förkunnar, motiverar hämnd och trötthet i krigstiden, därför gradvis eroderade de allierade . Den civila bombningen fick i sin tur snabbt erkännande av de allierade ledarna eftersom det erbjöd ett livskraftigt sätt att avsluta konflikter inom den europeiska teatern långt tidigare än traditionella bombningsmetoder. I teorin trodde de allierade att area-bombning av tyska städer, som Dresden, skulle störa kommunikationen, sänka den tyska moralen och växa Tyskland till den punkt där en invasion var lättare (Hansen 55).

När WWII snart slutade 1945 var de allierade ledarna desperata efter att ta kampen till Tyskland och i sin tur lösa fientligheter över hela Europa (Biddle, 99). Efter Ardennernas offensiv bevisade dock Tyskland helhjärtat att kretsens sista månader inte skulle vara lätta för de allierade (Biddle, 98). Enligt Studs Terkel s beskrivning av Ardennes Offensiven kämpade tyskarna som hundar och tillförde de allierade tvivlande förluster deras sista ansträngning att bromsa ner de allierade arméerna (Terkel, 472). Dessutom understryker historikern Frederick Taylor denna punkt med följande uttalande:

Ardennernas offensiv skulle anses vara en katastrof på längre sikt för Tyskland, men under tiden hade moralen förstärkts [för tyskarnas räkning] och oövervinnbarheten hos de västerländska allierade som ifrågasattes. En sak var säker : vem som helst som är tillräckligt djärva för att säga att kriget var överallt men skulle ha fått ganska kort skift från soldater och allmänheten (Taylor, 172).

Som ett resultat av denna nygrundade tyska motståndskraft tvingades allierade ledare och strateger att uppmärksamma städer inom Tyskland som inkluderade Berlin, Chemnitz, Leipzig, Nuremburg och Dresden. Genom att genomföra enorma area-bombningar över dessa regioner hoppades de allierade ledarna att luftangrepp skulle orsaka kaos och panik . (Neitzel, 76). Genom en samordnad attack på dessa områden hoppades de allierade att utplåna hela industri-, transport- och kommunikationssystemet i Östra Tyskland för den närmande sovjetiska armén (Taylor, 337).

Attack på Dresden

Enligt allierad underrättelse tjänade Dresden - i synnerhet - som ett stort hinder för Marshal Ivan S. Koneff s första ukrainska armé som bara ligger seventy miles to East ”(Biddle, 96). Som Frederick Taylor konstaterar misstänkte de allierade ledarna Dresden för att vara en viktig "transitpunkt för militär trafik" (Taylor, 163). Mer specifikt trodde de att den industriella sektorn i staden var ansvarig för byggandet av raketkomponenter, kommunikationsutrustning, maskingevär och flygplansdelar (Taylor, 150). Genom att störa de industriella och militära komponenterna i Dresden trodde de allierade strategerna att ”en snabb slutsats för kriget i Europa” kunde uppnås eftersom sovjeterna skulle få gå snabbare och mer effektivt (Biddle, 97). De allierade strategerna hoppades dessutom att en storskalig bombning av Dresden skulle orsaka en utbredd uppror av den lokala tyska befolkningen, vilket skulle leda till ett "snabbt slut på krigets skräck" (Neitzel, 76).

Under de sena kvällstimmarna den 13 februari 1945 började en grupp "796 Lancaster-bombplan" från den brittiska RAF-attacken mot Dresden (Taylor, 7). Enbart på en natt lyckades dessa bombplaner släppa ”mer än tjugosexhundra ton höga explosiva ämnen och brännanordningar” på staden nedanför (Taylor, 7). Dessa initiala attacker kompletterades ytterligare av det amerikanska åttonde flygvapnet på morgonen den 14 februari (Davies, 125). Attackerna lyckades totalt förstöra "tretton kvadrat miles" av stadens landskap och resulterade i döden av "minst 25 000 invånare" som dog som en följd av direkta bombpåverkan eller "förbränts eller kvävas av effekterna av eldstormen ”som följde (Taylor, 7). Dessutom utplånades också tusentals byggnader och landmärken inom stadens gränser. Enligt Taylor avlivades ”parken, djurparken, stugorna, utställningsbyggnaderna och restaurangerna för explosion och flamma” (Taylor, 278). Med den massförstörelse som skapats av de allierade bombplanerna verkar det omöjligt att några militära mål kunde ha överlevt den omfattande förödelsen. Men uppnådde de allierade verkligen den framgång de önskade med dessa raid?

Dresden |

Efterdyningarna av Dresden-bombningen

När det gäller den övergripande förstörelsen till den tyska besluten visade sig attackerna över Dresden mycket framgångsrika. Som New York Times rapporterade kort efter att de slutliga bomberna hade tappats, lyckades raderna skapa ”manifest terror i Tyskland ( New York Times, 16 februari 1945, 6). Denna uppfattning återspeglas av historikern Sonke Neitzel, som säger att bombningarna snabbt uppmuntrade medborgarna i Dresden att gynna ett ”snabbt slut” på det totala kriget (Neitzel, 76). När det gäller mängden militära och industriella mål som sprängdes av bombningen var resultaten dock inte lika lovande. Enligt Frederick Taylor var rapporter om ”militära mål [som] noterades som” skadade ”relativt obetydliga” och minsta (Taylor, 357). Eftersom allierade bombplaner huvudsakligen fokuserade på att bomba "stadens hjärta" under deras raid, mötte civila sektorer i Dresden mycket mer förstörelse än stadens militära och industriella områden (Taylor, 359). Som Taylor beskriver körde tåg inom några dagar, och fabriker som lidit skada producerades igen inom veckor (Taylor, 356-359). Var denna brist på ödeläggelse för militära mål ett resultat av dålig planering för de allierade? Eller hade planen att bomba Dresden mer olyckliga komponenter? Mer specifikt, var bombningen av civila mål en större prioritering för allierade bombplan?

Historiografi om Dresden bombning: militär nödvändighet eller krigsförbrytelse?

Enligt Sonke Neitzel var bombningen av Dresden fullständigt onödig eftersom ”stadens bidrag till krigsekonomin inte ansågs vara utomordentligt betydande” som de allierade ledarna hävdade (Neitzel, 66). Som han förkunnar: Dresden hade ”inga viktiga oljeraffinaderier eller stora beväpningsanläggningar” (Neitzel, 66). Som ett resultat verkar det som om Dresden inte hade några hållbara militära mål för de allierade bombplanerna. Neitzel stöder detta påstående genom att beskriva bristen på militära försvar runt staden under bombningen. Som han förkunnar satte nazierna liten strategisk betydelse på Dresden och upprätthöll "relativt svaga" luftförsvar i staden (Neitzel, 66). Denna uppfattning betonas ytterligare av det faktum att "inte en [bunker för luftangrepp] byggdes i Dresden" av Axis-makterna under andra världskriget (Neitzel, 68). Hade Dresden varit oerhört viktigt för det tyska krigsförsöket, hävdar Neitzel att fler åtgärder skulle ha vidtagits av den tyska militären för att tillhandahålla adekvata antiflygbatterier och luftraidbunkrar för befolkningen. Som han visar, inträffade detta dock inte.

Som ett resultat hävdar de allierade att Dresden spelade en betydande roll i Nazi-Tysklands övergripande militärmakt verkar vara falsk. Därför, hur kan de allierade beslutet att bomba Dresden förklaras? Bortsett från det faktum att beslutet att bomba Dresden var resultatet av dåliga beräkningar, verkar det mer logiskt att dra slutsatsen att attackerna var en följd av hämndiga attityder på de allierade styrkorna. Denna hämndfulla tankesätt kan ses i ett citat av The New York Times kort efter bombningen av Dresden:

”Från öster och väster, och förödande från himlen, föres det till det tyska folket att de bara gör kostnaderna för sitt nederlag tyngre för sig själva genom att fortsätta ett hopplöst motstånd. Om i detta motstånd fler landmärken i den europeiska kulturen och Tysklands eget bättre förflutna måste utplånas, kan tyskarna, som de borrats för att göra, tacka deras Fuehrer [sic] för resultatet ”( New York Times, 16 februari 1945, 22).

Som framgår av denna nyhetsartikel var de allierade styrkorna villiga att göra vad som var nödvändigt för att avsluta kriget i Europa, även på bekostnad av enorma civila förluster i Tyskland.

I en separat artikel av New York Times rapporterades det att "den högsta andelen brännbomber i det europeiska kriget, cirka 50 procent, användes" mot Dresden under "halvdussin attackerna" mot staden ( New York Times, 3 januari 1946, 5). I efterdyningarna av eldbombningen upptäcktes att nästan "75 procent av staden" hade förstörts av allierade bombplaner ( New York Times, 3 januari 1946, 5). På grund av stadens stora förstörelse är det tydligt att militära mål inte skilde sig från civila sektorer under attacken. Följaktligen hävdar historikern Tami Biddle att bombningen av Dresden verkar beskrivas mer exakt med metaforen ”terrorbombning” (Biddle, 75).

Eftersom historiker i stor utsträckning har dragit slutsatsen att attackerna mot Dresden var onödiga, kan bombningarna som ett resultat identifieras som ett krigsförbrytande eftersom militära mål oftast var orörda? Många historiker har hävdat att bombningen av Dresden var ett enkelt svar på de avsiktliga V-1 och V-2 raketattackerna mot de allierade städerna. Kan dock den storskaliga attacken mot Dresden rättas till följd av detta? Enligt Norman Davies: "I moral gör två fel inte rätt, och grunder för motiverat svar tvättar inte" (Davies, 67). Dresden visar i denna mening att grymheterna inte var strikt begränsade till axelmakterna. Snarare kunde både de allierade och axelmakterna begå ångestliga brott under andra världskriget.

AC Grayling stöder denna uppfattning genom att beskriva invånarna i Dresden under attackerna. Som han förkunnar, "staden var känd [av allierade ledare] för att vara full av tiotusentals flyktingar", utöver den lokala tyska befolkningen, som "flydde från de sovjetiska trupperna" (Grayling, 260). Men som han konstaterar riktades de allierade bomberbesättningarna att sikta till ”en stadion nära stadens centrum” som innehöll en stor del av dessa flyktingar (Grayling, 260). Om de viktigaste målen var industri- och järnväggårdar, som de förkunnade av de allierade befälhavarna, varför riktades bombplanerna av RAF och USAAF att bomba i närheten av ett känt civil / flyktingområde? Som Grayling föreslår förstod de allierade att Dresden fungerade som en "ikonisk stad" för hela den tyska nationen på grund av dess rika konstnärliga, arkitektoniska och kulturella bidrag genom historien (Grayling, 260). Genom att attackera Dresdens civilbefolkning så grymt omfamnade de allierade styrkorna, som han förkunnar, en uppfattning om att "slå fienden där han kommer att känna den mest" (Grayling, 260). I detta avseende tjänade Dresden-bombningarna som ett ”psykologiskt” vapen mot den tyska armén. Genom att döda tusentals tyska medborgare på detta sätt skulle tyska militära enheter vara mer benägna att känna den psykologiska bördan att välja om de ska fortsätta striden eller inte (Biddle, 75).

Förutom de uttalanden från Grayling beskriver historikern Alexander McKee de meningslösa morden i Dresden som ett sätt att demonstrera allierad makt till Sovjetunionen. Som han förkunnar genomfördes bombningen av Dresden ”för att klargöra för ryssarna att trots vissa bakslag nyligen i Ardennerna var Amerikas förenta stater en supermakt som kan utöva överväldigande destruktiva krafter” (McKee, 105). Tyska medborgare fångades därför mitt i en intensiv ideologisk konflikt som brygger sig inom de allierade arméerna. Förstörelsen av Dresden var som ett resultat ett medel för att främja amerikansk och brittisk makt under kretsmånaderna, oavsett den höga civila dödstalet i staden. Detta uttalande verkar mycket logiskt när det förklarades bombningen av Dresden, eftersom många allierade ledare utan tvekan var medvetna vid denna tid att förbindelserna med sovjeterna snabbt minskade och att en ny världsmaktbalans snabbt närmade sig.

Slutligen, enligt historikern Frederick Taylor, framgår begreppet "krigsförbrytelse" mot tyskarna av mängden allierad planering som gick i raid över Dresden. Som han beskriver, visar dessa planer, helhjärtat, den allierade bombningen och brott. Taylor förkunnar att förseningen mellan den första och den andra attacken under bombningen natten var "en avsiktlig, kallblodig knep från Bomber Commands planerare" (Taylor, 7). Eftersom den andra vågen utformades för att komma fram ett par timmar efter den första attacken, hävdar Taylor att många av Dresden s invånare leddes till att tro att bombningen var över när den första våg av bombplaner passerade (Taylor, 7). Följaktligen, när den andra vågen av bombplaner anlände, fångades de som överlevde den första serien av bomber i den öppna och ovanför marken, tillsammans med brandfolk, medicinska team och militära enheter att skickades till de eldbombade områdena (Taylor, 7). Som ett resultat dog många fler civila inom ögonblick efter den andra vågen s ankomst.

Återspeglar bombningen av Dresden definitionen av ett krigsbrott?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Slutsats

Som framgår av dessa beskrivningar av attacken blir fallet att bombningen av Dresden utgjorde tydliga krigsförbrytelser mot den tyska befolkningen tydligare. Enligt moderna historiker var invånarna i Dresden de tydliga målen för hämnd, ilska och krigstidens trötthet. Dessutom påpekar historiker att deras dödsfall tjänade mer av ett politiskt syfte för de allierade snarare än ett militärt drivet. Deras dödsfall tjänade inget annat syfte än att främja amerikansk och brittisk överlägsenhet över nazistiska och sovjetiska regimer; allt i namnet på förmodligen ”skynda” den allierade styrkans totala seger (Biddle, 77). Vid denna tid påpekade dock forskare att den tyska armén var i oordning och att en allierad seger var oundviklig oavsett bombningarna som ägde rum i städer som Dresden. Således verkar argumentet om att ”skynda” slutet på andra världskriget inte vara rimligt.

Avslutningsvis visade bombningarna av Dresden av amerikanska och brittiska styrkor vara en enorm avvikelse från de första bombningspolitiken och strategierna från de första åren under andra världskriget. Med så många civila dödsfall (och väldigt lite ödeläggelse påverkade militära mål) hävdar historiker att attacken mot Dresden till stor del var onödig för de allierade krigsinsatserna mot axelmakterna. Följaktligen hävdar de att det bombningsområde som de allierade styrkorna genomförde i många avseenden var ett brott mot mänskligheten. Eftersom krigets segrar ofta skriver historia, men argumenterar historiker att detta är en aspekt av WWII som ofta ignoreras.

Under de kommande åren är det osannolikt att debatten om Dresden kommer att avta när historiker fortsätter att erbjuda nya argument (och motkrav) för detta kontroversiella ämne. Oavsett vad de ser på denna debatt är dock en sak säker: Dresden kommer alltid att fungera som ett främsta exempel på krigföringens fruktansvärda karaktär och inverkan och bör inte glömmas bort.

Citerade verk:

Artiklar / Böcker:

Biddle, Tami Davis. "Sifting Dresdens aska, " The Wilson Quarterly Vol. 29 nr 2 (2005) :( Åtkomst: 15 februari 2013).

Biddle, Tami Davis. ”Krigsreaktioner” i Firestorm: The Bombing of Dresden, 1945, ed. Paul Addison och Jeremy A. Crang, 96-122. Chicago: Ivan R. Dee, 2006.

Davies, Norman. Ingen enkel seger: andra världskriget i Europa 1939-1945. New York: Penguin Books, 2006.

De Bruhl, Marshall. Eldstorm: Allied Airpower and the Destruction of Dresden. New York: Random House, 2006.

“Doom Over Germany.” New York Times, 16 februari 1945, (Åtkomst till: 2 mars 2013), 22.

Grayling, AC. Bland de döda städerna: Historia och moraliskt arv från WWII-bombningen av civila i Tyskland och Japan. New York: Walker & Company, 2006.

Hansen, Randall. Fire and Fury: The Allied Bombing of Germany 1942-1945. New York: Penguin Books, 2008.

Hill, Gladwin. "Rail City Blasted." New York Times, 16 februari 1945, (tillgänglig: 1 mars 2013), 6.

Hill, Gladwin. "Den amerikanska armén ogillade sig i förstörda Dresden." New York Times, 3 januari 1946, (tillgänglig: 1 mars 2013), 5.

McKee, Alexander. Dresden 1945: The Devil's Tinderbox (New York: Souvenir Press, 2000).

Nietzel, Sonke. ”The City Under Attack, ” i Firestorm: The Bombing of Dresden, 1945, ed. Paul Addison och Jeremy A. Crang, 62-77. Chicago: Ivan R. Dee, 2006.

Taylor, Frederick. Dresden: tisdag 13 februari 1945 (New York: Harper Collins förlag, 2004).

Terkel, Studs. "The Good War:" En muntlig historia om andra världskriget. New York: The New Press, 1984.

foton:

Taylor, Alan. "Kommer ihåg Dresden: 70 år efter brandbombningen." Atlanten. 12 februari 2015. Åtkomst till 15 maj 2017. https://www.theatlantic.com/foto/2015/02/remembering-dresden-70-years-after-the-firebombing/385445/.