Vad är en tort?

Ordet ”skada” härstammar från det franska , ”olaglig handling”

Nästan varje skadestånd speglas i det straffrättsliga systemet, fastän separat terminologi används. Skillnaden mellan dessa två laggrenar är att brottmål uppfattas som ett brott mot samhället som helhet. Därför beslutar ett styrande organ, till exempel i England, kronan eller i Amerika, någon nivå av domstolssystemet, om en svarandes skuld och dömning.

Således stämmas en kriminell åtalad av staten i form av en av dessa enheter; om han blir skyldig till det brott som anklagats, kommer han att dömas till vilken straff som anses vara berättigad.

Å andra sidan kommer civila lagar, så kallade skador, att tillåta en individ att stämma en annan. Om klaganden segrar, kommer svaranden ( sköldman ) att få ett domstolsbeslut om att göra eller avstå från att göra vad som helst som har gjort detta ärende inom rättsligt ansvar. Om det anses lämpligt kan svaranden också tvingas betala ekonomiska skador till käranden, liknande en böter som har beställts i en brottmålsdomstol.

Ingen man är fördomad till förmån för en sak, att veta att det är fel. Han är knuten till den på tron ​​att det är rätt.

- Thomas Paine

Orenthal James Simpson född 9 juli 1947 är en berömd amerikansk fotbollsspelare. |

Olika domar med dessa separata domstolar

Denna typ av avvikelse visades i det berömda brottmål 1995, som i allmänhet kallas People vs OJ Simpson . Här, idrottsikonen Orenthal James Simpson, anklagad för mordet på sin tidigare fru Nicole Brown-Simpson, och servitören Ron Goldman, befriades av en brottsjur.

År 1996 väckte familjerna Brown och Goldman civilrätt mot OJ Simpson. Här fann juryn honom ansvarig för att ha orsakat dessa två offer olagliga dödsfall och tilldelade kärandena trettiotre och en halv miljon dollar.

En kriminell domstol kräver dessutom, som en standard för bevis, en tro på skuld utöver ett rimligt tvivel, men den civila bevisbördan är mindre sträng, baserad på tydliga och övertygande bevis eller hög sannolikhet. Precis som skadelagen lagar " mord " till " orättvis död ", " ansvar " används snarare än " skuld ".

Roots and Origins of Tort Law

Innan den franska William the Conqueror's 1066 Norman erövring av England, var det rättsliga systemet något slumpmässigt, bedrivs i en mer eller mindre fall till fall. Efter 1066 delegerades framstående domare att resa runt en given region för att ta upp de bylagar som hade utvecklats under två århundraden. För att dra nytta av denna information noterade och genomförde dessa domare föreskrifter som de ansåg vara mest rättvisade i sina egna domstolsresultat. Med tiden, när det hänvisas till tillräckligt ofta, blev dessa fall det som nu kallas juridiska prejudikat.

Sessioner under vilka dessa domare genomförde rättegångar kallades "assize", eller i moderna termer, sittningar. ”Även nu kallas den plats från vilken en domare avgör domar och domar bänken ., dessa prejudikat var tänkta att tillämpas lika på alla medlemmar i samhället, från en herre till en serf, vilket åstadkom termen gemensam lag.

Thomas Becket född 21 december 1119 dog 29 december 1170 och King Henry II född 5 mars 1133 dog 6 juli 1189 |

Konfliktkrav mellan kung Henry II och ärkebiskopen Thomas Becket

1166, ett århundrade efter den normanniska erövringen, införde William the Conqueror great great great s barnbarn Henry II en stadga, enligt vilken en jury på tolv män i varje län skulle utses för att avgöra om ett påstådd brott hade begåtts, och sedan typen och omfattningen av den svarandes straff. Sedan den gemensamma lagen stärktes till konkreta strikturer, sökte de tilltalade en mindre järnklädd väg.

Ett sätt att kringgå den uppfattade hårdheten hos gemensamma lagstiftningar var att åtminstone i namn bli medlem av prästerskapet. Denna metod främjade begreppet " fördel med prästerskap ". De som är berättigade till dess skydd skulle kunna prövas av de kyrkliga domstolarna, kända för att erbjuda en mjukare, mer human ram.

Inte överraskande påskyndade detta lusten att gå med i prästerskapen, särskilt när detta skulle kunna göras av någon man som kunde visa den mest grundläggande förmågan att läsa högt och lätt lära sig Bibelns psalm 51, vers 1

Förlåt mig, o Gud, enligt din oförglömliga kärlek; enligt din stora medkänsla utplåna mina överträdelser.

- Psalm 51: 1

Juryn |

Kung Henry II, medveten om denna källa till undanröjande rättvisa, blev rasande av denna kringgåelse av hans kungliga myndighet. Det verkar som om en stor del av hans raseri framkallades av vad han betraktade som Thomas Beckets illojalitet. Efter att ha befordrat honom från kanslern i England till ärkebiskopen av Canterbury, verkar Henry II inte ha föreställt sig sin vän och till synes stalwart allierad kan bli en konkurrent på alla nivåer.

En monterande ondska

Under denna tidiga uppdelning mellan kyrka och stat skulle Beckets domstolar först kallas domstolar för chancery, senare domstolar för kapital och för närvarande civila domstolar. Trots Henry IIs raseri behöll Becket sin ställning när det gäller giltigheten av alla krav som till och med en nominell prästman har rätt till dom i sina kyrkliga domstolar.

Ytterligare ett incitament att väcka talan vid domstolarna i chancery låg i att de gemenskapsrättsliga domstolarna endast kunde bevilja ekonomiska skador. Det innebar att om en rosträdgård regelbundet trampades ner av en grannhäst, kan trädgårdsmästaren endast ersättas ekonomiskt. Förstörelsen av hans trädgård och hans känslomässiga känsla av förlust och frustration föll utanför den gemensamma lagen. Dessutom kan domstolarna förföra en förövaren att göra eller avstå från att göra vad som helst som hade orsakat kärandens nöd.

Således var lagen om kapitalförsäkring avsedd att skapa ett forum där känslomässig smärta såväl som ekonomisk förlust beaktades när man når en dom. Dessutom hördes krav som väckts på domstolar för rättvisa på engelska snarare än traditionellt latin. Detta innebar att de ord som lästes upp och uttrycktes i en domstol för eget kapital var lika förståeliga för alla som är engagerade i det verbala svärdspelet.

Lagen om eget kapital har beskrivits som glans på gemenskapsrätten. ”Denna glans visade sig särskilt sant när en domstol för eget kapital avkunnade en dom som strider mot den för en gemenskapsrätt.

Domstolen för kansli |

Konflikt blir dödligt bekämpa

När det gäller kungen och ärkebiskopen intensifierades konflikten. Även om Becket hittade någon tillflykt vid Frankrikes domstol, förblev därför England delad av denna tvist. När, efter Becket s återkomst till England, ingen kompromiss kunde uppnås, tros Henry II ha uppmanat sina baroner att eliminera honom med hjälp av sin ofta citerade grund / begäran till sina baroner: Kommer nej- en befriade mig från den här svåra prästen?

Fyra baroner, som agerade enligt vad de trodde var deras monark s befäl, hittade och dödade snart Thomas Becket. Strax därefter utsattes kungen, som sågs som drivkraften för detta brott, fientlighet och kantade mot hat. I slutändan kände kung Henry II sig tvungen att genomgå en allmän piskning genom böter.

Som en tendens att hända med hjältar genererade Becket s mord mycket mer makt än han någonsin hade uppnått, om han hade dött på ett naturligt, snabbt sätt. Inte långt efter hans död kanoniserade påven honom och skapade därmed sin vördnad som St. Thomas The Martyr. Olika helgedomar byggdes för att minnas honom; flera helande handlingar tillskrivs Becket s nåd och välvilja.

Mord på Thomas Becket |

Utveckling av lagen om jämlikhet

Ursprungligen, liksom med den gemensamma lagstiftningen, var beslut som fattades av domstolarna för rättvisa baserat på en enskild kansels åsikter och samvete. Med tiden övergavs emellertid detta etiska val till förmån för utveckling av ett ordnat system med rättvisa principer. Läror och regler antogs i definitiv form.

Equity court utvecklade sina egna principer, förkroppsligade i maxima som: "Den som kommer till rättvisa måste ha rena händer ", vilket betyder: Om han söker rättvis hjälp måste han kunna visa att han, till domstolens tillfredsställelse, har uppfört sig etiskt i hans förhållanden med svaranden. " Försening besegrar kapital ", vilket betyder att vänta för länge för att väcka anspråk kommer att göra det ogiltigt. I moderna termer anses detta begränsningsstadgan.

Lagen är vittnet och vår yttre deponering av vårt moraliska liv. Dess historia är historien om rasens moraliska utveckling.

- Oliver Wendell Holmes

Vävning av lag och avsikt

Den viktigaste skiljelinjen mellan tidigare lagar och dagens lagar är separationen av vad en svarande kan ha gjort och hans motiv för att göra det. Ursprungligen beaktades endast handlingar. Enligt Chief Justice Brian " Tanken på människan ska inte prövas, för djävulen själv känner inte tanken på människan. ”(I många tidiga fall registrerades partiernas och domarnas namn antingen inte eller har förlorats).

Ändå uppfattades uppfattningen av resultaten av en handling, snarare än vad som var avsikt som kunde ha lett till det, i ett fall från 1146 där en domare höll, om någon begår en handling, men i sig självt acceptabel, vilket kan påverka andra, har han en skyldighet att utföra denna handling till största möjliga förmåga på ett sätt som inte orsakar någon personskada eller materiella skador på en annan.

För att parafrasera hans rättsliga åsikt, med hänvisning till sig själv i en hypotetisk mening, förklarade domaren om i processen att lyfta timmer för att bygga en byggnad, släpper jag en bit av det virket och orsakar skada på min grannas hem, kommer han att ha en giltigt krav mot mig. Det spelar ingen roll att min konstruktion var helt laglig eller att jag inte hade för avsikt att resultatet skulle ske.

Följaktligen är svaranden skyldig till den klagande den monetära kompensation som behövs för att reparera skadan såväl som kostnaderna för arbetet.

En modern syn på avsikt

När det gäller både straff- och skadeståndssystem är avsikt en viktig del för nästan varje rättsligt beslut. Där det kan visas att tappningen av virket har varit avsiktligt eller på grund av extrem vårdslöshet, kommer det sannolikt att leda till såväl straff- som kompensationsskador. Som deras ord antyder är kompensationsskador tvingade svaranden att betala för den faktiska skadan, kanske ersätta ett tak och / eller ett antal rastade fönster.

Å andra sidan är straffskador avsedda att straffa, där avsikt eller försummelse som når uppsåtkanten, kan hittas av en domare eller jury. I moderna termer löses de flesta skadeståndsärenden av en domare, såvida inte frågan är av så allvarlig karaktär att det krävs en jury.

När vi återvände till vårt historiska tapestry, som århundraden passerade, blev betydelsen av avsikt erkänd, även om det först på ett tentativt sätt, med en långvarig känsla av osäkerhet. I ett fall från 1681 bestämde således en domare: ” Lagen berör sig inte så mycket på skådespelarens avsikt som med förlusten och skadorna på partiets lidande. ”Detta indikerar att avsikt hade börjat ses som en styrka som, om inte ännu central, inte längre kunde avfärdas, som saknade den minsta betydelsen.

Juryn som överför fångens liv kan i de svurna tolv ha en tjuv eller två skyldigare än honom de försöker.

- Shakepeare

Förankring av skadeståndslag

I sina mest grundläggande termer är källan till skadeståndslag att skydda samhället från kaos och pandemonium genom att inrätta en domstol där en individ kan väcka talan mot en annan, utan att vända sig till privat hämnd.

Till skillnad från sådana tvister som kontrakts- och fastighetsrätter, betraktar skadeståndsrätten sådana farhågor som en förlust av värdighet som upplevs av en part som väcker en personskada. Ofta är det känslan av förödmjukelse av att utnyttjas eller luras som i själva verket är källan till ett påstående.

Brott mot värdighet kan ses som den västliga motsvarigheten till andra kulturer begrepp att förlora ansiktet. Detta system gör det möjligt att överväga smärta och lidande, såväl som andra typer av känslomässig ångest när man når en dom i en civil domstol.