Faktorproportionsteori

Handelsteorin, som alla ekonomiska teorier, förändrades drastiskt under första hälften av 1900-talet. Faktorproportionsteorin som utvecklats av den svenska ekonomen Eli Heckscher och senare utvidgats av sin tidigare forskarstuderande Bertil Ohlin, utgör den viktigaste teorin för internationell handel och är fortfarande allmänt accepterad idag. Medan Smith och Ricardo betonade en arbetsteori om värde, är faktorproportionsteorin baserad på ett mer modernt produktionsbegrepp som höjer kapital till samma vikt som arbete.

Faktorintensitet i produktionen

Faktorintensiteten i produktionsteorin är ett tvådimensionellt koncept och inkluderar arbetskraft och kapital. Teknologi avgör hur arbetskraft och kapital kombineras för att bilda en produkt. Olika produkter kräver olika proportioner av dessa två produktionsfaktorer.

Det är lätt att se hur faktorproportionerna för produktionen av en produkt skiljer sig väsentligt mellan grupper av produkter. Till exempel är tillverkningen av skinnskor fortfarande en relativt arbetsintensiv process, även med de mest sofistikerade läderbehandlings- och mönstermaskinerna. Andra produkter, till exempel datorminneschip, kräver fortfarande mycket högutbildad arbetskraft, men förlitar sig mer på stora mängder kapital för produktion, utveckling och anläggningar. Begreppet faktorförhållanden är mycket användbart vid jämförelse av produktionsprocesser för varor.

Enligt faktorproportionsteorin beror faktorintensiteter på teknikens tillstånd och den nuvarande tillverkningsmetoden för en given produkt. Teorin antar att samma produktionsteknik skulle användas för samma varor i alla länder. Det är därför inte skillnader i produktionseffektivitet som avgör handeln mellan länder, som den gjorde i klassisk teori. Klassisk teori antog implicit att teknik eller produktivitet av arbetskraft är olika mellan länder. Annars skulle det inte finnas någon logisk förklaring till varför ett land kräver fler arbetenheter för att producera en produktionsenhet än ett annat land. Faktorproportionsteorin antog inga sådana produktivitetsskillnader.

Faktortillgångar, faktorpriser och jämförande fördelar

Om det inte finns någon skillnad i teknik eller produktivitet för faktorer i olika länder, vad avgör då jämförande fördelar i produktion och export? Svaret är att faktorpriser bestämmer kostnadsskillnader. Dessa priser bestäms av utgifterna för arbetskraft och kapital som landet besitter. Teorin antar att arbetskraft och kapital är orörliga, vilket innebär att de inte kan röra sig över landsgränserna. Därför bestämmer ett lands begåvning de relativa kostnaderna för arbetskraft och kapital jämfört med andra länder.

Varje land definieras eller mäts med den mängd arbetskraft och kapital som det har. Om ett land har, jämfört med andra länder, mer arbetskraft och mindre kapital, skulle det karakteriseras som relativt stort arbete. Det som är mer rikligt är billigare. Således skulle ett arbetsrikt land ha relativt billigt arbetskraft.

Ett land som Kina besitter en relativt stor kapitalbidrag och en mindre kapitalbidrag. Japan är ett relativt rikligt kapital med ett mindre kapitalbidrag. Kina har billigare arbetskraft och bör därför specialisera sig i produktion och export av arbetskrävande produkter. Japan har relativt billigt kapital och bör specialisera sig i produktion och export av kapitalintensiva produkter. Den jämförande fördelen härrör inte från produktiviteten i ett land, utan från det relativa överflödet av dess produktionsfaktorer.

Med utgångspunkt i dessa antaganden säger faktorproportionsteorin att ett land bör specialisera sig i produktion och export av de produkter som använder sin relativt stora faktor.

  1. Ett land som är relativt gott om arbetskraft bör specialisera sig i produktion av relativt arbetsintensiva varor. Den bör sedan exportera dessa arbetsintensiva varor i utbyte mot kapitalintensiva varor.
  2. Ett land som är relativt rikligt med kapital bör specialiserat sig på produktion av relativt kapitalintensiva varor. Den bör sedan exportera dessa kapitalintensiva varor i utbyte mot arbetsintensiva varor.

Leontief-paradoxet

Ett av de mest berömda testerna av någon ekonomisk eller affärsteori inträffade 1960, då ekonomen Wisely Leontief testade om faktorproportionsteorin kunde användas för att förklara de typer av varor som USA importerade och exporterade.

Leontiefs förutsättning baserades på en allmänt delad uppfattning att vissa länder, till exempel USA, var utrustade med stora mängder kapitalutrustning, medan andra länder hade kort kapital men väl utrustade med stora mängder arbetskraft. Således trodde man att ett land med betydande kapital skulle vara mer effektivt i att producera kapitalintensiva produkter, och att ett land med stora mängder arbetskraft skulle vara mer effektivt i att producera arbetskrävande produkter.

Leontief var tvungen att ta fram en metod för att bestämma de relativa mängden arbetskraft och kapital i en produkt. Hans lösning, känd som input-output-analys, var en prestation på egen hand. Input-output-analys är en teknik för att dela upp produkter i mängder och kostnader för arbetskraft, kapital och andra potentiella faktorer som används i produktens tillverkning. Leontief använde sedan denna metod för att analysera arbetskraften och kapitalinnehållet i all amerikansk import och export av varor. Hypotesen var relativt rak: USA: s export borde vara mer kapitalintensiv än USA: s import. Leontiefs resultat var dock lite chockerande.

Leontief fann att de produkter som amerikanska företag exporterade var mer arbetsintensiva än de produkter som USA importerade 8 . Det verkade som om faktorproportionsteorin var sant, USA skulle identifieras som ett relativt arbetskraftigt land. Alternativt kan teorin vara fel. Varken tolkning av resultaten var acceptabel för många inom området internationell handelsforskning.

En mängd förklaringar och fortsatta studier har försökt lösa det som blivit känt som Leontief-paradoxen. Det troddes först att det helt enkelt var ett resultat av det specifika året då studien genomfördes, vilket var 1946. Men samma resultat hittades när teorin tillämpades på olika år och datauppsättningar. Nästa förklaring var att Leontief inte riktigt analyserade importens arbetskrafts- och kapitalinnehåll, utan snarare arbetskrafts- och kapitalinnehållet producerade dessa produkter på ett mer kapitalintensivt sätt än de länder som det importerade tillverkade varor från. Slutligen vred debatten behovet av analytiker att skilja olika typer av arbetskraft och kapital. Flera studier försökte separera arbetskraftfaktorer i kvalificerad arbetskraft och okvalificerad arbetskraft. Dessa studier har fortsatt att visa resultat som är mer förenliga med vad faktorproportionsteorin skulle föreslå. På 1970-talet utvidgade ett antal studier produktionsfaktorerna till att omfatta energi, särskilt olja, som en produktionsfaktor som skulle förklara paradoxen. Resultaten hittills har blandats, i bästa fall.

Linders överlappande produktområde teori

Svårigheten med att bekräfta faktorproportionsteorin fick många forskare på 1960- och 1970-talet att leta efter nya förklaringar till varför länder handlar med varandra. Staffan Burenstam Linders arbete fokuserade på konsumenternas preferenser eller efterfrågan snarare än produktion eller utbud.

Linder hävdade att handeln med tillverkade varor inte dikterades av kostnaden, utan av efterfrågan på liknande typer av produkter i olika länder. Hans teori var baserad på två principer:

  1. Med en inkomst per capita stiger också komplexiteten och kvalitetsnivån för produkter som ett lands invånare kräver. Utbudet av produktförfining som ett lands invånare kräver bestäms till stor del av inkomstnivån.
  2. De företag som producerar ett samhällsbehov är mer kunniga om sina inhemska marknader än utländska marknader. Företagen kunde inte förväntas att effektivt betjäna en utländsk marknad som skiljer sig väsentligt från den inhemska marknaden eftersom förmågan att konkurrera kommer från erfarenheterna på hemmamarknaden. Ett logiskt mönster skulle vara för företaget att få framgång och marknadsandel hemma först och sedan expandera till utländska marknader som har en efterfrågan på liknande produkter.

Den globala handeln med tillverkade varor bland länder skulle då påverkas av efterfrågan på liknande produkter. De länder som skulle bedriva den mest intensiva handeln skulle vara de med liknande inkomstnivå per capita, för de skulle ha en större sannolikhet för överlappning när det gäller produktkrav. Till exempel har USA och Kanada, som har liknande inkomstnivå per capita, konsumentproduktkrav på liknande produkter när det gäller komplexitet och kvalitet.

Som jämförelse har USA och Mexiko avsevärt olika inkomstnivåer per capita och kan som sådan förväntas ha olika konsumentproduktkrav. Slutsatserna från Linders teori skilde sig från de kostnadsorienterade teorier som föregick den: Den mest intensiva handeln skulle finnas mellan länder med samma inkomst- eller industrialiseringsnivåer, och en stor del av den globala handeln skulle kallas intraindustrihandel, som är utbyte av väsentligen identiska varor mellan länder, såsom USA som exporterar bilar till Europa och samtidigt Europa som exporterar bilar till USA