Introduktion - kapituleringen

Vi kommer tillbaka till utgångspunkten: Gud. Vår moral säger att vi måste börja med Gud, det gör vår psykologi, vår kosmologi och vår epistemologi. Vår historia som art har varit ett stort experiment: en strävan att leva utan Gud. Postmodernisterna och deras nihilistiska och existentialistiska föräldrar sa till oss att Gud är död (eller frånvarande). Detta har varit värre än nonsens; det har varit en lögn och en förstörande. Det finns ingen visdom, ingen kraft, inget ord som kan stå emot uppmaningen som förkunnar "Jag är vägen, sanningen och livet." Det är dags att rensa våra nävar och överlämna sig till den som berättade för tusentals år sedan och fortfarande säger oss utan att minska: "Jag är Herren, din Gud."

Det jag nu ger är inte hela historien: det är bara en som berättar om det. Den tar upp frågan: "hur kom vi från var vi var till där vi är"?

Den sista boken i Bibeln är Uppenbarelseboken. Ordet "uppenbarelse" är också den filosofin som säger att vi vet om Gud och anledningen till att vi vet om HIm är för att han har uppenbarat sig för oss. |

Uppenbarelse

I början skapade Gud himlen och jorden. Gud avslöjade sig både i den naturliga ordningen och även med det skriftliga ordet, den heliga Bibeln. Det skrivna ordet är mer exakt; den naturliga ordningen bekräftar bara det som skrivs. För de som inte hade det skriftliga ordet gav Gud sin moraliska lag och skrev den på människors hjärtan. Vårt samvete är ett vittnesbörd om denna intryck. Som bevis för detta förkunnas vissa mänskliga egenskaper som hat och tortyr universellt som onda medan välgörenhet och medkänsla universellt är hyllade som goda. Dessa universella förhållanden kan inte förklaras genom evolution eftersom dessa förhållanden kan eller inte kan bidra till överlevnad.

Idag äger du och jag Guds uppenbarelse, den uppenbarelse som säger: "Jag är Herren din Gud." Guds uppenbarelse försöker inte bevisa dess värdighet; den förkunnar bara sin sanning. Vi har ansvaret för att bekräfta dess sanning.

Från Uppenbarelse till naturlig teologi

Efter att Nya testamentet skrevs, började män säga att de kunde veta om Gud bortsett från det skriftliga ordet, Bibeln. De hävdade att vi kan veta om Gud genom den skapade ordningen. De hade rätt; du kan veta saker om Gud genom naturen. Denna tankeskola har i stort sett hänvisats till som naturlig teologi . Den naturliga teologiens vädjan är att du vädjar till människors intuitiva känsla och inte de svartvita påståenden som finns i Bibeln, av vilka vissa kanske inte är intuitiva. Påståendena om naturlig teologi är att sanningen finns och sanningen är bosatt i Gud och att Guds sanning kan ses i den skapade ordningen.

Naturliga teologer argumenterar för Guds existens av bevis och förnuft. En av dess viktigaste anhängare var William Paley (1743-1805) vars argument för design provocerade ett svar från sådana som Hume, Rousseau och Darwin. |

Från naturlig teologi till rationalism

Senare började män påstå att sanning inte börjar med Gud, men den börjar med oss. Våra sinnen använder logikens och matematikens verktyg kan leda oss till universumets mest meningsfulla sanningar. Vårt tänkande ( cogito ergo sum ) kommer att leda oss till att upptäcka tydliga och distinkta idéer som har kvaliteten på att vara självklart.

Vad sägs om Gud? Vi behöver inte se på Gud som källan till sanningen. Vi uppfattar inte bara sanningen, utan bestämmer också den (i motsats till att bara erkänna den). Så, gränsen för sanningen är inte den oändliga, det är det som verkar rimligt för oss som ändliga varelser. Gud existerar - det skulle vara svårt att förklara universum utan honom - men vi genom vår anledning (och senare vår erfarenhet) bestämmer som jag själv vad som är sant. Just nu är vi optimistiska om detta nya liv och upptäckt. Sanningen är inte ute någonstans, den är bosatt hos oss.

Många av rationalisterna insåg inte det, men genom att göra människan och hans anledning sanningsgrunden var att avstå från påståendet att sanningen var transcendent. Trots allt, om var och en av oss är en källa till sanning, har vi inte en enhetlig uppsättning tydliga och distinkta idéer. Som relativisthistorikern Carl Becker en gång skrev ”Everyman his Own Historian”, så nu var det ”Everyman His Own Sannhet.” Gud hade varit ämnet; människan var objektet, varelsen, men senare blev människan subjektet och Gud blev objektet för vårt intellektuella intresse och nyfikenhet.

När det gäller upplysningens män sade någon lämpligt att ...

För Guds kärlek ersätter de mänsklighetens kärlek; för försonande försoning människans fullkomlighet genom sina egna ansträngningar, och för hoppet om odödlighet i en annan värld, hoppet att leva i kommande generationers minne. [1]

Från Rationalism till Relativism

Problemet med att göra vårt skäl till den bar som alla sanningar hävdar måste böja sig är att det inte bara finns en standard av förnuft, utan många och nu är varje man inte bara sin egen historiker, utan han är hans egen domare. Men det förvirrar idén om sanning, det är att det finns ett svar. Så nu finns det inte längre Sanningen med ett kapital "T" utan sanning med lite "t." Vi står kvar med relativism. Nu har varje man sin egen sanning, men vi kan inte kalla den "sanning" längre. För att göra en viktig åtskillnad kan vi ha en situation där varje person gör det som är rätt enligt sig själv, men vi kan inte kalla det "sanning". Vi övergav sanningen och bytte ut för åsikt i gengäld.

På tal om den moderna relativisten sa historikern Carl Becker: "Varje historiker som skriver historia är en produkt från hans ålder, och ... hans arbete återspeglar tiderna, en nation, ras, grupp, klass eller sektion ... . ”|

Från relativism till förtvivlan

Vi går från relativism till förtvivlan och nihilism - Det finns ingen sanning med ett kapital "T" eller lite "t". Vi är ensamma. Det finns inget ord från Gud eller en vilja från Gud. Det betyder att vårt universum är fylld med förundran, men det är fortfarande tomt: tomt för syfte och mening. Vi är födda, vi finns, vi dör, de begraver oss. Nu räcker det. Vi är inte speciella; det finns inget unikt med oss ​​eller vår existens. En dag kommer vi att bli helt glömda. Det kommer att vara som om vi aldrig existerade alls. Tänkare kommer att säga oss att det finns en skillnad mellan existensialism och nihilism, men om dessa filosofier är rätt (och de kan det inte vara) finns det ingen meningsfull skillnad.

Kraft och den stora mannen Men några av oss kan komma ihåg längre än andra. Det är rätt. Några av oss, som Caesar, Oliver Cromwell, Peter den stora, Alfred den stora, Ghengis Khan. De fortsatte att komma ihåg och varför? Det har inget att göra med sanning; det har med makt att göra. I Brott och bestraffning, den förblivande nihilisten, förkunnar Raskolnikov maktens hymne:

Frihet och makt, men framför allt makt! Över alla darrande dödliga och över hela antheap!

Kraft framför allt. Så nu söker vi inte sanningen. Det finns ingen sanning att hitta. Allt vi har kvar är makt om vi vill ha ett meningsfullt liv. Så användningen av makt blir upptaget.

Den moderna människan har förklarat "det finns inget helvete", men behandlar hans medmänniska som om han är manifestationen av hans eviga ångest och förtvivlan. Jean-Paul Sartre fångade detta villkor i sitt stycke "No Exit" där det förklaras "Helvetet är andra människor." |

Kraft och stammen Näst, inte alla har befogenhet. Vissa på grund av deras födelse eller privilegium har makt; andra inte. En person med makt kan skapa sin egen identitet, sin egen existens. Men en man utan makt har ingen identitet att tala om. Därför måste han hitta sin identitet någon annanstans. Han måste hitta den i en grupp, eftersom grupper av människor kan utöva makt på grund av deras antal. Kraften ligger inte i deras individuella vilja; deras kraft finns i många av dem. Därför blir gruppen viktig; den enbart kan visa den kraften som jag behöver och det är källan till min identitet, min existens.

* Så här är vi, identitetspolitik. Den oöverträffade betoningen på befrielse av grupper när de kämpar för emansipation. Vi får höra att det finns många grupper, som regelbundet hänvisas till minoriteter, kvinnor, svarta, bögar, nu djur som förtrycks och som är i behov av att frigöras.

Vägen ut

Så här är vi: vi har förts till den punkt där vi varje dag hör någon säger någon absurditet som blir tolererad och de som motsätter sig det ropas ner. Strängen med ungdomar som ringer ut verkar sträcka sig över dagen bara för att vara utrullad som ett trubbigt instrument nästa dag.

Vi trodde att vi kunde klara oss utan Gud; vi snubbade på näsan på religionens enkelhet och märkte de som förkunnade hans budskap som "förenklingar". Vi förkastade enkelhetens uppenbarelse och fick en generation som ifrågasätter det uppenbara. Ja, skepsis är till viss del hälsosam, men tankelösa ifrågasättningar hjälper ingen. Finns det en väg ut ur detta?

Ja, men det kommer att kosta vår stolthet. Vi måste erkänna att vi tog en fel vändning för århundraden sedan. Vi måste erkänna att vår läran om icke-stödda mänskliga framsteg var ett misstag. Vi måste erkänna att hela tiden och uppmärksamheten som ges till filosofier som eksistensialism, postmodernism eller dess nyligen stebarn, identitetspolitiken är lögner. De kan inte vara sanna ändå eftersom de förnekar möjligheten till sanning.

Vägen ut är uppenbarelse och tro på dess sanning. Guds uppenbarelse, Bibeln, pekar vägen till Jesus från Nasaret som säger "Jag är vägen, sanningen och livet." Jesus Kristus är inte bara den enda vägen till himlen, han är det enda sättet för dem som säga ”Jag kan inte leva utan sanningen” och menar det verkligen.

OBSERVERA

[1] Det är oklart vem som uttalade sig. Kanske Carl Becker. Citat ingår i Deepak Lal, Oavsiktliga konsekvenser: Effekterna av faktorer, kultur och politik på långsiktigt ekonomiskt resultat (Cambridge, MA: MIT Press, 1998), 104.

© 2018 William R Bowen Jr