Fråga:

Känner du dig fri att sluta läsa den här artikeln?

Låt oss utforska dina alternativ

Antar att ingen har en pistol i huvudet, förmodligen, om du fortsätter att läsa detta eller inte beror bara på ditt val att göra det, eller hur? Utan tvekan finns det andra, och sannolikt mycket bättre, alternativ för dig. I själva verket verkar det lätt som du redan har tagit, och kommer att fortsätta att fatta, en mängd beslut idag - huruvida att fortsätta att investera din tid i det här inlägget är bara ett av dem.

Ser du tillbaka, var du verkligen fri?

Men vad händer om jag berättade att du faktiskt inte hade något annat val än att läsa till just denna mening; att din idé om valet bara är en illusion, eller ett salongtrick i ditt sinne? Även om du nu slutar läsa detta exakta ord är ditt beslut att göra det fortfarande inte ditt beslut alls. Åtminstone inte i den meningen du tror att det är. Det valet är snarare bara en oundviklig kedjereaktion orsakad av neurofysiologiska händelser i din hjärna som långt föregick alla uppenbara medvetna beslut att agera. Dessa händelser är naturliga konsekvenser av händelser ögonblick tidigare, som också var utanför din kontroll.

"Illusorin av fri vilja är enligt min mening ett lika faktum som evolutions sanningen."

- Sam Harris, neurovetare och författare

Val som en illusion

Så är fallet enligt Sam Harris och Daniel Dennet, två framstående forskare och välkända filosofer om ämnet "Fri vilja". Det finns viss oenighet mellan de två (främst genom att tillskriver exakt mening och / eller definition till själva termen), men argumentets drivkraft är detsamma: frihet att välja som det vanligtvis förstås är till stor del en illusion.

I huvudsak är hjärnan inte mer än en mekanism; del av universums urverk. Och i ditt fall, som i mitt, är varje beslut som du påstås fatta just nu helt enkelt en nödvändig orsak till händelser som hände ögonblick tidigare. Du tänkte inte att dessa händelser skulle inträffa och du har ingen kontroll över dem.

Vem har exakt kontroll då?

I praktiska termer är det omöjligt att tänka dina tankar innan du tänker på dem. I själva verket bestämmer du inte längre nästa sak du tycker, sedan väljer du nästa ord jag skriver. Ord, idéer, tankar uppstår helt enkelt i ditt sinne på grund av erfarenheter och orsaker utanför din kontroll. Och även om det verkar som om du frivilligt går igenom en medveten beslutsprocess, i själva verket upplever ditt sinne och kropp bara en orkestrerad serie av neurala händelser som genomgår en förutbestämd reaktion på tidigare omständigheter.

Finns det en annan-du-inne i dig?

Nej. Du är inte Tony Stark, bor inom och driver Iron Man-kroppsdräkten - snarare är du kostymen; och du har redan kommit för fabrikerad för att agera och förkopplade att välja.

Handlingens ursprung

Finns det dock inte något där? Finns det inte något speciellt som vi kan tillskriva de beslut som ger upphov till våra handlingar, bortsett från vår råa fysiska smink i förhållande till de omständigheter vi befinner oss i? Naturligtvis kan det vara svårt att veta med säkerhet - eller åtminstone förstå. Men kan någon verkligen säga att de skulle bete sig något annorlunda än, säg, du gör, om de hypotetiskt bytte ut dina fysiska egenskaper atom för atom ? Finns det något extra med dig som får dig att agera annorlunda?

Så var ska vi gå härifrån?

Om våra val verkligen bara är den oundvikliga produkten av orörliga fysiska processer i sinnet, föreslår vissa att vårt samhälle kan behöva gemensamt se över hur vi tänker på sådana begrepp som rättvisa, straff och rehabilitering. I själva verket kan det vara en grund för omstrukturering av hela vårt rättssystem som vi känner till det - inte nödvändigtvis att det innebär att brottslingar nu ska frigöras på grund av vansinne, men att vi åtminstone bör göra ansträngningar för att behandla dem mer som varelser avsedda att begå en kriminell handling snarare än att ha gjort ett medvetet val att begå en.

En fråga om medkänsla

För att vidareutveckla detta förslag, i vilken utsträckning kan begreppet "ingen fri vilja" ge insikt i hur vi också närmar oss andra områden i våra liv, särskilt de som involverar social debatt? Vilken inverkan kan denna resonemang ha på våra övergripande förhandlingsstrategier? Skulle våra dagliga interaktioner på sociala medier webbplatser förändras alls?

Om vi ​​antar att våra tankar och val inte är våra egna, i den meningen vi tror att de är, och förstå hur passionerade vi kan vara som vuxna när det gäller politik, religion, lag eller på annat sätt, skulle vi vara så emotionella (och ibland irrationella) att veta att andra sidan är fysiskt oförmögen att "välja" att gå med på vår ståndpunkt? Skulle vi diskutera så ansträngande med någon som annars hade en psykisk brist eller någon annan form av fysisk hinder som hindrar deras förmåga att "bestämma" till vår fördel?

Bör vi inte snarare vara extra försiktiga med att försiktigt förklara oss själva mer fullständigt? Varför inte, på bekostnad av en tillfällig "vinst", utnyttja varje möjlighet i dialog som ett sätt att bättre förstå den andra sidan och kristallisera våra egna tankar för framtida konflikter? Skulle det inte vara bättre på lång sikt att plantera små frön djupt rotade i medkänsla och ödmjukhet, än att beröva din fiendes antagna dåliga val ?

Viljan att kompromissa

I slutändan är hoppet att ironiskt sett, att erkänna vår brist på val, i en mening, kan befria oss att närma oss kontroversiella situationer med en större känsla av medkänsla och ointresse för dem som inte håller oss. I själva verket verkar det i det allra minsta meningslösa och omogna att orsaka onödiga känslomässiga utlösare eller ta till extrema positioner enbart som en defensiv åtgärd. Att veta att den andra sidan inte medvetet "väljer" att vara oenig med dig, men helt enkelt är det sättet, som en självklarhet, bör få oss att närma oss våra diskussioner och förstå att vi aldrig kommer att vara mekanismen för någon mirakulös hjärtskifte "vid den andra sidan. På samma sätt skulle vi ha befogenhet att bättre fokusera våra ansträngningar på vad det är exakt som båda parter faktiskt försöker åstadkomma, och därmed, med viss extra viljestyrka, vara mer medvetna om att ge rimliga eftergifter för att uppnå verkliga, betydande framsteg .

Är vi lämpade att låta förändring ske naturligt? Är det möjligt att fastställa bortsett från mål för konstgjord seger till förmån för förståelse, samarbete och ömsesidigt gynnsamma resultat?

länkar

  • Sam Harris på fri vilja - YouTube
    Sam Harris är författare till New Work Times-bästsäljare: Moral Landscape, The End of Faith och Letter to a Christian Nation.
Free Will [Deckle Edge] Free Will [Deckle Edge] Köp nu

Är fri vilja verkligen en illusion?

  • Nej. Jag tar medvetet mina egna beslut och är därför fri.
  • Ja. Vi är fast beslutna att göra de "val" vi gör.
  • Jag bryr mig inte. Någon bestämmer för mig.
Se resultat