Human Mitosis in 'Frankenstein' and 'The Double:' Reanalyzing the Doubled Protagonist in Fantastic Myth

Många berättelser om den fantastiska användningen fördubbling som en litterär enhet som ofta väcker uppmärksamhet till huvudpersonen s fragmenterade natur. Oavsett om det är fysiskt identiskt eller psykologiskt likt representerar dubblen ofta en delning av jaget som skapar skräck och förstörelse för huvudpersonen. Fördubbling ses dock vanligtvis inte som en reproduktiv handling som har kopplingar till erotik. I denna uppsats använder jag dock Georges Bataille s teorier om erotik för att demonstrera hur fördubblingen som inträffar i Fyodor Dostoevsky s The Double och Mary Shelley s Frankenstein är en typ av asexuell reproduktion som internaliserar erotiskt beteende och resulterar i total förlust av identitet för huvudpersonerna. Genom att tillämpa Bataille s teorier försöker jag pressa Rosemary Jackson s Frankenstein-myt om det moderna fantastiska (58) till nya gränser, och omarbetar hennes analys av Dostojevskij huvudpersonen som en ren negativ bild av hans ideal other (135). Istället för att omformulera funktionen av det dubbla är mitt mål att reanalysera positionen för jaget / huvudpersonen genom att visa hur Mr. Goliadkin och Frankenstein förlorar sitt ursprungliga liv och oavsiktligt blir två helt nya och separata själv genom att fördubbla, kasta nytt ljus på sina motivationer som karaktärer.

I ”Introduktionen” till erotism säger Georges Bataille att ”den grundläggande betydelsen av reproduktion” är ”nyckeln till erotik” (12), vilket tyder på att de betydande händelserna kring reproduktion och fördubbling är kopplade till föreställningar om erotik. Kortfattat i detta kapitel förklarar Bataille den asexuella reproduktionen av elementära organismer, t.ex. amöber 1, och diskuterar hur, genom mitos 2, "två nya varelser" härleds "från en enda varelse" (13). Bataille förklarar att de två nya varelserna "är lika produkter från den första", men genom skapandet av dessa varelser "har den första varelsen upphört att existera" (13). Intressant nog sätter Bataille ensam reproduktion i mänskliga termer och ber sina läsare:

[...] föreställ dig att du ändrar från det tillstånd du är i till ett där ditt helt själv är helt fördubblat; du kan inte överleva denna process eftersom dubblarna du har förvandlat till är väsentligt olika från dig. Var och en av dessa dubblar skiljer sig nödvändigtvis från dig som du är nu. För att vara verkligen identisk med dig, måste en av dubblarna faktiskt vara kontinuerlig med den andra och inte skilja sig från den som den skulle ha blivit. Fantasin trasslar vid denna groteske idé. (14).

Bataille's beskrivning av mänsklig, aseksuell fördubbling är värdefull när man betraktar den fiktiva fördubblingen som inträffar i det fantastiska. Lika värdefulla är Bataille's uppfattningar om "kontinuitet" och "diskontinuitet" inom erotik. Enligt Bataille är alla människor "diskontinuerliga varelser", vilket innebär att människor är födda ensamma och dör ensamma, men längtar hela tiden efter kontinuitet och anslutning "med allt som är" (15). Kontinuitet betyder både en känsla av obruten enhet och oändlighet. Med erotik "är problemet att ersätta den enskilda isolerade diskontinuiteten med en känsla av djup kontinuitet" (15), men "erotikens domän", och försöket med kontinuitet, är våldsam, kränker och sätter "existensen själv" på insats (17). Bataille föreslår att det enda sättet att uppnå verklig kontinuitet är genom döden, eller, om varelsen är en encellig amöba, genom det enda ögonblick där ett varande blir två, ögonblicket precis innan originalet upphör att existera.

1 Detta är mitt exempel. Bataille nämner aldrig amöber specifikt.

2 Bataille använder aldrig ordet "mitos" i sitt uppsats, även om processen han beskriver, av en cell som delar upp i två celler, är mitos i vetenskapliga termer.

Telofas (den sista fasen i celldelning)

Bataille's mänskliga mitos och uppfattningar om diskontinuitet motsvarar Rosemary Jacksons beskrivning av myterna om det moderna fantastiska som hon diskuterar i Fantasy: The Literature of Subversion . I sitt kapitel ”The Fantastic as a Mode” beskriver Jackson två typer av myter härrörande från Todorovs ”grupper av fantastiska teman, de som handlar om” jaget ”och de som handlar om” inte-jaget ”(58) och riktar sig till förhållandet mellan jaget och ”annat.” Jackson beskriver en av myterna som ”Frankenstein-typen av myt” där ”jaget blir annat genom en självgenererad metamorfos, genom subjektets främling från sig själv och därmed splittande eller multiplikation av identiteter ( strukturerad kring teman för ”jag”) ”(59). Även om Jackson huvudsakligen hänvisar till Frankenstein i sin beskrivning av denna myt, jämför hon senare Shelleys och Dostojevskys användning av dualism och upptäcker att deras fördubblade huvudpersoner på liknande sätt formulerar "känslor av förträngning" (137) och klassificerar i huvudsak The Double som en Frankenstein-typ. Bataille's teorier kring "erotikens domän" har potential att driva Jacksons myt ännu längre, och förklarar det fluktuerande förhållandet mellan dubbel och huvudpersonen och lägger tonvikt på fördubblingen som både utfallet och katalysatorn för huvudpersonens extrema isolering och längtan efter kontinuitet.

I den första volymen av Frankenstein berättar Victor Frankenstein grundläggande historien om hans ambition att reproducera asexuellt - en strävan som korrelerar med hans ungdomliga önskan att fuska döden. När han berättar sin barndom till sjösäkerheten Robert Walton, beskriver Frankenstein sig själv "som alltid har varit uppslukad av en glödande längtan efter att tränga in i naturens hemligheter", berättade han om sin fascination för "sökandet efter filosofens sten och livets elixir" ”(21). Frankenstein skyller på dessa tidiga studier av ”naturfilosofi” för ”födelsen av den passionen, som därefter styrde mitt öde” (20), och genom att berätta om dessa början kopplar han den psykologiska fördubblingen som ska ske senare, med passion och längtan efter kontinuitet. Frankensteins passion / ambition är både icke-sexuell och erotisk - han längtar efter en känsla av makt över naturen och konstansen utanför döden, men istället för att söka denna kontinuitet genom sexuell aktivitet söker han den isolerat och inom sig själv. Som om han fördjupade händelserna med hans mitos berättar Frankenstein om en anekdot från när han var femton år och bevittnade ett gammalt ek som fick blixtnedslag

[ ] plötsligt såg jag en ström av elden fråga från en gammal och vacker ek [ ] och så snart det bländande ljuset försvann, hade eken försvunnit, och ingenting återstod än en sprängd stubbe [ ] Det splittrades inte av chocken, utan reducerades helt till tunna band av trä. Jag såg aldrig något så fullständigt förstört. (22)

Det som är intressant med den här bilden är att strömmen verkar komma från ekträdet, som om den har djup kraft inom sig att förstöra sig själv. Det som också är anmärkningsvärt är att trädet hade producerat tunna band av trä som om han efterliknade tanken om att man skulle bli många varelser och blivit grundligt utplånad i processen.

Det som scenen med eken bevisar är att kort kontinuitet kan uppnås genom asexuell reproduktion, men denna kontinuitet kommer till en kostnad av ett våldsamt inslag i icke-existens eller fullständig självförlust. Med en rädsla för icke-existens som ligger bakom försöket att trotsa naturrätten, kan Frankensteins berättelse reduceras till termer som är förknippade med fysisk erotik, där önskan vänder sig till terror och terror till önskan. Bataille s definierar erotik som assenting till livet fram till dödspunkten (11), och det är tydligt att Frankenstein s extrema önskan att skapa liv är en perversion av denna uppfattning erotik genom aseksuell reproduktion innebär att skapa liv genom döden. De ögonblick som ledde fram till hans mitos omvandlar emellertid nästan den sexuella handlingen som han har överträffat: Jag blev nervös i en mest smärtsam grad [ ] Jag sköt bort mina medvarelser som om jag hade gjort mig skyldig till en brottslighet. Ibland blev jag orolig över vraket som jag uppfattade att jag hade blivit; energin i mina syften enbart upprätthöll mig: mina ansträngningar skulle snart upphöra (34). En sådan frasering framkallar nästan en icke-rolig sexhandling, och eftersom Frankenstein framställs som nästan fullständigt icke-sexuellt genom hela romanen (han verkar inte ens fullborda sitt äktenskap), beskriver denna beskrivning av labour av reproduktion verkar passande. När Frankenstein väl är redo att inf inf use use use of use use use he use an x ​​use use use use inf inf experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences experiences he he he he he he

Från det ögonblick som varelsen öppnar ögonen, börjar mitos och leder till en fullständig förstörelse av old Frankenstein. Två nya varelser dyker upp som är psykologiska fördubblingar av varandra, men ändå helt separerade från varandra och den ursprungliga Frankenstein. När Frankenstein ser varelsen ull ull ull ull ull yellow yellow gula ögon (35), inträffar en betydande karaktärskifte, som om han antyder att han också nu är en produkt av asexuell reproduktion, en annan aspekt av den ursprungliga Frankenstein Är själv, men diskontinuerligt från det jaget. Från denna tidpunkt verkar Frankenstein na ve, ansvarslös och helt ointresserad i sina tidigare mål. När han tittar på varelsen är han förskräckt och äcklad av vad han ursprungligen tyckte var vacker, och överger den varelse som han hade slitit över i åratal: drömmar som hade varit min mat och trevlig vila under ett så länge utrymme blev nu ett helvete för mig; och förändringen var så snabb, störten så fullständig! (36). Som ett resultat av livets utbyte blir Frankenstein sjuk, överger allt ansvar beträffande varelsen och försöker få tillbaka elementen i sitt tidigare liv. Som om han försöker samla de krossade aspekterna av sig själv och bli den man han en gång var, ändrar Frankenstein från att vara en man som föredrog isolering till en man som desperat längtar efter sin familj, eftersom de tas från honom en efter en av hans dubbla .

Att se Frankenstein efter skapandet som diskontinuerligt från Frankrikstein före skapelsen redovisar förhållandet han har med varelsen i texten. Närhelst de två samlas är det under stunder av sublim och drömliknande skräck, som om naturen reagerar på deras interaktion. När varelsen först dyker upp, sorgar Frankenstein över sin lilla bror William i mitten av åskväder. Bortsett från ekträdet från sin barndom slår blixtar och Frankenstein ser varelsens "gigantiska statur" (50). Han är omedelbart fylld med hat, terror och avsky, och därefter blir deras relation en slags maktkamp mer vanlig bland dödliga fiender än hos förälder / barn. Båda karaktärerna är lika smärta, lika tvingade till isolering, och i slutet av romanen erkänner varelsen att de bara kan hitta kontinuiteten som de har klagat genom dödens slutlighet: ”Jag ska dö och vad jag nu känsla kommer inte längre att kännas. Snart kommer dessa brinnande olyckor att utrotas [...] Min ande kommer att sova i fred ”(166). Även om de aktivt försökte ta hämnd på varandra, levde nya Frankenstein och varelsen lika för varandra, och deras hat tycks antända från deras oförmåga att återta det förlorade ögonblicket av kontinuitet 1 vid deras födelse. Varelsen tjänar särskilt som en påminnelse för nya Frankenstein, inte bara om hans förestående dödlighet och svaghet, utan hans förlust av en stabil identitet. Liksom varelsen är nya Frankenstein förlorade, isolerade och kan inte återta sin plats i samhället eller inom hans varelse.

1 Detta ögonblick av kontinuitet inträffar i det ögonblick som den som är separerad i två. Enligt Bataille upplever i det ögonblicket alla tre kontinuitet.

Herr Goliadkin från Dostojevskijs The Double genomgår också en mänsklig mitos, men i mer bokstavlig mening. Medan Frankensteins mitos resulterade i psykologiska fördubblingar, resulterar Herr Goliadkins omvandling i fysisk fördubbling, även om han upplever liknande känslor av terror, ångest och isolering. Katalysatorn för Herr Goliadkins fördubbling skiljer sig från Frankensteins; istället för att vilja undkomma döden, vill Goliadkin fly från sig själv och från sin egen personliga natur som han inte kan kontrollera. I början av texten visar Goliadkin en passionerad önskan att vara någon annan, men domineras av insikten att han inte kan kontrollera sin kropp, sin besvärlighet eller sitt öde. När Goliadkin reser på gatorna i sin "droshky" och märker att hans chef tittar in i sin vagn, förändras lyckan som han upplever fram till denna punkt till extrem ångest, och han önskar ivrigt att vara någon annan:

[...] eftersom han såg att Andrei Filippovich kände igen honom perfekt, tittade på honom alla ögon, och det var helt enkelt omöjligt att gömma sig för honom, rodnad till hårets rötter [...] låtsas att det inte är jag utan någon annan som påfallande liknar mig, och ser ut som om ingenting har hänt? Precis inte jag, inte jag, och det är det! [...] Det är inte jag alls, Andrei Filippovich, det är inte jag alls, inte jag, och det är det. " (8).

Goliadkins önskan att separera sig från sig själv, att vara ”inte jag”, visar en längtan efter enhet bland sina kamrater - en enhet som han inte kan åstadkomma eftersom han alltför medveten om sin diskontinuitet och den "klyftan" som finns mellan individer på grund av "grundläggande skillnad ”(Bataille, 12).

Goliadkin verkar samtidigt vilja att inte existera och vara någon annan, en önskan som bara kan uppfyllas genom mitos. Denna önskan är formulerad efter att han kastats ut från sina kamrater för att försöka dansa med Klara, en ung kvinna som han dras till. När han står ensam, helt isolerad på en bro under en snöstorm, säger berättaren att ”Mr. Goliadkin ville nu inte bara fly från sig själv, utan att förstöra sig själv helt, att inte vara mer, att vända sig till damm ”(44). Strax efter denna förklaring om sin önskan upplever Goliadkin en Frankensteinliknande plåga och slit som resulterar i en delning av jaget: ”Det är känt bara att just i det ögonblicket uppnådde Goliadkin en sådan förtvivlan, var så trasig, så plågad, så utmattad och sagd i vad som återstod av hans ande, [...] att han glömde allt [...] var saken gjord, färdig ”(45). Goliadkin når kvalhöjden, och i det ögonblicket inträffar en splittring. Mycket "plötsligt" guldar Goliadkin över hela och hoppar, och tror att i det ögonblicket "hade någon stått där bredvid honom, även lutat armbågen på banans spår" (45). Strax efteråt känner Goliadkin annorlunda, en "ny känsla ekade" i hela hans varelse (46) och han uppfattar någon "som han" som kommer mot honom. Han har reproducerats, men omedvetet och oavsiktligt. Hans önskan om kontinuitet bland sina kamrater har resulterat i en diskontinuitet i jaget och uppfyllt sin dröm om att bli både icke-existerande och ”inte jag”, men orsakat ytterligare isolering i processen.

Efter att Goliadkin fördubblats genomgår han en omvandling och strävar efter en cirkulär resa precis som Frankenstein gör. Genom att separera jaget skapar han samtidigt liv och förlorar all känsla av identitet. Även om han från början aldrig kom över som ett fullt format jag, blir hans värld ännu mer förvirrad och hotfull efter hans fördubbling. Precis som Frankenstein förlorar han långsamt alla aspekter som utgjorde hans tidigare liv på grund av hans fördubbling. Återigen ser vi önskan vända sig till terror och terror vända sig till önskan. Den ursprungliga Goliadkin längtade efter att vara fri från sin identitet för att uppnå kontinuitet bland sina kamrater, men skapelsen som resulterar förstör hans ursprungliga varelse och får den nya Goliadkin att isoleras ytterligare och fortsätta att längtas efter kontinuitet med sina kamrater och sig själv.

Även om han ofta är rädd för sin dubbla, önskar Goliadkin att återförenas med honom - ett behov som väcks när han bjuder Mr Goliadkin Jr till sitt hem. Under deras konversation erkänner Goliadkin sr att han och hans dubbel härstammar från samma delar (66). När de väl börjar dricka tillsammans och ta opium, inser huvudpersonen att han äntligen är ”utomordentligt glad” (70). Under den här scenen verkar Goliadkin uppleva den enhet och acceptans bland kamrater som har saknats i hans liv, och han kan bara göra det genom den drömliknande, falska enheten med de diskontinuerliga aspekterna av hans själv. Goliadkin håller fast vid denna korta lycka som hopp i hela romanen och förlåter Goliadkin Jr.s destruktiva beteende i väntan på ett framtida brödraskap. Hans dubbel är emellertid en adamant diskontinuerlig varelse som ofta avvisas av någon form av enhet med Goliadkin Sr. - något han visar när han av misstag skakar hand med honom: ”utan någon skam, utan känsla, utan medkänsla och samvete, plötsligt, [...] slet handen från Herr Goliadkin Sr.s hand ”(122). I slutet av romanen när de berör igen ger Goliadkin Jr Goliadkin Sr ett handskak och en kyss precis innan den senare tas bort till en mentalinstitution. Denna gest hånar Goliadkin sr med ett falskt hopp om kontinuitet som han aldrig kommer att uppnå, och påminner om den mitos som förde dem:

[...] hans perfidious vän ler [...] det fanns något olyckligt inför den otydliga Herr Goliadkin Jr., att han till och med gjorde en grimas i ögonblicket av sin Judas kyss [...] det verkade honom som en mångfald, en oändlig sträng av helt identiska Goliadkins sprängde bullrig genom alla dörrarna i rummet; men det var för sent. (167).

Det verkar i detta ögonblick som Goliadkin kommer så nära att återfå en prestation i kontinuitet, bara för att bli lurad av hans dubbla, återigen demonstrerar den plagande längtan efter omöjlig kontinuitet som ses i Frankenstein .

Inom det fantastiska kan The Double och Frankenstein skapa fantasifull berättelser om mänsklig längtan och krossat varelse genom groteske felanvändningar av enkel biologi. Att tillämpa Bataille's teorier om erotik på det fantastiska gör fördubblingen till en reproduktiv handling som ger de fördubblade huvudpersonerna djup och motivation, vilket gör dem till aktiva deltagare och biprodukter av fördubblingen i stället för offren. Ett sådant perspektiv gör också det dubbla till ett kraftfullt lika med huvudpersonen, snarare än en barnliknande figur, och skapar en skräck av själv och natur som antyds genom Jacksons Frankenstein-myt. Asexual reproduktion förklarar också huvudpersonens fullständiga förlust av identitet och hans önskan att återförenas med det dubbla som han både har synd och hatar. The Double och Frankenstein spårar båda resorna för diskontinuerliga varelser som längtar efter kontinuitet utanför den sexuella mänskliga naturen och dödets slutgiltighet, och genom att åberopa dessa uppfattningar belyser de meningsligheten i sådana sysselsättningar. Deras fördubblade huvudpersoner betonar den paradoxala naturen som ligger inom alla individer - en längtan efter att godkänna livet utanför dödsgränserna.

Citerade verk

Bataille, Georges. "Introduktion." Erotism: Death & Sensuality . Trans. Mary Dalwood. San Francisco: City Lights, 1986. 11-24.

Dostojevskij, Fjodor. The Double and the Gambler . Trans. Richard Pevear och Larissa Volokhonsky. New York: Vintage, 2005.

Jackson, Rosemary. Fantasy: Subversionens litteratur . London: Routledge, 1998.

Shelley, Mary. Frankenstein . New York: Dover Publications, 1994.