Kontakta författare

Kikar i vördnad vid universum

Universum är en källa till förundran och mysterium för många. |

Vad är begreppet Fined-Tuned Universe?

Enkelt uttryckt säger argumentet för ett finjusterat universum att sannolikheten för att de olika matematiska konstanterna i universum är exakt vad som behövs för livet är så osannolikt att det inte kunde ha inträffat av en slump. Därför måste en intelligent designer (Gud) ha skapat fysikens lagar för att skapa ett universum som kunde stödja mänskligt liv.

Vid första anblicken verkar argumentet vara meningsfullt. Men lite tanke kommer att visa dig att antagandet om ett finjusterat universum inte är vettigt. Det bättre antagandet är att livet finjusterade sig själv, via evolutionen, för att passa de förhållanden som finns i universum.

Om fysiklagarna var annorlunda skulle det inte finnas något universum, och om lagarna i kemi var annorlunda skulle det inte finnas något liv. I så fall skulle det inte finnas några människor som säger att universum var finjusterat för dem.

Låt oss se på några av orsakerna till uppfattningen om ett universum skapat och finjusterat för livets existens, och mer specifikt för människans liv.

Vad är "matematiska konstanter"?

Låt oss börja med en titt på matematiska konstanter.

Termen matematiska konstanter avser oföränderliga matematiska värden som observeras i universum. Till exempel är pi en konstant; ljusets hastighet i ett vakuum är en konstant. För att universum ska existera måste dussintals av dessa konstanter, naturens naturliga rättigheter, ha exakt det värde de har.

Fysiker har utvecklat Standardmodellen för att beskriva allt känt om universum från kvantmekanik på den subatomära nivån till de kosmologiska krafterna som tyngdkraft, elektromagnetism, den svaga kärnkraften och den starka kärnkraften . Det inkluderar också saker som massor och laddning av elektroner, protoner, neutrinoer och kvarkar. Även jordens kretslopp måste vara nästan exakt vad den är.

Om någon av dessa matematiska konstanter var annorlunda, kunde universum inte existera. Det skulle antingen ha kollapsat in sig själv eller inte kunnat hålla sig samman. Stjärnor och planeter kunde inte bilda de element som är nödvändiga för livet (som kol), och de kemiska och biologiska processerna som producerade och nu upprätthåller liv kunde inte förekomma.

Hur kan vi förklara vad som verkar vara ett anmärkningsvärt och osannolikt sammanfall av alla matematiska konstanter, exakt som de är för att vårt universum (och oss) ska existera?

En berömd formel

Einsteins berömda formel härstammar från hans speciella relativitetsteori. |

Vad är det antropiska principen?

Det finns två antropiska principer, den svaga antropiska principen och den starka antropiska principen. De presenterades av astronomen Cater Brandon 1974.

  • Den svaga antropiska principen är idén som behandlas i det första avsnittet av denna uppsats. Det faktum att vi finns betyder att universum måste ha de egenskaper som tillåter oss att existera. Om de inte var det, skulle vi inte vara här för att musea varför vi är här. Denna princip är allmänt accepterad
  • Den starka antropiska principen är mer kontroversiell. Den säger att endast ett universum som kan upprätthålla livet vid någon punkt av dess existens är kapabelt att existera. Eftersom vi lever i ett universum som kan upprätthålla livet, måste vi därför dra slutsatsen att endast livslånga universum är möjliga.

Kosmologer har sedan dess kommit med 30 ytterligare variationer av den antropiska principen. Till exempel använder man sig av kvantfysik - den säger att inget universum kan vara verkligt förrän det observeras.

Vilka är oddsen för vårt universums existens?

Sannolikheten för att alla matematiska konstanter skulle vara exakt som de är av slumpmässig chans har uppskattats vara 1 del av 10 till makten 234. Dessa är verkligen långa odds. (UCF News)

Den beräkningen är dock resultatet av en missförståelse av sannolikheten. Sannoliksteori används för att förutsäga framtida händelser, inte för att förklara sannolikheten för en händelse som redan har inträffat.

Sannolikheten för att alla matematiska konstanter är exakt vad de är är 100% eftersom det är något som redan har hänt.

Vad är principen om medelmåttighet?

Kosmologer vet nu att vårt solsystem inte är unikt. Det finns många andra stjärnor med planeter. Många av dessa planeter liknar jorden när det gäller massa, densitet, bana, kemisk sammansättning etc. Vissa av dem faller till och med inom det som kallas ”The Goldilocks Zone” för deras stjärna. (Detta är den zon där flytande vatten kan existera, varken för varmt eller för kallt. Utan flytande vatten kan liv som vi känner det inte existera. Lyckligtvis för oss är Jorden inom Goldilocks-zonen.)

Det finns inget speciellt med vår sol och vår planet - de är mediokra. Om de var unika skulle det finjusterade argumentet vara starkare.

Ett oändligt antal universum

En mångfald innebär att det kan finnas miljarder galaxer. |

Finns det ett oändligt antal universum?

Vissa kosmologer ställer upp en mångfald där det finns ett oändligt antal universum. Vissa av dessa andra universum kan ha olika fysiska konstanter. Om så är fallet är det inte osannolikt att en av dem skulle ha de fysiska konstanterna som gör livet som vi känner till det möjligt.

Tänk på det här sättet. Låt oss säga att du köper en lottbiljett och oddsen att vinna är en av 100 miljoner. Låt oss anta att alla biljetter är sålda och varje biljett har ett annat nummer. Det är mycket osannolikt att din enda biljett blir vinnaren. Men det kommer att finnas en biljett som är den vinnande biljetten.

I denna analogi representerar lotteriet alla möjliga universum och den vinnande biljetten representerar ett universum där människors liv finns. Oddsen är omöjligt höga endast om du tror att lotteriets syfte är att din enda biljett ska vara den vinnande biljetten. Om du inte bryr dig om vilken biljett som vinner är oddsen 100%.

Finns det olika slags universum?

Vi kan bara titta på ett universum, det vi lever i. Vi kan inte göra bra bedömningar om vad som är möjligt baserat på ett urval av ett.

Om det finns oändliga universum, kanske var och en av dem exakt som våra eftersom fysikens lagar tillåter ingen variation. Kanske tyngdkraften måste vara exakt vad den är - det finns inget intervall.

Eller kanske är konstanterna inte oberoende. Om tyngdkraften har ett visst värde, måste ljusets hastighet och alla andra matematiska konstanter ha ett visst värde.

En Asteroid Strike

En asteroid- eller meteorattack kan döda miljoner och kanske förstöra jorden själv. |

Varför försöker universum alltid döda oss?

Om universum skapades för att vara perfekt för oss, varför försöker universum (en jämn jorden) ständigt döda oss?

Jorden verkar inte så finjusterad för mänskligt liv för mig.

  • Det finns lejon och tigrar som kan äta oss. Det finns spindlar och ormar som kan förgifta oss.
  • Det finns tornadon och orkaner som kan kasta oss omkring som trasdockor.
  • Det finns bakterier och virus som kan smitta oss med sjukdomar som dödar oss.

Universum försöker döda oss också. Strålningen som finns i yttre rymden är dödlig. (Till och med strålning från vår egen sol kan ge oss hudcancer.) Och kometer och asteroider kan krascha i jorden när som helst. Universum verkar vara en ganska dödlig plats.

Varför är människor så dåligt utformade?

Om människor är designade, varför gjorde inte designern ett bättre jobb med det? Varför har vi badryggar, dåligt syn, ofullkomliga minnen osv? Varför har vi inte tre händer? Hur många gånger har du sagt, "Jag önskar att jag hade en tredje hand."

Kanske för att evolutionen skapade oss för att vara tillräckligt bra för att överleva som en art; naturen behöver inte oss vara perfekt.

Människor verkar inte vara finjusterade.

Är människor verkligen universums syfte?

Människor verkar ha utvecklats på jorden av en slump. Om en komet inte träffade jorden vilket resulterade i utrotning av dinosaurier, är det troligt att de enda däggdjur på denna planet skulle vara kaninstorlek och kaninflätad. Dinosaurier skulle fortfarande styra jorden, och kanske kan dinosaurier tro att jorden var gjord för dem.

Naturligtvis kunde Gud ha skickat kometen för att döda dinosaurierna, men varför skapa dem bara för att döda dem. Och om Han dödade dinosaurierna, kan du verkligen vara säker på att Han inte kommer att döda människorna någon dag. Kanske skickade han atomvapen för det ändamålet.

Är idén om ett finjusterat universum bara antropocentrism?

Det finjusterade argumentet antar att universums syfte är människor. Tänk om universum inte har något syfte? Tänk om universum bara existerar, och här och där är förhållandena rätt för livet?

Människor verkar inte vara universums syfte. Jag tvivlar på att universum har ett syfte, men om det gör det, kanske människor bara är en biprodukt av detta andra syfte.

Det finns ingen anledning att tro att Gud eller en intelligent designer skapade universum bara för människor. Det är bara spekulation utan grund. Du kan lika gärna säga att en främmande art från ett annat universum skapade detta universum och allt det innehåller, inklusive oss. Eller kanske är det allt en simulering på ett videospel Sim-Universe.

Om universums existens är osannolik, är det inte ännu osannolikt att en intelligent designer skapade den.

En berömd citat från Douglas Adams

En berömd analogi från Douglas Adams om hur en pöl kan tro att hålet som den befinner sig i gjordes just för det. |

Vad är The Puddle Analogy?

Douglas Adams, bäst känd för sina udda science fiction-romaner, kom med den perfekta analogin som illustrerar vår antropocentrism. Det var en del av ett anförande som han höll på en konferens 1998, Digital Biota 2, i Cambridge, Storbritannien) Det införlivades senare i hans posthumma bok, The Salmon of Doubt: Hitchhiking the Galaxy One Last Time (2002, Harmony Books. S. 131 )

Tänk på en pöl som vaknar upp en morgon och tänker, Det är en intressant värld som jag befinner mig i ett intressant hål jag finner mig själv i passar mig ganska snyggt, eller hur? I själva verket passar det mig häpnadsväckande bra, kan ha gjorts att ha mig i det! Det här är en så kraftfull idé att när solen stiger upp på himlen och luften värms upp och när gradvis pölen blir mindre och mindre, det är fortfarande frenetiskt att hålla fast vid uppfattningen att allt kommer att vara okej, eftersom den här världen var tänkt att ha honom i den, byggdes för att ha honom i den; så det ögonblick han försvinner fångar honom snarare av överraskning.

Jag ska låta Douglas Adam ha det sista ordet.

Grand Design

Grand Design Grand Design

Denna uppsats inspirerades av att läsa "The Grand Design" av Stephen Hawking. De flesta fakta om kosmologi, fysik och matematiska konstanter som jag citerade i denna uppsats hämtades från den här boken. (Yttrandena är mina egna.) Hawking och hans medförfattare, Leonard Mlodinow) har producerat en mycket läsbar bok som tog mig igenom historien om mänskligt tänkande om universum och förde mig till banbrytandet av den konstiga och underbara vetenskapen om modern kosmologi.

Köp nu

Vad är din åsikt?

Vilket uttalande kommer närmast din beiief om universum?

  • Universum var finjusterat för mänskligt liv av en intelligent designer (Gud eller annan skapare).
  • Mänskligt liv finjusterade sig genom evolutionen så att det passar in i denna universums nisch (Jorden).
  • Jag tänker fortfarande på det.
Se resultat

Fininställning i korthet