Det vi vet om universum tycks vara dvärgade av det vi inte vet. Så bland de många möjligheter som finns i det okända varför inte tanken att universum är en medveten struktur som är självmedveten?

panpsykism

Det finns en gammal teori om att varje materiell objekt har någon form av sinne. Denna uppfattning fick namnet panpsychism på 1500-talet av den italienska filosofen Francesco Patrizi, men den föregick honom i många århundraden.

Till exempel sade den grekiska filosofen Thales of Miletus (ca 620 f.Kr. 546 f.Kr.) magneter hade en själ. Detta var påvisbart, sa han, eftersom magneter kunde flytta järn. Om magneter hade själar, så kunde alla andra föremål.

Många religioner har betraktat livlösa artiklar som gudomliga. För hinduer är Ganges-floden en gud och de antika egypterna trodde att solen var en gud.

Att erbjuda böner till en flod eller en stjärna antyder en övertygelse om att objektet av vördnad har ett sinne och kan agera på företagen.

Vad är medvetande?

Om du vill ha en mental övning som får din hjärna att vridas till flera kringlor så letar du inte längre än att förklara medvetandet. (Om du inte vill orsaka din hjärna en hel värld av ont kan jag föreslå Pinot Noir och Brie).

Vad är det som gör att vi kan uppfatta färgen röd eller att skratta upprörande av ett skämt? Dessa medvetna upplevelser kan förklaras med en fysisk undersökning av köttet som är våra hjärnor, även om filosofer och forskare i allmänhet håller med om att det är där medvetandet bor.

Kristian Marlow, medförfattare till The Superhuman Mind, säger medvetenhets mysterium må aldrig lösas. Men om medvetande inte kan förklaras kan det observeras; vi vet skillnaden mellan medvetande och medvetslöshet. Det handlar om att vara medveten om sin omgivning.

Ett medvetet universum

2016 publicerade fysikern Gregory Matloff ett papper där han lade fram idén att universum kan vara medvetet. Det orsakade lite rörelse. Ord som "crackpot", "science fiction" och några som inte kan skrivas ut hördes. Emellertid fick hypotesen en respektfull hörsel i vissa vetenskapliga kretsar.

Så låt oss doppa en metaforisk tå i Dr. Matloffs förslag, men, rättvis varning, det kommer inte att vara mycket meningsfullt om du inte är en astrofysiker.

"Ett universellt proto-medvetenhetsfält som överensstämmer med vakuumfluktuationer kan interagera med molekylmaterial via Casimir-effektens bidrag till molekylära bindningar." Längre längre finns referenser till "Parenagos diskontinuitet" och "stjärntemperaturfördelning där molekylära spektrallinjer blir uppenbar. ”Hmmm. Var är Pinot Noir?

Det vore fantastiskt om författaren kunde förklara detta i termer så enkla som ett recept för Rice Crispy rutor, men det kan han inte. Förlåt.

Men den lärde professorn ger oss en ledtråd genom att skriva att ”Det är därför inte omöjligt att panpsychism kan komma ut ur filosofin för att bli en underindelning av observationsastrofysik.” Detta kan leda till att hela universum är medvetet på något sätt. Det kan också bevisa att det inte är det.

Över på The Big Think skriver Philip Perry att "En handfull forskare börjar värma till denna teori, men det är fortfarande en fråga om stor debatt." En av dem som stöder möjligheten till ett medvetet universum är den utmärkta brittiska fysikern Sir Roger Penrose.

Självgående stjärna

Låt oss gå tillbaka till Parenagos diskontinuitet som nämndes lite tidigare och avfärdades ganska nedlåtande. Det är iakttagelsen att svalare stjärnor, som vår sol, cirkulerar runt Vintergatan snabbare än varmare.

Dr. Matloff föreslår att dessa coola stjärnor kliver på gaspedalen för att skapa ”utsläpp av en enriktad jet.” Han säger att detta kan vara ett exempel på att en stjärna fattar ett medvetet beslut och agerar på det.

Philip Perry kommenterar att "Även om det inte är mycket att gå vidare kan avslöjandet av Europeiska rymdorganisationens Gaia rymdteleskop, vars uppdrag det är att kartlägga stjärnor, ge mer information för att ytterligare stödja eller försvaga denna uppfattning."

The Sentient Molecule

Vi kan komma överens om att människor är självmedvetna; ja, de flesta av dem. Det sinnestillståndet existerar genom en kombination av atomer som verkar vara medvetna om sin egen existens. Men tillsammans bildar de uppenbarligen livlösa atomerna en medveten människa. Anta att var och en av de livlösa atomerna har en oupptäcklig mängd sinneskänsla som tillsammans med varandra skapar det självmedvetna djuret.

På samma sätt kan universum vara medvetna genom tillträde av alla atomer som utgör det.

Vi kan luta oss till den engelska astronomen Arthur Eddington för stöd i detta. Så här sammanfattar filosofiprofessor Philip Goff Eddingtons argument: ”Med tanke på att vi inte har någon direkt insikt i atomernas natur är det ganska" dumt ", hävdade Eddington, att förklara att atomer har en natur helt borttagen från mentalitet och sedan undrar var mentaliteten kommer ifrån. ”

Är det möjligt att universum är en gigantisk hjärna och att människor helt enkelt är neuroner i den?

Bonusfaktoider

Här är lite av ett Zen conundrum. Om det inte fanns några medvetna livsformer, som människor att observera det, skulle universum alls existera?

Teoretiska fysiker säger att mörk materia utgör 85 procent av universum, men forskare har inte lyckats hitta något. Dr. Gregory Matloff framför idén att subatomära partiklar med en viss medvetenhet kan vara det som utgör mörk materia.

Här är en annan mind bender. Är vi människor helt enkelt delar av en datorsimulering skapad av någon enorm superintelligens - kanske universum?

källor

  • "Panpsychism." David Skrbina, The Encyclopedia of Philosophy, odaterad.
  • “Kan panpsychism bli en observationsvetenskap?” Gregory L. Matloff, Journal of Consciousness Exploration & Research, Vol 7, No 7 (2016).
  • “Universum kan vara medvetna, säger framstående forskare.” Philip Perry, Big Think, 25 juni 2017.
  • ”Är universum ett medvetet sinne? Philip Goff, Aeon, 8 februari 2018.

© 2019 Rupert Taylor