Vid första anblicken kan Karl Marx avvisande av tanken om mänskliga rättigheter tyckas vara tillräcklig motivering för de historiska grymheter som begåtts i kommunismens namn, inklusive men inte begränsat till Gulag-systemet som används av Stalin. Denna motivering skulle emellertid ignorera det större sammanhanget av Marx s ögonblick med mänskliga rättigheter, liksom hans mångfacetterade kritik av den politiska ekonomin i kapitalismens era. Analyserad genom Marx s Om den judiska frågan, ekonomiska och filosofiska manuskript 1844, och slutligen manifestet av kommunistpartiet självt, är det uppenbart att Marx betonar betydelsen av mänsklig emansipation medan han kritiserar den politiska revolutionen som redan har genomgått regimförändringar sett i Frankrike och USA. På lång sikt, efter att staten och andra institutioner har visnat bort och den kapitalistiska politiska ekonomin har upplösts, kommer mänskligheten då att ha full frigörelse och frihet, medan definierade rättigheter blir onödiga. De friheter som de mänskliga rättigheterna erbjuder under kapitalismen frigör inte och tvärtom, de tjänar bara till att begränsa individen och dela honom från sin medmänniska. Genom syntesen av begrepp om mänsklig frigörelse över politisk revolution, rättigheternas egoism, kapitalistiskt utnyttjande av behov, främmande av arbetskraft och de potentiella komplikationerna av ett system utan definierade rättigheter, kan Marxs åsikt dras att kommunismen ska eliminera alla behov av liberala borgerliga rättigheter.

Bakgrund

På den judiska frågan är främst Marx s svar på arbetet med Bruno Bauer, också en medlem av den Hegelianska filosofiska skolan som behandlade de den judiska frågan. Frågan väcker väsentligt om man inte ska ge Judar med samma politiska rättigheter som andra. Bauer såg det mest lämpliga svaret på den så kallade kristna staten som politisk frigörelse, vilket innebar frihet garanterad av staten, som gav medborgarna friheter baserade på deras mänskliga rättigheter. Medan Bauer önskade separering av kyrka och stat, liksom vad som presenteras i USA, förespråkade Marx för att avskaffandet av religionen helt och hållet skulle vara en del av den kommunistiska revolutionen. Mänsklig frigörelse snarare än garantier för mänskliga rättigheter enligt lagen skulle följa övergången till ett samhälle under kommunism. Enligt Marx uppfattning är separering av kyrka och stat inte tillräcklig för att lösa samhällets sjukdomar, såsom delning på grund av religion, och därför måste personliga skillnader elimineras i största möjliga utsträckning. Människans frigörelse skulle inte bara ske genom lagar utan genom en omstrukturering av ekonomin.

Karl Marx

The Redundancy & Bourgeois Natural of Natural Rights

Marx definierar två typer av mänskliga rättigheter: politiska rättigheter och andra friheter, som religionsfrihet och frihet att äga egendom. Marx fokuserar på den senare typen, som han anser är förtryckande och endast oföränderlig så långt suveränen tillåter dem att vara, betraktar dem mer som privilegier ( On the Jewish Question, 72). Eftersom staten väl har upplösts under kommunism i sen skede, finns det ingen stat när som helst för att tillåta människor som medborgare att vara fria, vilket utgör grunden för Marx uppfattning att rättigheterna är överflödiga. Rätten till säkerhet, privat egendom och privat religion är dessutom alla egotiska eftersom de möjliggör uteslutning, själviskhet och girighet. Det civila samhället, hävdar Marx, förenar bara människor som ett samhälle av nödvändighet, där varje individ agerar för sin egen självbevarande. Under kommunismen skulle individen och samhället harmonisera med individer som delar i beslutsfattandet. Marx kritiserar rätten till privat egendom under kapitalism ännu mer i kommunistpartiets manifest och påpekar att privat egendom redan inte längre är en verklighet för proletariatet (eller inte kommer att vara så länge), med bara en tiondel av befolkningen som åtnjuter och utnyttjar rätten ( Kommunistpartiets manifest, 486). En annan kval som Marx har med rättigheter är att formella rättigheter som finns på papper inte nödvändigtvis garanteras i praktiken. Även om en stat tillåter en att äga egendom finns det ingen skydd mot några rika individer att ta över och denna praxis uppmuntras faktiskt när befolkningen omvandlas till en armé av lönearbetare. På samma sätt, även om en stat garanterar förmågan att fritt utöva religion, betyder detta inte att religiösa minoriteter kommer att undvika förföljelse. Religionsfriheten i USA skyddar inte vederbörligen religiösa minoriteter som judar, och får dem inte heller att känna sig som hemma i det större samhället.

Kommunistpartier i Europa idag |

Var har "behov" faktor i?

I ekonomiska och filosofiska manuskript från 1844 är Marx uttalanden om mänskligt behov relaterade till hans uppfattning om rättigheter. Under ett kapitalistiskt system ökar exploateringen av arbetaren i en takt som leder till utbredd fattigdom. Medan rikedom samlas som kapital i händerna på produktionsägarna, har proletariatet som klass ingenting annat än att lita på. Marx säger: "Fattigdom är det passiva bandet som får människan att uppleva behovet av den största rikedomen - den andra människan" ( Ekonomiska och filosofiska manuskript 1844, 91). I grund och botten tvingar proletariatets utarmning dem att bilda stramare samhällen och binda in tanken att det enda bandet som håller samhället tillsammans under kapitalismen är nödvändighet. De fulla effekterna slutar inte där eftersom "Det är inte bara att människan inte har några mänskliga behov - även hans djurbehov upphör att existera" (94). Proletariatet, som kapitalismens handelsvara, förlorar även de främsta nödvändigheterna; Marx fortsätter med att citera hur irländarna lever av de värsta slumpiga potatisarna, den minsta näring som krävs för att hålla dem vid liv, på samma sätt som en motor matas bensin. Arbetaren kan ha sin rätt till yttrandefrihet, egendom eller religion, men om han vakar mellan liv och död är detta av liten användning.

"Inte bara undviks rättigheter, utan också etik."

Inte bara är arbetaren fattig, utan ju mer han arbetar, desto mer kapital skapar han för de borgerliga - i sin tur bidrar han till sin egen fattigdom. Kapitalistens mål att minska det mänskliga behovet så mycket som möjligt och förvandla arbetare till bara maskiner och tvinga dem att offra allt som naturaktivitet och fritid för att samla välstånd. Rättigheter undviks inte bara, utan också etik. Människor tvingas välja den politiska ekonomins funktion utöver etik och ge efter för moraliska fel som prostitution och slaveri (97). Det finns lite utrymme för grundläggande mänskliga rättigheter när proletariatet och det politiskt-ekonomiska systemet i stort måste ta till sig omoralisk praxis. Som Marx påpekar säljer franska kvinnor sina kroppar på natten för att komma förbi, även efter en hel dag med arbete i fabriker. Den franska revolutionen lyckades inte hålla sina ursprungliga löften om att upprätthålla människors rättigheter och slutade bara främja sociala förhållanden för främling. Den politiska revolutionen lindrade inte de sociala sjukdomarna under monarkin när de betraktades bredvid sociala sjukdomar under kapitalismen. En mänsklig frigörelse som befriar män från alla obligationer, inklusive ekonomiska, är mer effektiv än en regimförändring som är utformad som politisk emansipation.

Hur arbetaren är främmande

Utlänningen av arbetet under kapitalismen utgör grunden för Marx huvudkritik av människors rättigheter. Den politiska ekonomin har inget hänsyn till mänskliga rättigheter, särskilt eftersom arbetaren hittills är utlänad från sin egen mänsklighet. Marx hävdar, ”... det är uppenbart att ju mer arbetaren spenderar sig själv, desto kraftfullare blir den främmande objektvärlden som han skapar över-mot sig själv, desto fattigare blir han - hans inre värld - desto mindre tillhör för honom som sin egen. Det är detsamma i religionen. Ju mer människan lägger in i Gud, desto mindre behåller han sig själv (72). Detta sammanfattar idén som arbetaren inte har något annat än sin egen arbetskraft att sälja, vilket tvingar honom att uthärda den besvär som kapitalisten sätter honom genom för att samla mer rikedom. Även om arbetaren skulle sälja mer av sitt arbete sjunker han bara i ytterligare fattigdom; mängden varor som produceras av hans egna händer växer, vilket ökar mängden varor han inte har råd eller ens associerar med. Samma idé uppstår i ett religiöst sammanhang när utövare tappar sig för Gud och dogma. Kapitalismen, som bygger på idén om separata ekonomiska klasser, är karakteristiskt ojämlik och lämnar lite utrymme för människors rättigheter. Arbetare offrar sin egen mänsklighet och är främmande från sig själva (deras art-varelse), andra män, deras arbete och själva produktionen. Sammanfattningsvis associerar arbetare sig med sitt yrke innan deras status som människa, de kan inte förstå andra arbetares arbete, har ingen koppling till det materiella som de producerar och arbete blir ett medel för ett slut snarare än något som uppfyller.

Vad är några av de problem som är förknippade med att avvisa naturliga rättigheter?

Avvisningen av naturliga rättigheter är inte utan möjligheten till långtgående negativa konsekvenser. Om det inte finns omistliga rättigheter så att säga, kan staten göra som de vill med individen och utnyttja och straffa dem för sina egna intressen. Det finns ingen skydd mot kränkningen av grundläggande friheter och friheter. Om varje individ är utan naturliga rättigheter, har demokrati liten plats i det politiska systemet. En makt gör rätt regim som totalitarism kan missbruka ett system utan mänskliga rättigheter, vilket inte lämnar något att stoppa censurering av pressen, orättvis fängelse, bildandet av en polisstat och så vidare.

"... en kommunistisk revolution åtföljd av mänsklig frigörelse är den enda lösningen på den pågående klasskampen."

Men är denna manifestation av totalitarism inte vad Marx tror kommer att inträffa under de senare stadierna av kapitalismen? En borgerligas oligarki, som ständigt krymper i takt med att det globala proletariatet växer, kommer att utöva makten på ett tyranniskt sätt med förmågan att utnyttja arbetaren utan att ta hänsyn till några rättigheter. Därför anser han att en kommunistisk revolution åtföljd av mänsklig frigörelse är den enda lösningen på den pågående klasskampen. I själva verket var Lockeans naturliga rättigheter i första hand, såväl som rättigheter som garanteras i konstitutioner som USA, aldrig avsedda att garantera lika rättigheter för alla. Idén om universella mänskliga rättigheter som vi har idag är inte den som har sitt ursprung i upplysningen, och sedan dess användes idén för att främja kapitalisternas framgång. Idealet för den protestantiska arbetsetiken som Förenta staterna delvis grundades på är ett verktyg för kapitalismen för att tvinga proletariatet att arbeta hårt för resten av samhället, även på bekostnad av honom. Syn på arbete som dessa blir giftiga när arbetaren inte har någon chans att någonsin uppnå ekonomisk komfort.

Avslutande tankar

Om teorin skulle spela ut idealiskt och utan korruption, kan Marx trodas att "Kommunismen är gåtan i historien som har lösts och den vet sig själv vara denna lösning" (84). Övergången till den världsomspännande kommunismen, efter en global revolution av ett enat proletariat, skulle säkerställa att alla är tillhandahållna och varje individs art är återställd. Tyvärr har löfte om inget behov av definierade mänskliga rättigheter missbrukats av regimer; diktatorer som Stalin, Mao och Kim Jong-il har felaktigt dödat, torterat och frigört sitt folk i namnet på en kommunistisk stat. Detta är emellertid inte sant kommunism och samma maktomvandling kan och sker under kapitalismen. Kanske borde de mänskliga rättigheterna respekteras tills arbetarna kan greppa produktionsmedel och försörja alla. Främlingen av arbete och missbruk av mänskligt behov är äkta sjukdomar under kapitalismen, vilket bevisas av miljarder människor på jorden som lever på bara dollar om dagen. Lönearbetets slut kommer att innebära att människor kan arbeta igen för uttryck och med offentligt ägande av egendom som en lösning på den uppdelning det orsakar. I Marx föreställda samhälle kommer individ och samhälle att sammanfalla och föreställningen om mänskliga rättigheter kommer att vara orättfärdiga och kontraproduktiva.

Kan Marx klandras för de grusomheter som begåtts i kommunismens namn?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Citerat arbete

Marx, Karl och Friedrich Engels. Marx-Engels-läsaren . Redigerad av Robert C. Tucker, andra upplagan, WW Norton & Company, 1978.

© 2018 Nicholas Weissman