Aristotelianska tankar innehåller många kritiska teorier och begrepp som formade västerländsk etik och filosofi. |

Aristoteles var en forntida grekisk filosof som bidrog till grunden av både symbolisk logik och vetenskapligt tänkande till västerländsk filosofi. Han gjorde också framsteg inom filialfilialen, känd som metafysik, och flyttade bort från sin mentor Platons idealism till en mer empirisk och mindre mystisk syn på verklighetens natur. Aristoteles var den första filosofen som på allvar framförde en teori om Virtue Ethics, som fortfarande är en av de tre stora skolorna för etiska tankar som allvarligt tagits av samtida filosofer. Med alla dessa bidrag kan han ha varit den enskilt viktigaste filosofen i historien fram till åtminstone slutet av 17- talet.

Vad är metafysik?

Metafysik är studiet av abstrakta filosofiska begrepp som tid, rum, varelse, kunskap, orsak, sinne och materia, potential och aktualitet.

Aristoteles filosofi genom historia

Som ung man studerade Aristoteles på Platons skola och stannade kvar där tills Platons död. Efteråt tjänade han som handledare för Alexander den store, ett faktum om hans förflutna som skadade hans ställning med många människor när Alexander började erövra majoriteten av den kända världen. Liksom hans mentor Platon förlorades det mesta av Aristoteles arbete initialt. Till skillnad från Platon återfanns hans verk aldrig, och i stället har vi bara klassnoteringar från hans elever för att ge oss en uppfattning om vad Aristoteles åsikter och uppfattningar faktiskt var.

Under medeltiden fördunvades hans verk ursprungligen av samtida filosofer på grund av deras främsta oro för teologiska frågor. Synen från Platon och den senare filosofen Plotinus bedömdes vara mer kompatibla med kristendomen än de vetenskapliga och väsentligen hedniska synen på Aristoteles. Det förändrades när St. Thomas Aquinas syntetiserade Aristoteles åsikter med sin egen katolska teologi, återinförde Aristoteliansk filosofi till världen och skapade grunden för upplysningens vetenskapliga framsteg.

Vetenskap, metafysik och logik

Aristoteles förkastade idén om Platons ”teorin om formerna”, som förklarade att ett objektets idealiserade essens fanns bortsett från det objektet. Platon trodde att fysiska saker var representationer av idealiserade perfekta former som fanns på ett annat verklighetsplan. Aristoteles trodde att essensen av ett objekt fanns med själva saken. På detta sätt avvisade han också idén om en själ som fanns utanför den fysiska kroppen; istället trodde han att det mänskliga medvetandet var helt bosatt i den fysiska formen. Aristoteles tänkte helt enkelt att det bästa sättet att få kunskap var genom ”naturfilosofi”, vilket vi nu skulle kalla vetenskap.

Trots denna övertygelse har många av de teorier som Aristoteles framfört inte hållit med tiden och den vetenskapliga utvecklingen. Detta beror på hans metod, eftersom vetenskapen ständigt undersöker hypotes genom experiment och gradvis ersätter påståenden som inte kan hålla med starkare påståenden. Aristoteles hävdade initialt att allt bestod av fem element: jord, eld, luft, vatten och Aether. Aristoteles är också känd för sina ”fyra orsaker”, som förklarar förändringens natur. En sak väsentlig orsak är vad den faktiskt är gjord av; dess formella orsak är hur den saken är ordnad; dess effektiva orsak är där den kom ifrån; och dess slutliga orsak är dess syfte. När det gällde biologi föreslog Aristoteles att allt liv härstammar från havet och att komplexa liv kom från en gradvis utveckling av mindre komplexa livsformer. Denna hypotes skulle senare bevisas sann av Charles Darwin och ett stort antal biologiska observationer och experiment.

Aristoteles trodde att när man försökte fastställa verklighetens grundläggande natur var det enda stället att börja med grundläggande axiomer. En sådan axiom var principen om icke-motsägelse, som säger att ett ämne inte kan ha en kvalitet och inte har samma kvalitet samtidigt. Aristoteles skulle använda detta begrepp inte bara som en viktig utgångspunkt för naturfilosofi och metafysik utan för grunden för symbolisk logik, som han var den första att etablera. Även om ett axiom inte kan bevisas, är det något som vi antar vara sant eftersom det verkar vara självklart, och detta gör att vi kan gå framåt när vi skapar ett argument.

Genom symbolisk logik med Aristoteles hade vi vårt första försök att utvärdera giltigheten i resonemanget. Om till exempel "alla insekter är ryggradslösa djur" är vår första förutsättning och "alla ryggradslösa djur är vår andra förutsättning", är vår slutsats att "alla insekter är djur" en giltig slutsats eftersom det följer av lokalerna. Detta har ingenting att göra med lokalernas sanningsenhet. Om vi ​​ersatte det första antagandet med ”alla fåglar är ryggradslösa djur” och slutsatsen ”alla fåglar är djur”, är logiken fortfarande giltig oavsett att det första antagandet är falskt. I det här fallet får vi fortfarande en riktig slutsats även om vi har ett falskt antagande, och på detta sätt hade Aristoteles bevisat att resonemanget är skilt från sanningsenheten i de lokaler som beaktas. Ett logiskt argument kan ha falska förutsättningar och en sann slutsats, men verkliga förutsättningar skulle alltid leda till en sann slutsats.

Etik

Aristoteles etik avviker inte i hög grad från Platons i det att de är agentcentrerad etik, där den moraliska agenten bestämmer rätt moralisk handling. Aristoteles trodde att inga regler eller vädjar till konsekvenser möjligen skulle kunna ge en person korrekta riktlinjer för att svara på alla situationer. Hans etiska synvinkel beaktades till stor del under medeltiden, där man antog att etiken hade sin grund i Guds vilja, och i den tidigt-moderna perioden började mer materialistiska syn på etiken konkurrera med religiösa begrepp. Efter att debatter under 1800-talet och 1900- talet inte kunde lösa konflikterna mellan Immanuel Kants deontologiska etik och John Stuart Mills Utilitariska synvinkel, började många filosofer att gå tillbaka till Aristoteles Virtue Ethics som ett bra alternativ.

Aristoteles trodde att människans mål i deras jakt efter lycka var att nå Eudemonia, eller ett blomstrande tillstånd. Han instämde med Platon att Virtue inte nödvändigtvis ledde till ett bättre liv, men han trodde att för att uppnå ett riktigt tillstånd i Eudemonia var det nödvändigt att sikta på dygd. Aristoteles trodde att sättet att identifiera en dygd var att det var en mellangrund mellan två laster i motsatta riktningar. Till exempel identifierades Temperance av Aristoteles som en dygd och själva definitionen av detta begrepp innebär att man tar saker med mått. Även om Virtue Ethics har kommit tillbaka på modet, är det under tvist vad exakt viktiga dygder är. Aristoteles dygder är temperament, rättvisa, hållbarhet, mod, frihet, storslagenhet och storhet. Vissa filosofer kanske helt enkelt ersätter en term som de tycker är för vag, till exempel rättvisa, med en term som de finner mer specifik, som rättvisa. Andra kan insistera på att ersätta vissa dygder med helt andra.

Det finns ett antal invändningar mot Virtue Ethics, som det finns mot någon etisk teori. En kommer från St. Thomas Aquinas, som medan han höll sig till Aristoteles, bortse från Virtue Ethics till förmån för Natural Law Ethics. Aquinas ansåg kyskhet vara en absolut dygd, och även om han erkände att det inte var möjligt att uppnå av alla, och att det var nödvändigt för vissa att inte klara sig för att fortsätta den mänskliga arten, trodde han fortfarande att absolut kyskhet var målet som alla ska skjuta för. Även om inte alla nödvändigtvis inte skulle vara överens med Aquinas, uppvisar det faktum att Aristoteles ofta har liten motivering att säga att medelvärdet mellan två antagna laster är den dygd som bör siktas till och att detta är ett universellt kriterium som alla borde använda sig av.

En vanligare invändning som moderna filosofer använder är att det som kan anses vara en dygd i ett samhälle inte får betraktas som en dygd i ett annat. På detta sätt anklagar de Virtue Ethics för att vara något annat än moralisk relativism. Medan deontologiska och utilitaristiska teorier har sina brister, hävdar dessa filosofer att Virtue Ethics endast är en sidsteg av det etiska problemet och helt enkelt är ett stöd för de moraliska normerna i ett givet samhälle snarare än en normativ etisk teori baserad på förnuft. Förespråkare för dygdets etik hävdar att eftersom etiska teorier utgår från delade moraliska intuitioner i första hand är universella regler eller kriterier inte bara ineffektiva utan onödiga för den person som vill uppnå ett moraliskt dygdigt liv.

© 2011 Robephiles