Kontakta författare

St. Thomas Aquinas var en italiensk präst från 1300- talet, teolog och filosof, vars författning formade grunden för modern katolsk tanke. St. Aquinas var den viktigaste filosofen från medeltiden, med inflytande på epistemologi, metafysik, etik och politisk filosofi långt in i den moderna historien. Medan teologerna före honom påverkades starkt av Platons verk föredrog Aquinas Aristoteles och hans mer vetenskapliga syn på Plato s mystiska idéer om verklighet. Aquinas föreslog att tro och förnuft, och vetenskap och teologi, inte behöver motsättas varandra och kan samexistera. Den främsta strävan efter hans filosofi var balanslogiken och naturvetenskapen med de filosofiska problem som kristna läran.

Thomas Aquinas: utvalda skrifter (Penguin Classics) Thomas Aquinas: utvalda skrifter (Penguin Classics) Köp nu

Metafysik

För att fastställa olika syn på den fysiska världen (vetenskapen) och den andliga världen (Gud) använde Aquinas principer baserade på Aristoteles filosofi. Aquinas fastställde skillnaderna mellan primära ämnen och sammansatta ämnen. En primär substans är den väsentliga naturen av något. Till exempel är alla drag som en viss människa kan ha, som är hög, hudfärg, hårfärg, beroende på kärnan i vad det är. Den primära substansen är något utöver vad den är fysisk, och i människans fall är detta människans väsentliga natur. Detta är ett uppenbart försök från Aquinas att motbevisa Platons teori om formerna och för Aquinas skulle detta innebära att en stol har en essens som är helt åtskild från om den är gjord av trä eller plast eller rund eller fyrkantig.

För Aquinas var saker som sinnen och änglar primära ämnen och Gud var en varelse som hade alla drag eller perfektioner. För Gud fanns ingen separering från den primära formen och den fysiska formen. Detta är väsentligen det som gjorde Gud till vad han var och andra sammansatta former av mindre varelser än Gud.

Aquinas använder Aristoteles fyra orsaker för att utarbeta detta koncept. (se Aristoteles nav) För Aquinas är Guds huvudsakliga orsak. Gud är orsaken till att alla existerar och materiens och formen av saker är verkligandet av den potential som skapas av Gud.

Aristoteles gjorde påståendet att den form som skapade levande kroppar var själen. För Aristoteles var själen inte den primära väsen i att vara utan var den "första grad av verklighet" från det potentiella jaget till det faktiska jaget. Så det fanns ingen anledning att tänka på själen som en separat enhet i kroppen. För Aristoteles var det helt enkelt uppenbart att kroppen och själen var en enhet.

Aquinas håller inte med Aristoteles om att kroppen och själen är helt ena men han håller inte med Platon om att de är helt separata. För Aquinas trodde han att det fanns en bestämd skillnad mellan idén att själen var en del av kroppens material och en del av formen. Formen och materialet var inte samma sak och eftersom själen var det som gav kroppens material dess form, föreslog detta för Aquinas att själen måste innehålla en viss kvalitet som kroppen inte hade. Så medan själen var en del av en människas form var den inte en del av den materiella kroppen.

En annan viktig punkt i Aquinas filosofi är hans argument om arten av Guds allmakt. Aquinas trodde att tanken på allmakt har missförstått. Medan naturlagarna skapades av Gud och förnuft som gavs till människor som en förmåga att härleda sanningen, tror Aquinas inte att Gud har förmågan att trotsa logiken. Ett exempel på detta skulle vara om Gud skulle göra "runda torg." Begreppet runda torg är logiskt motsägelsefulla och inte något som Gud kan skapa, inte för att detta är en gräns för hans makt av allmakt, utan för att begreppet i sig är logiskt omöjligt.

Fri vilja och etik

Aquinas avgränsade de grundläggande mänskliga drivningarna i "vilja" och "önskningar." Begär är alla sensuella aptit som härstammar från sinnena. Viljan är dock en fakultet som alltid söker det goda. Aquinas trodde att godan för alla människor var Gud men att det medvetna sinnet inte behövde förstå detta för att söka Gud. Alla handlingar som människor valt tjänar till det som uppfattas som bra. När en person begår en omoralisk handling, söker de fortfarande det goda, de misstas bara. Detta är samma sak som när någon flyttar bort från Gud. De söker fortfarande det goda men de tar fel. Sann lycka behöver Gud för att uppnå men människor har frihet att välja att flytta sig bort från Gud.

När det gällde moral argumenterade Aquinas för att vi borde bedöma godheten i hur fullständigt något existerar. Hans exempel är att det är bra för en blind man att existera men hans brist på syn är dålig. Aquinas hävdade att en åtgärds rättvisa därför kunde bedömas av fyra egenskaper:

1. Existens

2. Objektet det riktas.

3. Omständigheter

4. Mål

Aquinas trodde att moralisk handling bäst definierades av objektet för den yttre aktiviteten och målet med handlingen. Aristoteles exempel var att en gift man som stjäl för att betala för en prostituerad är mer en äktenskapsman än en tjuv. Aquinas instämde i denna syn på moral. Aquinas trodde att anledningen var fakulteten för att bestämma moralisk handling. Om föremålet för en handling var behaglig att resonera (som att ge till de fattiga) så var det bra men om det var kränkande att resonera (som att stjäla) så var det dåligt. Vissa åtgärder, som att plocka upp pinnar från marken, är helt neutrala och har ingen god eller dålig åtskillnad. I slutändan borde viljan agera i enlighet med förnuftet och det är målet från vilket viljan är engagerad som avgör slutligen om en handling är moralisk eller omoralisk.

Aquinas instämde med Aristoteles att Virtue var måtten mellan två laster men han var också en präst som tog ett löfte om kyskhet och fattigdom. Det kan hävdas att båda besluten själva är ytterligheter. Aquinas trodde att det bästa livet var ett kyskt liv, men trodde inte att det var möjligt att uppnå av alla individer. Hans lösning på denna inneboende motsägelse var att hävda att en prästs liv var ett kall som endast få hade och några få kunde uppfylla. För andra var ett mer måttligt liv det mest lämpliga men vissa riktas av deras kallelse från Gud att leva ett liv i fattigdom och kyskhet.

Aquinas utvidgade sin idé om dygd och godhet som hade härledts från Aristoteles till en etisk teori som kallas ”Natural Law” -etik. Grunden för denna idé var att det som var bra för människan var det som gynnade hans natur. Så här hävdade Aquinas vidare att kyskhet inte var lämplig för alla människor. Det var människans natur att vilja sprida arten men det var inte varje människas skyldighet att göra det. Aquinas trodde att naturlagstiftningen grundades på samma grundläggande lag som dikterade vetenskapens sanningar. Fyra värderingar fastställdes för att vara nyckeln i naturrätten: liv, förplantning, kunskap och sällskap. Aquinas etablerade också ”doktrinen om dubbel effekt” som säger att en handling kan begås om den har två effekter, en bra och en dålig, om den uppfyller följande kriterier:

1. Handlingen, i sig självt, är åtminstone moraliskt tillåten

2. Den dåliga effekten är oundviklig

3. Den dåliga effekten är inte sättet att producera den goda effekten.

4. Kriteriet om proportionalitet är uppfyllt. (God effekt måste minst motsvara dålig effekt.)

Denna läran är fortfarande den viktigaste och diskuterade delen av Aquinas etik och diskuteras av moderna etiker, även i tankeskolorna för Kantian, Utilitarian och Virtue Ethics och har använts i många ”bara krigs” teorier. Aquinas var också den viktigaste deontologiska etikern fram till Immanuel Kant i slutet av 17- talet.