Kontakta författare


Flerspråkighet är Europeiska unionens officiella politik, men det är en som inte är utan kontroverser. Den mest kända frågan med det är problemet med engelska, som alltmer har dominerat EU och som har lett till oro över en diglossia och diskriminering. Detta är emellertid inte den enda frågan, och i själva verket är tanken på dominans av engelska en politisk myt (inte i den meningen att den är falsk, i betydelsen en konstruktionsidé) skapad av fransmännen. Det finns inget fel med det, och personligen kan jag vara benägen att komma överens och oroa mig för de faror som engelska innebär för de olika europeiska språken, men att fokusera på det enbart skulle dölja debattens stora djup och mångsidiga natur. Det är för att uppfylla denna fråga som boken Crossing Barriers and Bridging Cultures: The Challenges of Multilingual Translation for the European Union, sammansatt av flera författare och redigerad av Arturo Tosi, svarar på samtalet och undersöker olika samtida frågor, politik och evolution av översättning i Europeiska unionen, främst med fokus på Europaparlamentet.

Inledningen, av redaktören Arturo Tosi, behandlar några av debatterna och kontroverserna kring översättning och EU: s flerspråkiga politik, men syftar mest till att ge en allmän översikt över de texter som presenteras i boken.

Europaparlamentet är bokens huvudämne.

Barry Wilson presenterar "Översättningstjänsten i Europaparlamentet", som kapitel 1. Detta diskuterar historien och grunderna för Europeiska unionens och gemenskapens språkregler, förekomsten av översättningsanvändning och skala. Det handlar också uppfriskande om språkpolitik i den europeiska parlamentet utanför översättning, till exempel språkstudier och direkt kommunikation mellan parlamentsledamöter. Det handlade också om att diskutera reformförslag vid en tidpunkt då Europaparlamentet inom kort skulle stå inför en kraftig upptrappning av antalet språk och därmed öka språkkostnaderna. Författarens ton är defensiv när det gäller försvaret av sitt översättningsarbete och betonar att det endast står för en liten andel av Europeiska unionens utgifter. Sammantaget ger det en god översikt över bredare frågor inom Europaparlamentet rörande språkpolitik.

Kapitel 2, "Flerspråkighet och tolkning av språk i kontakt" av John Trim, behandlar situationen för översättning och flerspråkighet i Europa, principerna för språk relaterade till översättning, påverkan av ett högt språk, engelska ursprung, påverkar dess historia på den, och de speciella svårigheter som den står inför med att översätta på grund av dess positionalitet, liksom förhållandet mellan andra europeiska språk till det. Personligen tyckte jag att det var i genomsnitt högst vad gäller användning.

Kapitel 3, "Use of Anglicismes in Contemporary French" av Christopher Rollason, handlar om det amerikanska inflytandefältet och den franska reaktionen mot den, som den använder för att utforska begreppet anglisism (engelska ord importerade till franska), som varför de används, hur de omvandlas genom sin översättning till franska, falska anglisismer och speciella aspekter av hur det används (som till exempel, vissa ord som används ironiskt eller som en kommentar till den anglo-saxiska världen, som affärsman som har en noterad amerikansk konnotation till det, som används i stället för det inhemska franska ordet i vissa sammanhang.) Det diskuterar också hur franska motstånd eller alternativ till anglisism är organiserade, med hjälp av exempel på franska ord härledda i motsats till engelska termer i beräkningar. Den avslutar behandlingen av exempel på mer jämlik språkblandning i Indien (hindi och engelska) eller Europaparlamentet (engelska och franska, även om balansen skiftade mer till förmån för engelska) och några av de problem som orsakats av fuzzy språkbarriärer. Det rankades som en av mina favoritdiskussioner, i en detaljerad analys av de komplexa förhållandena mellan språk.

Kapitel 4, "Översättning av EU: s juridiska texter." av Renato Correia öppnar med en kort diskurs om det inneboende utopiska idealet för översättning, eftersom ingen översatt text någonsin perfekt fångar betydelsen av den första. När det gäller översättning för Europeiska unionen är det omöjligt för översättare att helt enkelt översätta utan kunskap om det sammanhang i vilket dokument översätts. Därför rekommenderar författaren att bättre integrera översättare i den rättsliga processen, ett gemensamt policyförslag. Totalt sett lite nytt.

Kapitel 5, "Europeiska frågor: författaren, översättaren och läsaren." av Arturor Tosi, som diskuterar utvecklingen av översättningsteori genom historien, allt från skolor som har betonat samhällsöversättning för att konvertera orden till originalet till målspråket så smidigt som möjligt, till läskade tillvägagångssätt som inte gör några eftergifter för läsaren, till och med ordordning. Men de delar alla tron ​​på att det finns en inneboende klöver mellan idealet om perfekt noggrannhet och en perfekt översättning: det är en som har funnits så långt tillbaka som den romerska poeten Horace som gjorde skillnaden mellan att översätta bokstavligen och översätta bra. Efter det diskuterar den sedan maskinöversättning, framgångar och varför den inte lyckats generera ett hoppfullt genombrott: översättning är mycket mer än att läsa en text, men istället baseras på att förstå den. I den europeiska situationen är det svårt att på lämpligt sätt standardisera denna mening och förståelse även på vissa språk, som italienska, mycket mindre mellan de europeiska språken. För att ta itu med en framväxande diglossia som åstadkommits av en enspråklig uppfattning av översättning, måste översättare ges mer frihet och ta en ledande roll som kommunikatörer. För ett teknologiskt och teoretiskt perspektiv är det mycket användbart.

Kapitel 6, "Bidrag från frilansöversättare." av Freddie de Corte, som föreslår att frilansöversättare, snarare än att vara föremål för förakt som de ibland är, faktiskt är viktiga verktyg för att ge gräsrotslänkar till språk utanför den internationella världen som finns på platser som Bryssel. I detta tjänar de båda ett viktigt språkligt syfte, men hjälper också till att presentera texter som är mer läsbara för den genomsnittliga europeiska medborgaren. Jag tyckte att perspektivet var uppfriskande och det binder till många andra teman som uttrycks i böckerna.

Kapitel 7, "Översättning och datorisering vid Europaparlamentet." av Anne Tucker täcker först utvecklingen av översättningsteknologi i europeiska institutioner, från skrivmaskiner och diktafoner till persondatorer och elektroniska terminologidatabaser. Maskinöversättning, främst bedrivs i USA eller senare i stora företag, användes inte mycket i Europaparlamentet. Mjukvaralokaliseringsindustrier producerade översättningsmjukvaror, som skulle hjälpa översättare men inte ersätta dem i översättning av texter, och detta skulle vara det första stora utnyttjandet av maskinassistans. Andra förbättringar inkluderades också eller diskuterades såsom diktering. Maskinöversättning togs också upp med notering av stora skillnader mellan Europaparlamentet och Europeiska kommissionen - det var oacceptabelt där, samtidigt som det fanns stor användning i det senare. Frilansöversättare kom alltmer in på mode, hjälpt av den tekniska utvecklingen. Men genom allt detta förblev översättarens roll och funktion densamma, varvid endast kontoristiskt och tekniskt arbete påverkades eller modifierades kraftigt. Som en mer detaljerad diskussion av teknisk information än kapitel 5 är detta också till stor nytta när det gäller teknisk utveckling. Detta är dock tillgängligt någon annanstans mer detaljerat, så även om jag gillar det på egen hand, måste det noteras att andra källor kan vara mer användbara.

Kapitel 8, "Översätta transparens i EU-kommissionen." av Luca Tomasi, behandlar hur den tekniska utvecklingen påverkar sättet översättningen sker på. Maskinöversättningsteknologi och dess fel visades, men mycket av den handlar om hur medlemmarna i översättningstjänsterna har använt ny teknik och hur det har påverkat dem, till exempel hur programvara implementeras och påverkar översättningsarbetare. Trots tekniska förbättringar innebär det att texter nu genomgår så många omvandlingar faktiskt att upprätthållandet av kvalitet är desto svårare för översättarna. Även om detta är ett spännande ämne känns det ganska begränsat för mig, och fokuserar bara på en enda fråga och på ett begränsat sätt.

Kapitel 9, "Hjälp journalisten att översätta för läsaren" av Christopher Cook handlar om behovet av att göra Europeiska unionen begriplig och tydlig för medborgarna. vad det gör och säger är av liten konsekvens om ingen läser eller hör det. Det finns konstant kommunikationsproblem mellan Europeiska unionen och journalister, och att lösa denna översättare med fokus på deras mottagande av allmänheten är avgörande. Detta binder till vanliga teman utan boken och känns som ett användbart bidrag: inte ett vetenskapligt, utan ett upplysande.

Kapitel 10, "Språklig tolkning eller kulturell förorening" av Helen Swallow handlar om språklig modifiering i Europaparlamentet, där ett stort antal olika språk som finns i samma utrymme och i kommunikation innebär att alla av dem har någon grad av förändring från utländska lånord. införs - vilket innebär att även dokument skrivna på ett parlamentarisktalens modersmål kan vara felaktiga, medan översättningarna är mycket bättre språkligt sett! Under tiden är översättare ibland för konservativa och avvisar främmande språktermer som nu är populära på sitt eget språk föredrar akademiskt bruk, och därför var ett förslag som framkom från en grekiskt talare vid en konferens som Swallow hade deltagit i, att ha översättare från den europeiska Parlamentet återvänder till sitt hemland om arbetsprogram från tid till annan för att göra det möjligt för dem att uppdatera sina yrkeskunskaper i en inhemsk miljö. Slutligen behandlade det ämnet lingua francas och engelska inflytande. I detta verkar några av förslagen likna bidrag från frilansöversättare.

Europeiska unionens expansion 2004 och följande införlivande av andra länder som Rumänien, Bulgarien och Cypern har lett till stora svårigheter i översättningstjänster.

Kapitel 11, "Equivalences or Divergences in Legal Translation", skrevs denna gång av två författare, Nicole Buchin och Edward Seymour. Det huvudsakliga ämnet är euro-jargong och tydlighet i Europaparlamentet. Den nämner reformförslag som officiellt har godkänts av EU och ökat samarbete med översättare genomförs. Personligen tyckte jag att det var mindre användbart än Christopher Cooks policy, även om det handlar om samma ämne: Cooks artikel är mer skärande och otydlig även om den inte är vetenskaplig.

Kapitel 12, "Opaque or User Friendly Language", av Christopher Rollason behandlar ämnet att säkerställa lämplig tydlighet och några av de utmaningar som står inför: det finns till exempel mycket kritik av ett alltför ogenomskinligt europeiskt språk, men mycket av detta handlar om specifika mål och fördragsterminologi: det kan alltså vara bättre att se det som en del av lagarnas svårigheter. Den diskuterar några av de kulturella perspektiven på tillgänglighet av texter som finns i de olika EU-länderna, och att översättare bör ta hänsyn till de olika kulturella målen för de olika språk som de arbetar med. Det skapade en uppfriskande skillnad och diskussion om det sammanhang som Europaparlamentets dåliga kommunikabilitet befinner sig i.

Rättslig jargong är vanligtvis en skämtfråga, men när det gäller Europaparlamentet och "Eurojargon" är det en fråga som har lockat till formell kritik och förslag till politiska förändringar rörande kommunikation till den europeiska allmänheten

Kapitel 13, "Rundtabellen om flerspråkighet: barriär eller bro" av Sylvia Bull, som diskuterade en mängd olika punkter, inklusive de problem som nya östeuropeiska EU-medlemmar står inför i språkfrågor, om behovet av länder att anpassa sig till den nya europeiska språkpolitiken och hur utvidgningen av Europeiska unionen påverkade översättningsstandarder när resurserna sträcktes ut och behovet av reläsystem oundvikligt. Det fanns inte många specifika politiska förslag som det verkade, men det var ett spännande kapitel att höra deltagarnas oförskämda röst.

Kapitel 14 är slutsatsen där Arturo Tosi återvänder för att diskutera kopplingen av officiell flerspråkighet, flerspråkig översättning och översättarnas roll och presentera den i ett politiskt sammanhang som drivs av språkändringarna inom Europeiska unionen.

Sammantaget, som jag kan se av min reflektion av dessa artiklar, har jag totalt sett haft en positiv relation till detta arbete. Det kan låta konstigt, eftersom det föregående jag läst om ämnet - "En språkpolitik för Europeiska gemenskapen: Prospekter och quandries", är på ett mycket liknande ämne, men jag tyckte att den boken var ganska medioker i jämförelse. Jag tror, ​​när jag försökte jämföra mellan de två, att den här var mycket mer kapabel att hålla fokus på ämnet och förbli tro mot titeln. Dess presentation matchar mycket mer med titeln Crossing Barrier och Bridge Bridge: The Challenges of Multilingual Translation för Europeiska unionen, eftersom den visar utvecklingen av översättning och flerspråkighet i Europaparlamentets institutioner. Däremot saknade "En språkpolitik" samma noggrannhet och disciplin: Jag kan inte säga efter att ha läst den att jag kände mig väl informerad om vad en europeisk språkpolitik är och borde vara konkret, även om jag kunde lista enskilda frågor. Här vet jag vad de viktigaste frågorna var och kontroverser som fanns i EU: s flerspråkighet. Otillräcklig läsbarhet, språkkorruption och språkskydd, utmaningarna med att möta ökande behov med samma eller minskande resurser, översättarens roll (detta är verkligen en utmärkt bok för att se vad översättarnas röst och ideal är i Europeiska unionen) : alla dessa kombineras för att producera en mängd frågor som bedöver EU: s officiella flerspråkighetspolitik. I denna omfattande men riktade studie lyckades boken enligt min mening ganska bra. Jag kunde ha velat se några avsnitt om översättning mellan Europeiska unionen och de europeiska staterna,

Detta verkar vara en mycket bra bok för de som är intresserade av modern EU-politik, språkpolitik, liv och arbete i Europaparlamentet, översättning och tillhörande teman. Även om den nu är 15 år gammal och vissa saker har förändrats - särskilt påverkan av engelska har fortsatt att växa och jag föreställer mig att påverkan av teknik i översättningen inte heller har upphört - verkar boken ganska i linje med nutiden trots dess relativ ålder i samtida politik. För sin relativt korta längd gör detta det till en läsning som är väl värt det för det aktuella ämnet.

Betygsätt mig! 1 2 3 4 5 5 stjärnor för Crossing Barriers Korsar barriärer och överbryggande kulturer Korsa barriärer och överbryggande kulturer Köp nu