Latinamerika |

Introduktion

Under det nittonde och tjugonde århundradet kännetecknade öppna former av motstånd och uppror handlingarna från många subalterngrupper i Latinamerika. Uppror, i dess många former, tjänade som ett sätt att inte bara försvara böndernas, arbetarnas och slavarnas intressen, utan också resulterade i radikala förändringar av de sociala, ekonomiska och politiska strukturerna i de stater de bodde i. Genom en analys av uppror i Guyana, Mexiko och Nicaragua, ger denna artikel en undersökning av tre historiska tolkningar för att bättre förstå de motiv som drev subalterngrupper till rebell under det nittonde och tjugonde århundradet. I detta syfte handlar det här frågan om frågan: hur tolkar forskare och historiker subalternens beslut att göra uppror mot etablerade sociala och politiska normer? Mer specifikt, vilka faktorer ledde till bonde- och slavuppror i samband med Latinamerikansk historia?

Slavuppror i Demerara (Guyana)

1994 behandlade historikern Emilia Viotti da Costa sitt arbete, Crowns of Glory, Tears of Blood: The Demerara Slave Rebellion 1823, denna fråga om orsakssamband i sin analys av 1823 Demerara slavuppror i Guyana. Enligt da Costa upptäckter resulterade upproret, som omfattade nästan "tio till tolv tusen slavar", från en önskan från subternärer att skydda etablerade privilegier och rättigheter i deras samhälle (da Costa, xiii). Även om tidigare historier betonade att "orsaken till uppror var oupplöst förtryck" från markägarna och eliterna i Demerara, räknar da Costa denna uppfattning och hävdar att krisen resulterade från "växande konfrontation mellan mästare och slavar" som utvecklades långsamt över den tidiga delen av 1800-talet (da Costa, xii).

Under de decennier som ledde fram till upproret hävdar da Costa att förhållandet mellan slavar och mästare i Demerara kretsade kring en ömsesidigt förstärkt social struktur, där "uppfattningar om anständighet ... regler, ritualer och sanktioner ... reglerade förhållandena mellan mästare och slavar ”(da Costa, xvii). Enligt da Costa, "slavar uppfattade slaveri som ett system av ömsesidiga skyldigheter" där mästare förväntades ge kläder, måltider och grundläggande bekvämligheter i utbyte mot deras slavs arbete och arbete med plantager (da Costa, 73). Varje gång dessa villkor "överträddes och det implicita 'avtalet' bröts", hävdar dock da Costa att slavar "kände sig berättigade till protest" (da Costa, 73). Detta är viktigt att tänka på, eftersom da Costa arbetar illustrerar att slaveri inte bara var ett system av förtryck utan också återspeglade ett slags socialt kontrakt, mellan sorter och eliter.

I sin förklaring av kaoset som uppslukade Demerara i början av 1820-talet föreslår da Costa att avskaffandet av avskaffande i England såväl som spridningen av missionärsarbete i kolonin störde det känsliga förhållandet som fanns mellan mästare och slavar; en störning som ledde orubbligt till konfrontation mellan båda grupperna år 1823. Genom att integrera avskaffande-tankar i deras evangeliska arbete föreslår da Costa att missionärer (som John Wray och John Smith) omedvetet odlade en önskan om frigörelse bland slavarna som bibliska referenser till hopp, frihet, synd och moral utmanade kraftigt kraften som planterare och eliter hade (traditionellt) över sina slavar (da Costa, xviii). Som svar hävdar da Costa att slavar tolkade de budskap som presenterats av missionärerna som ett bevis på att deras herrar medvetet höll dem i trällande mot både Guds och moderlandet i England. Som hon säger:

”... kapell skapade ett utrymme där slavar från olika plantager legitimt kunde samlas för att fira deras mänsklighet och deras jämlikhet som Guds barn. Slavar [i sin tur] anslöt missionärernas språk och symboler och förvandlade sina lektioner av kärlek och förlossning till löften om frihet. Slaktade av rykten om emansipation och övertygade om att de hade allierade i England, grep slavarna möjligheten att ta historien i sina egna händer ”(da Costa, xvii-xviii).

Som da Costa antyder, odlade missionsarbetet en känsla av upproriskhet hos slavarna eftersom det gjorde dem medvetna om de växande orättvisa som de mötte för hyresvärdar och eliter i Demerara. Således säger da Costa: ”konflikten mellan chefer och slavar handlade inte bara om arbete eller materiella behov. Det var en konflikt om olika uppfattningar om anständighet: om rätt och fel, ordentligt och olämpligt, rättvist och orättvist ”(da Costa, 74).

Sett i detta ljus, ekos da Costa's arbete de argument som historikern, James C. Scott, och hans teori om den "moraliska ekonomin", som antyder att intra-samhälleliga förhållanden (som förhållandet mellan subalterner och eliter) baseras om ömsesidiga uppfattningar om rättvisa och moral. Som framgår av Demerara, liknade koloninens växande beroende av slaveri, i kombination med dess förnekande av grundläggande rättigheter till slavar (som rättvisa, förnekandet av kyrkan och skydd mot godtycklig bestraffning) en kränkning av slavarnas ”moraliska ekonomi” i att de betraktade planterarnas handlingar som både omoraliska och orättfärdiga. Detta i sin tur fick slavarna att göra uppror för att korrigera systemet med orättvisor som de står inför (da Costa, 73).

Dessutom belyser da Costa sitt arbete också ljuset på att uppror ofta var ett resultat av långvariga frågor och sällan var spontana händelser. Som man såg med Demerara-upproret, utvecklades konflikten under en period av flera decennier innan det kulminerade till ett aktivt uppror 1823. Hennes arbete visar att storskaliga åtgärder mot planteringsklassen krävde en djup medvetenhet från slavarna om deras exploatering och förtryck; en medvetenhet som tog flera år att nå frukt.

Bondemotstånd i Mexiko

Historikern Alan Knight och hans arbete, den mexikanska revolutionen: porfirians, liberaler och bönder ger också en enorm insikt i orsakerna till subternära revolter. I sin analys av den mexikanska revolutionen från 1910 ger Knights arbete en intrikad och detaljerad tolkning av inte bara händelsens orsaker, utan också de motivationer som ligger till grund för jordbruksuppror över den mexikanska landsbygden mot både Porfirio Diaz och landhållande eliter. Knight ekar argumenten från både da Costa och Scott som förklarade subternära uppror som ett svar på kränkningar av deras "moraliska ekonomi." Men medan da Costa hävdade att slavar i Demerara gjorde uppror som svar på kränkningar av traditionella rättigheter och privilegier, hävdar Knight (i fallet med det mexikanska samhället) spelade detta land en central roll i provokationen av bondemotstånd och fick många agrarbaserade grupper att protestera och göra uppror som ett sätt att skydda deras grundläggande behov och ekonomiska intressen.

I början av 1900-talet (under Diaz-regimen) hävdar Knight att eliterna kontrollerade det stora flertalet land över den mexikanska landsbygden (Knight, 96). I takt med att marken förbättrades med det kapitalistiska företagets uppkomst och haciendas utvidgning till byar, hävdar Knight att bönderna alltmer kände sig på sin plats eftersom den nya marknadsekonomin inte hade någon plats för traditionellt, bondebaserat jordbruk att frodas och växa. Enligt Knight resulterade dessa fluktuationer i "traumatiska förändringar i status [för bönder]" såväl som förlusten av "autonomi som de tidigare hade haft, och den grundläggande säkerhet som de innehöll produktionsmedlen" (Knight, 166). Dessutom hävdar han att övergången från ”oberoende bonde till beroende peonstatus, resulterade i både” fattigdom och maktlöshet ”för den mexikanska bönderna (Knight, 166).

I denna tolkning betraktade bönderna erosionen av kommunal egendom samt den stora privatiseringen av mark som ett direkt angrepp på deras traditionella livsstil och som en direkt kränkning av deras moraliska ekonomi. Som Knight säger, "lydde imperativ vars giltighet bonden inte erkände [sic] (den kapitalistiska marknaden; raison d'état ), hotade ödeläggelser eller drastiska förändringar i status och inkomst, vilket därmed kränkte den" moraliska ekonomin "som bondesamhället var beroende av ”(Knight, 158).

Som svar på förändringarna som omringade dem hävdar Knight att bönderna svarade i olika former av uppror och aggression mot dem som utmanade deras intressen och som hämmade deras strävan efter jämlikhet mellan land. Knight förklarar dessa variationer i aggression genom att hävda att de känslor som bönderna visade i stor utsträckning var "subjektiva" och "betingade av särskilda omständigheter" (Knight, 166). Som ett resultat visar Knights argument hur skillnader i bondens normer och sedvänjor (på lokal nivå) hjälpte till att leda till sporadiska revolter och protester över landsbygden och i sin tur gav den mexikanska revolutionen sin distinkta karaktär som en uppdelad rörelse som saknar både en politisk förgrund och ”sammanhängande ideologi” (Knight, 2). Som Knight säger, ”i sin provinsiella ursprung visade revolutionen kalejdoskopiska variationer; ofta verkade det mindre som en revolution än en mängd uppror, vissa utrustade med nationella ambitioner, många rent provinsiella, men alla återspeglar lokala förhållanden och oro ”(Knight, 2).

När man definierar subterntern motstånd som en reaktion på privatisering av mark i Mexiko är Knights argument viktigt att överväga (i samband med orsak till subaltern uppror) eftersom det fungerar som en direkt motverkare för marxistiska historiker som ofta fokuserar på frågan om "klassutnyttjande" "som ett medel för att förstå frågan om bondeuppror. Som Knight tydligt visar var modernisering (med avseende på den mexikanska ekonomin) mer ett problem än klassproblem i böndernas radikaliseringsprocess. Även om klassutnyttjandet verkligen inträffade och hjälpte till med utvecklingen av uppror, hävdar Knight att bönder var mer oroliga av de traumatiska förändringar i status som privatiseringen lämnade i deras ögon (Knight, 166).

Knight s arbete ger också en djupare förståelse för bondens attityder och beteenden, liksom den roll som sätt och sedvänjor spelade för att främja jordbruksuppror. Som han säger gjorde revoltbönder ofta uppror mot myndigheter och eliter på grund av deras återblickande, nostalgiska och traditionella sätt, vilket resulterade i deras önskan att återupprätta en känsla av det förflutna (Knight 161). Även när förändringar i deras samhälle resultat i bättre materiella belöningar ställer han ut att ekonomiska vinster ofta inte kunde kompensera för de psykologiska påföljderna som skapats genom störningen av deras tidigare liv (Knight 166). Som ett resultat valde bönder motstånd som ett sätt att återföra samhället tillbaka till dess tidigare status quo.

{ "Lat": 12.878211, "lng": - 85, 0177, "zoom": 6, "mapType": "HYBRID", "markörer": [], "moduleId": "45.912.939"}

Klassmedvetande och motstånd i Nicaragua

På liknande sätt som Knight argumenterar historikern Jeffrey Gould och hans arbete, To Lead As Equals: Rural Protest and Political Consciousness in Chinandega, Nicaragua, 1912-1979, att land tjänade som en källa till stridighet mellan subalterner och eliter med sin analys av Nicaragua under det tjugonde århundradet. I motsats till riddare illustrerar dock Gould s studie den långsiktiga utvecklingen av bonde- och arbetarresistens och framhäver vikten av politiker, affärsmän, soldater och hacendados att skapa en känsla av klass -medvetande bland subalterna element, och i senare år, upproriskhet (Gould, 6).

I likhet med Knight s beskrivning av Mexiko i början av 1900-talet genomgick Nicaragua flera förändringar i sin ekonomi under det tjugonde århundradet då den Nicaraguanska regeringen strävade efter att både modernisera och kommodifiera regionens landinnehav. Enligt Gould främjade dessa förändringar storskalig ojämlikhet med avseende på innehav av privat egendom, eftersom eliter och företag (både utländska och lokala) kom att kontrollera en stor andel av landets tillgängliga mark (Gould, 28).

Efter denna övergång från en jordbruksbaserad ekonomi till ett lönearbetssamhälle hävdar Gould att tillväxten av kapitalism och privatisering resulterade i en enorm störning av det paternalistiska förhållandet som uppstod mellan eliter och subalterner under tidigare år (Gould, 133-134). Detta förhållande, som dominerade det Nicaraguanska samhället under många decennier, eroderades i kölvattnet av kapitalistiska företag eftersom hyresvärdar och eliter snabbt övergav sina traditionella skyldigheter gentemot bönderna för att tjäna på modernisering och mekanisering. Som Gould säger uppstod omvandlingen av Chinandegans produktiva förbindelser när beskyddaren nekade campesinos tillgång till hacienda mark och jobb, och därmed knäppte de materiella underlagen för beskyddsklientens ömsesidighet (Gould, 134). Tillgången till landet, i synnerhet, har varit hörnstenen i oligarkisk legitimitet i många decennier i det nikaraganska samhället (Gould, 139). Men med ökningen av mekaniserade jordbruksmaskiner (som traktorer) som resulterade i ökad produktivitet och mindre behov av arbetare, hävdar Gould att campesinos snart befann sig både marklösa och arbetslösa när maskiner utförde tarbetet av tio arbetare och tjugo oxar; därmed eliminerar behovet av en vanlig arbetskraft (Gould, 134). Gould s beskrivning av moderniseringen bibehåller starka likheter med Knight s berättelse om bönder som bodde i Mexiko. I båda fallen ledde modernisering och borttagning till skapandet av surplus arbetskraft, samtidigt som böndernas konkurrens på marknaden eliminerades (Knight, 155). Även om detta gav ekonomiska fördelar för eliter, förarmade det också bönderna i båda samhällena på ett djupgående sätt.

Då campesinos i allt högre grad insåg att en återgång till ett förmåns-klientförhållande i det förflutna var osannolikt (med tanke på moderniseringen och dess effekter på den nikaraguanska ekonomin), hävdar Gould att bönder långsamt utvecklade ett kollektivt medvetande och kom att se sig själva som medlemmar i en social grupp i konflikt med en annan "(Gould, 8). Campesinos motiverade denna splittring med markinnehavarna och eliterna genom en trollbild av förflutna bilder, som betonade att moralsk ekonomisk ordning dominerade samhället under det gamla beskyddsklient-systemet från tidigare år (Gould, 139). Som Gould säger, erkände bönder bilden av social harmoni före 1950 som ett komligt förflutna som verkade väsentligen mer riklig och bördig än det nuvarande (Gould, 139). Denna gradvisa medvetenhet och medvetande om deras sociala tillstånd ledde i sin tur till sporadiska revolter och demonstrationer under åren som följde och hjälpte till att bana w ay för Sandinista-revolutionen i slutet av 1970-talet.

Liksom med da Costa och Knight, återger Goulds argumentation tolkningen av James C. Scott genom att hävda att störningar i beskyddsklientsystemet motsvarade en direkt kränkning av böndernas moraliska ekonomi. Detta, hävdar han, ledde bönderna att göra uppror mot orättvisa som de uppfattade vara mot deras sociala och ekonomiska behov, vilket också återspeglar de argumenter som framförts av da Costa när det gäller det försämrade masterslavesförhållandet som genomsyrade Demerara-samhället 1823. Ännu viktigare Gould s studie visar emellertid att campesino s jämförelse mellan det förflutna och det nuvarande avslöjade en systematisk kränkning av eliten i den sociala pakten, som är förankrad i det idealiserade paternalistiska förflutet . 141). Enligt Gould fick en sådan livlig skillnad campesinos att se sig själva som den enda sociala gruppen som kunde återställa samhället och lagligheten till samhället (Gould, 141). Det var just denna förståelse och medvetande som ledde många kinesiska giganter att göra uppror och b b b b b b b b b revolution cul

Slutsats

Sammanfattningsvis är en förståelse för de faktorer som bidrar till subaltern motstånd viktigt att beakta för forskare eftersom det hjälper till att illustrera den mångfacetterade upprorens revolver över både latinamerikansk och världshistoria. Oftast formas historiska händelser av en mängd faktorer som fungerar samtidigt bredvid varandra. Att se orsakerna till subternära revolter som ett singulärt och oändimensionellt begrepp, därför begränsar och begränsar historiska tolkningar. Genom att införliva och erkänna att det fanns olika former av orsakssamband, så är både forskare och historiker bättre rustade för att få en mer fullständig och mer omfattande förståelse av det förflutna.

Sammantaget kastar vart och ett av dessa verk oerhört ljus på Scott s teori om den moraliska ekonomin och dess relation till subternära revolter. Sett i deras bredare historiska sammanhang är det uppenbart att förtryck, ensam, ofta spelade liten roll för att få subalterner att göra revolt över Latinamerika. I stället var sociala förändringar som härrörde från störningar i det hegemoniska förhållandet mellan subalterner och eliter ofta viktigare för bönder och slavar än repressiva handlingar, ensamma. Anledningen till detta ligger i den medfödda känslan av tradition som ofta genomsyrat subaltens tanke. Deras önskan att upprätthålla status quo (som svar på social förändring), liksom deras önskan att bevara gynnsamma relationer med eliter, fick subalterner i Latinamerika att göra uppror och uppror som ett sätt att försvara sina intressen. Genom uppror sätter emellertid dessa grupper omedvetet scenen för att ännu större sociala, ekonomiska och politiska oroligheter inträffar i deras samhällen; att göra en återgång till de ömsesidigt förstärkta förhållandena från det förflutna (mellan eliter och subalterner) en omöjlig, eftersom subalternrevolten hjälpte till att omdefiniera deras sociala roll och position i Latinamerika (i förhållande till eliter).

Därför är en förståelse av de faktorer som fick subalterner att göra uppror i Latinamerika viktigt att tänka på, eftersom det ger en enorm insikt i de frågor som har orsakat bonde- och slavuppror världen över. Resultaten (och teorierna) utformade av Scott, Da Costa, Knight och Gould ger därför ett effektivt verktyg för att utvärdera subterntänkande i områden som Ukraina, Ryssland (och fd Sovjetunionen), samt motståndsmönster som inträffade med slavar i det amerikanska södra under Antebellum-eran.

Håller du med de historiska tolkningarna om bondemotstånd?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Citerade verk:

Bushnell, David, James Lockhart och Roger A. Kittleson. "Latinamerikas historia." Encyclopædia Britannica. 28 december 2017. Åtkom 17 maj 2018. https://www.britannica.com/place/Latin-America.

Da Costa, Emilia Viotti. Crowns of Glory, Tears of Blood: Demerara Slave Rebellion från 1823. New York: Oxford University Press, 1994.

Gould, Jeffrey L. Att leda som lika: Lantligt protest och politisk medvetande i Chinandega, Nicaragua, 1912-1979. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1990.

Knight, Alan. Den mexikanska revolutionen: porfirians, liberaler och bönder vol. I. Lincoln: University of Nebraska Press, 1986.

"Historien om El Dorado: Brittiska Guyana sedan 1600." Historia idag. Åtkom 17 maj 2018. https://www.historytoday.com/charles-dimont/history-el-dorado-british-guiana-1600.

"Din guide till historien och betydelsen av den mexikanska flaggan." TripSavvy. Åtkom 17 maj 2018. https://www.tripsavvy.com/the-mexican-flag-1588860.