Kontakta författare

Katter och tyngdkraft

I forskning som genomförts vid Kyoto University skulle katter stirra längre i lådor som gjorde ljudande ljud och förväntade sig att något föremål skulle falla ut ur det när det vändes. Dessutom stirrade katterna också längre på lådor som producerade skrallande brus (följt av att inget objekt föll ut) liksom lådor där ett objekt föll ut utan skramlande ljud. Denna studie visade att katter kan ha en förståelse för orsak och effekt, liksom att de har viss förståelse för vissa fysiklagar (i detta fall allvar).

I filosofi kan detta väcka frågan om djur har sinnen som kan uppnå en sådan förståelse. Här kommer jag att jämföra vad två framstående tänkare skulle tänka på experimentet.

Katt

Hume och Descartes

Descartes gick med på idén om komplexa beteenden hos djur som hundar. Men han var inte så säker på tanken att djur kunde tänka eller att de har ett sinne. Här är det först viktigt att nämna att Descartes var en dualist, vilket betyder att han var av den uppfattningen att människor har ett sinne och en kropp och att de två skiljer sig från varandra. Frågan för Descartes är om djur har ett sinne som människor. För att besvara denna fråga föreslog Descartes två viktiga tester för djurens sinnen. Det första testet är språket och det andra är åtgärdstestet. Med tanke på att djuret (i detta fall katten) inte kan ordna ett antal ord eller tecken när människor inte heller finner lösningar på ett brett spektrum av problem, har det inte något sinne eller kan det inte resonera som en människa ( Boyle 2). Från denna linje av, då, djuret verkar helt enkelt genom dispositionen av dess organ. Detta för att säga att djuret agerar mekaniskt eller genom instinkter.

För Hume lär sig djur också av erfarenhet, vilket gör att de kan förvänta sig att givna händelser kommer att bero på givna orsaker. Till exempel är det genom erfarenhet som en hund lär sig att svara så snart namnet heter. För Hume har naturen försett djuren med instinkter, som tillåter dem att lära sig som är fallet med barn.

Hume vs Descartes on Animal Minds

När det gäller Kyoto-universitetsforskningen blir det uppenbart att både Hume och Descartes skulle komma överens om att det är genom instinkter som djuret förväntar sig att något skulle falla ut ur lådan med skrattande ljud. Här skulle katten fortsätta stirra på lådan från vilken ett skramlande ljud härstammar eftersom det fortfarande förväntar sig att något skulle falla ut från tidigare erfarenhet. I det här fallet är de båda filosoferna därför överens om att djuret inte använder ett sinne för att förstå detta, utan snarare agerar på grundval av instinkt och erfarenhet.

Enligt Descartes, om ett givet fenomen faktiskt kan förklaras utan att behöva dra slutsatsen att det finns någon extra metafysisk enhet, bör existensen av en sådan enhet inte accepteras. När det gäller ett djur, om beteendet hos ett givet djur helt enkelt kan förklaras genom materiens beteende, skulle det enligt Descartes inte behöva dras slutsatsen att djuret har ett sinne (immateriellt). I det här fallet skulle katten inte tänka. I experimentet tänker därför inte katten eller förstår händelserna som händer. De reagerar helt enkelt. Descartes använde ett exempel på en maskin och sa att det är möjligt för människor att bygga en maskin som kan komplexa rörelser utan att ha sina egna sinnen. På samma sätt producerar naturen djur som är mer komplexa än sådana maskiner som kan sådana rörelser och reaktioner även om de saknar ett sinne.

Animal Minds

Olika synpunkter

Även om Descartes och Hume håller med i viss utsträckning, håller de också med på andra områden. För Descartes har djur inget sinne. Därför är deras förmåga att känna och bete sig på olika sätt beroende på deras kroppsorgan och inte ett immateriellt sinne. Här verkar Descartes använda materialismens strategi, vilket säger att ett distinkt sinne inte håller med. Detta är inte fallet med Hume, som föreslår att för både människor och djur finns skillnader i deras minne, iakttagelse och uppmärksamhet i sinnet. Till exempel hävdar Hume att ett sinne kan vara större och bättre kunna komma ihåg en händelsekedja än en annan. Detta tillämpas också på djur för att visa varför människor är bättre på vissa saker än djur. Från denna tankegång blir det uppenbart att medan Hume tillskriver förmågan att lära sig genom erfarenhet, uppmärksamhet och observation etc. på sinnet (för både djur och människor). Han konstaterar att ”Det verkar uppenbart att djur såväl som män lär sig många saker av erfarenhet och drar slutsatsen att samma händelser alltid kommer att följa av samma orsaker. Genom denna princip blir de bekanta med de mer uppenbara egenskaperna hos yttre föremål, och gradvis, från deras födelse, skatter man upp en kunskap om arten av eld, vatten, jord, stenar, höjder, djup och c., Och om effekterna som resultat av deras operation ”(Cahn 240) Descartes är övertygad om att djur inte har sinnen och deras förmåga att känna och bete sig på vissa sätt är beroende av kroppsliga organ.

Visningar

När det gäller katterna i Kyoto-universitetets forskning, hävdade Hume att efter flera observationer och därmed erfarenhet utvecklar skådespelarna minne i deras sinne att något kommer ut ur lådan efter bruset. Detta antyder dock inte att katten kan resonera. Snarare har det lärt sig erfarenhet av vad man kan förvänta sig. För Descartes är sådan information eller erfarenheter inte kattens sinne eftersom katten inte har ett sinne och inte skulle kunna lära sig / resonera ut ett sådant fenomen. Humes argument tycks också tyder på att djur till viss del liknar människor. Detta blir uppenbart när han säger att människor och djur har vissa likheter när det gäller instinkter. Enligt Hume, även om detta kan skilja sig lite, har de båda instinkter. I det här fallet, även om en person kanske inte resonerar, som en katt, skulle en individ lära sig att associera givna upplevelser av lådan, skrattande ljud med ett föremål som faller ut. Här verkar Hume tillämpa samma koncept på djur, vilket tyder på att katterna skulle lära sig och med tiden associera ljud i rutan med ett föremål som släpps.

Jag håller med Hume

Mellan Hume och Descartes tycker jag att Humes argument är mer övertygande och acceptabelt. I sitt argument jämför Hume också djur med yngre barn. Även om ett barn ännu inte kan använda förnuft, kommer barnet att lära av erfarenhet. Till exempel, efter att ha berört ett hett föremål (som en kopp varmt te), faller ett barn värme som till och med kan bränna honom. Denna information lagras i hjärnan, och nästa gång barnet ser samma kopp, kommer han / hon inte att rusa vid den. Hume gör en viktig poäng genom att notera att en samling information från erfarenhet (observation, hörsel osv.) Lagras som minne. Detta är samma sak med djur. Information från erfarenhet lagras i sinnet, inte för resonemang, utan för att användas för att relatera givna händelser, och från tidigare erfarenheter, förvänta sig vissa resultat. Även om båda håller med om att djur inte nödvändigtvis kan använda förnuft, skiljer de sig åt hur djur når fram till ett visst beteende. Hume gör emellertid ett argument som är mer trovärdig när man jämför barnbarn med sådana djur som hundar och katter. När det gäller katterna i studien var det därmed beteendet att se och stirra på några av lådorna som ett resultat av tidigare erfarenheter, där de förväntade sig vissa resultat.