Ralph Waldo Emerson

Introduktion och text på "dagar"

Ralph Waldo Emerson's "Days" erbjuder elva linjer, en amerikansk innovativ nära-Sonnet, en term som jag myntade. Nära-sonetter erbjuder ännu mer intensitet än den traditionella sonetten, medan de levererar skönheten i den traditionella formen.

Denna dikt har samlat en hel del sidor med bläck från forskare och kritiker som argumenterar om betydelsen av uttrycket "hyckler" från den första raden, "Döttrar till tiden, de hycklande dagarna." Vissa har hävdat att begreppet bör betraktas som "bedragare" medan andra insisterar på att hyckler bara betyder "skådespelare". Den styrande litterära anordningen är personifiering och sålunda erbjuder både "skådespelare" och "bedragare" ett meningsfullt val för dem som vill betrakta.

dagar

Tidens döttrar, de hycklande dagarna,
Dämpade och dumma som barfota dervisher,
Och marscherar singel i en oändlig fil,
Ta med diadems och fagots i deras händer.
Till var och en erbjuder de gåvor efter hans vilja,
Bröd, kungarike, stjärnor och himmel som håller dem alla.
Jag i min planerade trädgård såg pompan,
Glömde min morgon önskemål, hastigt
Tog några örter och äpplen och dagen
Vred sig och gick tyst. Jag, för sent,
Under hennes högtidliga filé såg hånet.

Kommentar

Kritiker och forskare har en historia av att välja sidor i diskussionen av denna dikt baserat på användningen av frasen, "hyckleriska dagar". Vissa insisterar på att dagarna representerar "skådespelare"; medan de andra hävdar att de hycklande dagarna avser "bedragare".

Första rörelsen: Time Marches on

Tidens döttrar, de hycklande dagarna,
Dämpade och dumma som barfota dervisher,
Och marscherar singel i en oändlig fil,
Ta med diadems och fagots i deras händer.

Talaren har observerat att processionen av dagar liknar en lång rad kvinnor, färgglada märkta "barfota dervisher", som "marscherar singel" oändligt när de hämtar olika saker och händelser till människor som upplever tidens nät.

Talaren klargör vad "tidens döttrar" medför beror på det mänskliga sinnet som blir behållaren: för vissa kan de ta med sig värdefulla ädelstenar och till andra bara buntar med pinnar.

Andra rörelsen: Varierade gåvor

Till var och en erbjuder de gåvor efter hans vilja,
Bröd, kungarike, stjärnor och himmel som håller dem alla.

Tiden hämtar till varje mänskligt sinne och hjärta det som den förväntar sig eller behöver. "Himmelen" innehåller allt som finns, eftersom varje dag ger de olika "gåvorna" till mänskligheten.

Tredje rörelsen: Antagning av skulden

Jag i min planerade trädgård såg pompan,
Glömde min morgon önskemål, hastigt
Tog några örter och äpplen

Talaren medger att han bara har observerat de förflutna dagarna utan att använda tiden på bästa sätt. Han har låtit sin trädgård sammankopplas av vinstockar och grenar. Han har glömt bort sina "morgonönskningar" och han har nöjt sig med att ta några "örter och äpplen."

Fjärde rörelsen: Den hånliga dagen

och dagen
Vred sig och gick tyst. Jag, för sent,
Under hennes högtidliga filé såg hånet.

Med högtalarnas lugna iakttagelse har dagen blivit något irriterad eftersom talaren inte har försökt få ut så mycket av sin dyrbara tid som han borde ha. Dagen har alltså blivit hånlig för den glömska människan som borde veta bättre.

Tvetydighet och betydelse

Det poëtiska språkets resonansande kvalitet tillåter termer att fungera med mer än ett meningsskikt. Detta uttrycket "hyckleri" kan förstås resonera med både betydelserna av "skådespelare" och "bedragare".

Villkoren är inte motsatser, det vill säga de är inte ömsesidigt exklusiva. Man kan tänka på skådespelare som bedragare som de spelar i en roll som andra än de är. I den här dikten är det varje läsares mänskliga sinne, det vill säga människans uppfattning, som står för diktens verkliga inverkan. Det mänskliga sinnet tänker personifiering av tiden som "döttrar". Och därmed är det den mänskliga uppfattningen som också tänker betydelsen av "skådespelare" kontra "bedragare".

Diktans talare, som erbjuder sin egen uppfattning efter att ha observerat dessa "tiders döttrar" och fastställt att de är "hycklande dagar", visar att han har lärt sig något viktigt och djupgående från dessa personifierade dagar. Även om det kan ha tagit honom hela livet att lära sig denna viktiga lektion, visar han att han nu förstår att varje dag erbjuder varje människa vad han / han behöver / vill ha enligt "sin egen vilja".

Talaren erbjuder sedan sitt perspektiv så att andra kan dra nytta av hans erfarenhet. Han vet att de "dagarna" är skådespelare och har därför placerat dem i en bestämd roll som personifierade "döttrar". De liknar också "barfota dervisher" när de marscherar i den oändliga paraden.

I sin roll som skådespelare verkar dotterdagarna inte spela någon roll i hyckleri, men då kommer det mänskliga sinnet att resonera att om människan kunde välja det goda lika lätt som det värdelösa, varför sköt inte dessa dagar en i rätt riktning : en tydlig indikation på att något lura kan pågå här.

Således har det mänskliga sinnet lätt syntetiserat betydelsen av "hyckleri" för att anklaga de "dagarna" både agera och lura. Det mänskliga sinnet kan projicera handlingarna på "tidens döttrar" och kan fastställa den verkliga identifieringen och syftet med de "dervisherna" som fortsätter marscherar, marscherar i den långa raden.

När tiden strömmar av människan som har blivit en ivrig iakttagare, blir mänskliga sinnet medvetet om sig själv som innehar idéerna att agera och lura. Det är ju det mänskliga sinnet som har uppfattat och märkt varje handling. Och det är det mänskliga sinnet som har bestämt att det har förmågan att dela erfarenhet, även när de lurande "skådespelarna" går vidare i stadig takt dag efter dag.

Explicator och ESQ Battle

I november-utgåvan av The Explicator, den tid som hedras publiceringen som ägnades enbart till korta förklaringar av verk, förklarade redaktörerna sina resonemang för att hävda att uttrycket "hyckler" i den första raden i Emerson's "Days" betydde "bedragare". Sedan fem månader senare hävdade Joseph Jones i frågan om april 1946 att termen betydde "skådespelare". Sedan ett år senare i april 1947-frågan, återvände Edward G. Fletcher argumentet tillbaka till "bedragare. Efter nästan två decennier hade James E. White svängt tillbaka till" skådespelare "när han presenterade sina tankar i frågan om ESQ 1963.

En del av denna artikel dök upp i Höst 1986-numret av The Explictor, där jag hävdar att betydelsen av termen bara är tvetydig och kan förstås att omfatta både betydelsen av "skådespelare" och bedrägerier. "

2018 Linda Sue Grimes