Francis Gavins "kärnkraftsstatistik" |

Synopsis

I Francis Gavins verk, Nuclear Statecraft: History and Strategy in America's Atomic Age, ger författaren en välskriven och artikulerad redogörelse för den globala politiken kring kärnkraftsstatistik under det tjugonde århundradet. Gavin argumenterar för att den historiska analysen av denna period är viktig för dagens politiker att genomföra, eftersom det gör det möjligt för "en förståelse av de komplexa och ... motsägelsefulla sätten" kärnvapen har påverkat internationell politik tidigare ”(Gavin, 2). Genom en analys av det förflutna hävdar Gavin att en djupare förståelse av tidigare interaktioner med Sovjetunionen (och olika nationstater) kan "ge användbar vägledning till beslutsfattare som står inför hårda val i framtiden", särskilt när det gäller kärnvapen. och internationella relationer (Gavin, 2). Som Gavin säger, "historiska lektioner är både intressanta och viktiga i sig själva, och de är avgörande för att göra en bättre politik på kärnkraftsarenan i dag" (Gavin, 2).

Gavins huvudpunkter

Gavins arbete tjänar som en direkt utmaning för vetenskapliga berättelser som ”fokuserar på det kalla krigets vapen och strategier” och som ignorerar den ”bakomliggande politiken” i kärnvapenpolitiken (Gavin, 24). Genom att använda tolkningar från statsvetare, teoretiker och strateger som grund för vidare utredning avser Gavin att systematiskt debunkera många av de ”mytologiserade” berättelserna om kärnpolitik genom att ”rekonstruera historien om händelser och politik” på ett sätt som förkastar ”Deterministiska” och förenklade teorier från det förflutna som har presenterats av samhällsvetare (Gavin, 19). Gavin åstadkommer detta genom en utforskning av tolkningar kring amerikanska kärnkraftsstrategier, eftersom han ger kommentarer om begreppen ”flexibelt” och ”kontrollerat” svar, och framhäver falserna i stipendium om konsekvenserna av kärnkraftsspridning och effekterna av kärnparitet. I vart och ett av dessa fall hävdar Gavin att den statiska naturen hos dessa teorier inte helt står för den komplicerade och komplicerade karaktären hos kärnkraftsstatistik under det kalla kriget. Som ett resultat är Gavin förskräckt av de moderna forskarnas försök att avskeda de värdefulla lärdomar som kan läras från det kalla kriget, eftersom han hävdar att forskare, teoretiker och alarmister tenderar att överskrida den unika och osäkra karaktären av kärnkraftsspridning i dagens; relegera tidigare erfarenheter till en underlägsen och oönskad position.

Men, som Gavin hävdar, kommer politiker bara genom en exakt skildring och förståelse av tidigare kärnkraftspolitik att kunna interagera effektivt och möta utmaningen från rogue-stater (som Nordkorea och Iran) samt hotet av nukleär terrorism i modern tid. Inte bara delar tidigare interaktioner gemensamt med de utmaningar som ställs inför kärnkraftsarenan i dag, utan Gavins tolkning visar att moderna oro inte är helt distinkta eller unika. Som han säger är alarmismen inte en strategi: kärnvapenhot är inte nya eller farligare än tidigare, och att ignorera kontinuiteterna och lärdomarna från det förflutna är dumt (Gavin, 156).

Nuclear Statecraft: History and Strategy in America's Atomic Age (Cornell Studies in Security Affairs) Nuclear Statecraft: History and Strategy in America's Atomic Age (Cornell Studies in Security Affairs) Köp nu

Personliga tankar och kommentarer

Gavin s argument är både informativt och övertygande med sina huvudpunkter. Medan hans bok verkligen riktar sig till en mer vetenskaplig publik, kan icke-akademiker lika uppskatta detta arbete på grund av dess engagerande innehåll. Gavin stöder sitt argument med flera primära källmaterial, inklusive: regeringsdokument (arkivmaterial, presidentpapper och nationella säkerhetsfiler), muntliga historiefiler (som intervjuer med militära befälhavare), vittnesmål, memoarer, protokoll och utskrifter av regeringsmöten, såväl som brev och korrespondenser mellan högt anställda regeringstjänstemän. I samband med det stora utbudet av sekundära källor som han inkorporerar är Gavins redogörelse både väl undersökt och stöds av de bevis han presenterar.

Jag var mycket imponerad av organisationen av Gavins arbete, eftersom vart och ett av hans kapitel tjänar till att driva hans huvudargument framåt på både ett logiskt och övertygande sätt. Den kanske största styrkan i denna bok ligger emellertid i Gavins analys av de historiografiska trenderna och synpunkter som omger frågan om kärnvapen. Genom att introducera sin publik till en mångfaldig uppsättning tolkningar kring kärnkraftspolitiken ger Gavin sina läsare en rik och grundlig förståelse för stipendiet som finns inom detta område. Detta var oerhört hjälpsamt (och viktigt) för mig, eftersom min förståelse av kärnkraftspolitiken (i det förflutna och i nutid) var mycket begränsad innan jag läste detta stycke.

Medan mina tankar om den här boken var överväldigande positiva, finns det också några negativa aspekter som också bör tas upp. Till att börja med blev jag lite besviken över den korta längden på denna bok och det faktum att Gavin ofta undviker att delta i längre diskussioner om vissa ämnen. Detta i sin tur gjorde det svårt att förstå några av de policyer och synpunkter som han hänvisar till, eftersom Gavins arbete saknar en betydande mängd detalj i vissa avsnitt. Även om det är uppenbart att Gavin riktar sig till en mer vetenskaplig publik med detta stycke (som är bekant med komplikationerna med kärnkraftsstatistik), skulle mer bakgrundsinformation ha gynnat detta arbete avsevärt. Jag blev också besviken över bristen på bilder och diagram också. På grund av den enorma mängden namn och figurer som Gavin hänvisar till i denna bok, tror jag att författaren missade en stor möjlighet att ge illustrationer för sin publik.

Även med dessa små brister, erbjuder Gavin en utmärkt redogörelse för kärnkraftsstatistik som kommer att förbli en viktig komponent i modern-stipendium under många år framöver. Sammantaget ger jag denna bok 5/5 stjärnor och rekommenderar den starkt till alla som är intresserade av en diplomatisk och politisk historia i Förenta staterna under slutet av det tjugonde århundradet. Definitivt kolla in det om du får en chans!

Har kärnvapen gjort världen till en säkrare plats att bo?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Generella frågor

När det gäller frågor som jag har till den här boken befann jag mig dragen mot frågor kring den framtida användningen av kärnvapen. För det första är målet om "global noll" en realistisk strävan i världspolitiken? Kommer kärnvapenstater någonsin enas om att helt avväpna sina vapen i framtiden? Om "global noll" nås en dag, kommer då frånvaron av kärnvapen att uppmuntra världsfreden? Eller kommer frånvaron av dessa vapen att uppmuntra till större fientlighet och krig över hela världen? Avskräcker kärnvapen våld och hotet om beväpnade invasioner i världen? Jag anser att dessa senare frågor är särskilt relevanta om man tar hänsyn till den höga grad av mellanstatskrig som fanns före andra världskriget (före tillkomsten av kärnkraftsteknologi). Om kärnvapen elimineras, kommer krigföring på global nivå att bli en verklig möjlighet igen?

Med tanke på det faktum att den här boken skrevs 2012, är jag också nyfiken på om Gavins synpunkter har förändrats under de senaste fem åren. Med ökningen av ISIS och dess brutala metoder för terrorism under de senaste åren, borde spridningen av kärnkraftsterrorisation förflyttas eller nedtonas, som Gavin till synes antyder? Jag är inte heller helt övertygad om att oseriösa stater (som Nordkorea och Iran) kan lita på att följa historiska trender från det förflutna, vilket Gavin undviker i sin analys. Är det logiskt att anta att Iran och Nordkorea kommer att avstå från att ge terrorister tillgång till kärnvapen i framtiden, med tanke på deras antagonistiska och ofta våldsamma historier? Jag tror att detta är särskilt sant för Iran, som har upprätthållit starka förbindelser med internationella terrorister tidigare (som Mujahedeen och Taliban). Som sådan tror jag att statligt sponsrad kärnterrorism är en verklig möjlighet för iranierna och inte borde ignoreras. Följaktligen bör FN vidta mer direktåtgärder för att förhindra oseriösa stater att förvärva förmågan att generera kärnvapen? Om så är fallet, vilka metoder kan användas för att effektivt avskräcka kärnkraftsutvecklingen? Slutligen, har det internationella samfundet rätt att diktera vilka länder som bör tillåtas förvärva kärnkraftsteknik för sig själva?

Frågor för att underlätta gruppdiskussion

1.) Vad var Gavins avhandling? Vilka är några av de viktigaste argumenten som han gör i detta arbete? Är hans argument övertygande? Varför eller varför inte?

2.) Vilken typ av primärt källmaterial litar Gavin på i den här boken? Hjälper eller hindrar det hans övergripande argument?

3.) Organiserar Gavin sitt arbete på ett logiskt och övertygande sätt?

4.) Vad är några av styrkorna och svagheterna i denna bok? Hur kan författaren förbättra innehållet i det här arbetet?

5.) Vem var den avsedda publiken för det här stycket? Kan både forskare och allmänheten njuta av innehållet i den här boken?

6.) Vad tyckte du mest om den här boken? Skulle du rekommendera den här boken till en vän?

7.) Vilket slags stipendium bygger Gavin på (eller utmanar) med detta arbete?

8.) Lärde du dig något efter att ha läst den här boken? Var du förvånad över något av de fakta och siffror som presenterats av Gavin?

Citerade verk

Gavin, Francis. Nuclear Statecraft: History and Strategy in America s Atomic Age . Ithaca: Cornell University Press, 2012.