Uppkomst och bevarande av det arabiska republikanska ordförandeskapet

Varför, efter andra världskriget, gav Mellanöstern arabvärlden upphov till så många liknande presidentstrukturer i nationer som i allt högre grad märktes som Republiker, men vars ledare var hungriga att upprätthålla obestämd politisk makt? Varför var dessa maktdrivna män ofta militära officerare själva och hur lyckades de komma till och säkra sina positioner som det Roger Owens hänvisar till som Arabiska presidenter för livet ”? Denna artikel syftar till att ta itu med dessa frågor, liksom att beskriva några av de allestädes närvarande strategierna som används i olika regioner för att hålla befolkningen i rädsla för de nya regimerna, i mörker om deras aktiviteter och i tvivel om vars intressen verkligen var deras regerings fokus. .

Det är först viktigt att förstå vilken effekt WWI hade på Mellanöstern. Med de entente krafterna som upphör med det osmanska riket, där osmännen förlorade ”från 12 procent av [dess] befolkning till så högt som nästan 25 procent” (som James L. Gelvin konstaterar från sin bok, The Modern Middle East: A Historia, s. 189-190), och med Frankrike och Storbritannien som ensidigt beslutade att "[skapa] stater där stater aldrig tidigare funnits" (Gelvin, 193), var det en enorm effekt på dessa nyformade territorier. I själva verket, med det osmanska riket kvar för historierna i historien, så var också "osmansk nationalism - osmanlilik - [ingen] längre ett alternativ"; imperiets undergång innebar "det fanns inte längre en politisk ram som kunde förena araber och turkar" (Gelvin, 191). Under ett repressivt system med mandat och protektorat påverkades områden som Egypten såväl som dessa nybildade stater, såsom Syrien, Irak och de palestinska territorierna, starkt av krigstidens inflation, hungersnöd och marknadsförvrängning av kolonialister, som " betraktade dem som kontantkor för att berika det kejserliga centrumet ”(Gelvin, 263).

Efter slutet av andra världskriget, där de europeiska makterna hade blivit bort från effekterna av krig, lidit sina egna förluster och måste tämja sina intressen i kolonier och protektorat utomlands, försvagades kolonialismen. Kompletterat med explosionen av information genom utbyggnaden av radio och TV såg 50-70-talet alltså en period med avkolonisering som skapade grunden för livstidspresidentskap. Autoritära kolonisatorers tomrum ledde snabbt till nya former av nationalism eftersom dessa nu fria, suveräna stater insåg att de inte kunde återvända till sina gamla stamvägar och överleva efter deras oberoende; i själva verket "en stam är inte en stat och kan inte användas som en modell för statlig styrning" (Owens, 94). Med förändringar i regeringen och den ökande kunskapen och olyckan hos bönderna kunde rika eliter och markägare se deras mycket lönsamma intressen i fara. På grund av deras egen opopularitet bland bönderna och ville sprida sina egna dagordningar och system som tillåter kontinuerligt utnyttjande, behövde de därför en kung eller president för att fungera som deras patsy. Dessa kämpar hade därför ”ett intresse av att skydda både regimen och sig själva genom att begränsa och kontrollera effekterna av västerländsk inspirerad politisk och ekonomisk reform” (Owens, 2). Denna atmosfär bland högdrivna markägare och de rika bidrar till den typ av auktoritära regimer som resulterade, och är förmodligen förklaringen till varför dessa nationer avledde sig från att bli måttliga demokratier.

Med denna typ av cronyistic preferens bland eliterna, borde det ha kommit som någon överraskning att stater som Egypten snabbt började försök till defensiv utveckling efter överste Gamal c Abd al-Nasser kom till makten. Det berodde sannolikt också på att det kolonialistiska inflytandet hade försvunnit som ledde till att kolonialpolitiken förkastades, såsom Egypts bomullsplantager. När de mer radikala regimen kom till makten blev målet att eliminera effekterna av kolonial närvaro, och detta inkluderade upplösning av utländska militära baser, drivande av icke-muslimska befolkningar och ”nationalisera mycket av det som hade varit en blomstrande globalt kopplad privat sektor” (Owens, 17) - inklusive ”banker och andra kommersiella företag” (Owens, 80). Om vi ​​tar Egypten som ett exempel på uppkomsten av en "arabisk progressiv överste", kan vi kartlägga vägen som leder till den typ av politik som hjälpte till att hålla Nasser och andra som honom på plats och som ledde till bildandet av " Gumlukiya" säger .

Även om Egypten nu hade sin suveränitet, fanns det fortfarande (legitima) oro över västern som återförde sin militära och politiska styrka över det igen, och resultatet blev för landet och andra gillar det t stärka sin egen militär tidigt efter oberoende; faktiskt, intern sammanhållning var i sig en orsak till friktion på grund av de många etniska och religiösa rivaliserande grupperna i hela territorierna. Resultatet blev en kraftig ökning av antalet medel- och underklassoffiser som producerats av sina egna militära akademier, de flesta av dem genomsyrade av en intensiv patriotism (Owens, 16), som så småningom skulle spela en tung roll i störtandet av post-koloniala regeringar g ge upphov till militären som skulle övermannas dem. Den suveräna säkerheten ökades också genom att spela på trycket från det kalla kriget och, av avgörande betydelse, stärka kopplingen mellan de arabiska länderna genom skapandet av Arabförbundet 1945. Denna liga hjälpte nationerna [erkänna] varandras legitimitet (Owens, 22) och för att undvika att kränka varandra s gränser, med undantag för Irak i Kuwait 1990. Det inkluderade också a olika program för en frihandelsområde, en gemensam marknad och andra former av enhet [ ] som OAPEC (Owens, 158), Arabiska ekonomiska och sociala rådet s Council of Arab Economic Enhet, [ och] ALESCO (Owens, 161). Överste Nasser var en livlig förespråkare för detta när han ledde Egypten participation participation participation s deltagande i den afro-asiatiska solidaritetskonferensen vid Bandung 1955. Men nederlag av dessa kolluderande arabiska länder i händerna på Israel in 1967, liksom minskade inhemska resurser, ledde till att de ville undvika sådana arabiska fackföreningar i ett försök att inte dras in i varandras framtida krig.

Överste Nasser själv kom till makten genom en militärkupp 1952 under Revolutionary Command Council och skapade tillsammans revolutionära domstolar för att legitimera deras maktbeslag och för att rationalisera sin drivning mot att uppnå Egypt s långa kamp för oberoende (Owens, 17). Av särskild vikt är också den typ av inlärningskurva som alla dessa arabiska stater tillhandahöll för varandra när de gick med. Den ena handlingen ledde andras handlingar, vilket i slutändan ledde till liknande revolutionära övertaganden som inträffade 1958 i både Irak och Sudan, i Algeriet 1965 och sedan i Syrien 1966. Eftersom det var det uttalade målet att föra Egypten till dess nationella Potentiellt började dessa regimer genomföra en typ av arabisk socialism som försökte bättra social välfärd via en storskalig omfördelning av välstånd (Owens, 18). Självklart skulle en nation i smärta välkomna dessa handlingar och känner sig inte behöva erbjuda kandidater i opposition till den sekulära enpartistaten - och detta var mycket troligt "användes mer som ett instrument för kontroll än ett medel för debatt" (Owens, 88), men också att ta hand om den egyptiska befolkningen genom Arab Social Socialist Union.

Efter 1967-nederlaget omsköts arméerna för att bli mer effektiva och mer lojala mot sina regimer, och detta ledde kort till Anwar Sadats framsteg på Suezkanalen 1973 under press av minskande resurser och ökande internationella påtryckningar. Detta var en av de metoder som använts för att försöka bekräfta makten och att begränsa typen av militärkupp som satte Nasser i makten i första hand. Andra försök att säkerställa att ingen annan kunde upprepa deras uppror mot sina monarkiala stater var att "öka militärets storlek" och fraktionera det så att det skulle vara svårt för någon bråk att göra uppror. Dessutom skulle de skapa många underrättelsetjänster för att övervaka militärernas, folks och andra intelligenta tjänsters handlingar - med de totala säkerhetsbudgetarna för platser som Egypten mer än vad som spenderades på sjukvård. Genom att lita på någon byggde regimerna misslyckade kaféer överallt, men det fanns alltid luckor för jihadigrupper att dyka upp - vilket ledde till att Anwar Sadat mördades 1981.

Det fanns stora försök att legitimera deras styre, inklusive:

  • Ändring av konstitutionen - som utsågs som "bevis på folkets vilja" (Owens, 3) - genomgripande ändringsförslag som syftar till att förlänga ordförandeskapets villkor eller år och "ta bort kontrollen av presidentmakten" (Owens, 23);
  • Skapa och ”hålla regelbundna val och folkomröstningar” (Owens, 39) (byggda på partier som inte är knutna till religion, klass, regionala lojaliteter eller utländska föreningar ”(Owens, 56)), som fortfarande kontrollerades underhandhand - och där omröstning stoppades;
  • Tillåter val till ”folkkongress och revolutionära kommittéer som själva [hade] mycket liten makt att fatta ett allvarligt beslut av stor nationell betydelse” (Owens, 57);
  • Att upprätthålla militärstödet men som samtidigt framträder som ett med folket, såsom Yasser Arafat och Muammar Qaddafi;
  • Med hjälp av sin egen karisma, tal och språk och iscensatta möten och besök (eller diwans ), såväl som defensiv utvecklingspolitik, för att få landet att känna att de är en med dem (president Nasser bodde i sitt gamla hus i utkanten av Egypten );
  • Att använda sina familjemedlemmar som prototyper av välgörenhetsarbete och organisationer, samt kvinnors rättigheter;
  • Med ekonomisk framgång genom att utöka militära utgifter genom verneplikt och anställa mycket av arbetskraften i offentliga / militära jobb, vilket senare skulle visa sig vara ohållbart på grund av dålig centraliserad planering och ökad internationell upplåning.

Bakom stängda dörrar fanns emellertid andra manövrer som ägde rum för att behålla sina positioner:

  • Tilldela statliga kontrakt till vänner och släktingar och uppblåsa budgeterna för den militära och hemliga polisen, med mäktiga elitmedlemmar som alla förstår att ingen av dem ”kan anses vara oumbärliga (Owens, 41);
  • Låna statliga pengar till privilegierade medlemmar, som själva skulle bli skuldsatta för regimen och hindrat från att kritisera eller motsätta sig den;
  • Återveckling av korporerade strukturer, fackföreningar, universitet och media [ ] för att tjäna syftet med regimen själv (Owens, 8);
  • Undvika delegering av ansvar på grund av ett inneboende misstro, och med viss liknande Hafiz al-Asad, arbeta en fjorton timmars dag, som ofta inkluderade att hantera relativt triviala frågor (Owens, 42);
  • Genom att säkerställa att det kunde finnas lite rörelse av militär utrustning utan deras tillsyn och genom att så småningom rekrytera universitetsexaminerade för att bekämpa cyberwarfare som i allt högre grad saboterade regimen genom sociala medier och organisering av protester;
  • Fängelse, tystnad, trakasserande oppositionspartier och röster (med Nawal El Saadawi s memoarer från kvinnors fängelse som ett främst exempel på hur Egypten Anwar Sadat använde denna taktik genom massa, orättvisa fängelser), och ofta verkställa medlemmar i organisationer som de betraktade som farliga (Owens, 27). Detta var ett steg i att krossa populära revolutioner under ledning av politiska fraktioner eller partier;
  • På platser som Syrien och Irak var religionen sammanflätad av ordförandeskapet för att bygga en kult runt de härskande familjerna, och Tunisien Habib Bourguiba hade porträtt av sig själv som hängde överallt för att hjärntvätta massorna;
  • När ordförandeskapen bytte hand, till exempel från Sadat till Mubarak och från al-Asad till hans son, var deras första handlingar att frigöra fångar och lova en våg av regimreformer, men det var ofta backtracking på dessa löften.

Det var en omfattande blandning av dessa strategier som gjorde det möjligt för arabvärldens republikanska presidenter att göra sina regimer nästan kuppsäkra och att hålla sig vid makten i så många decennier. Vissa undvikte mordförsök genom att leva i militära läger eller genom att flytta från palats till palats. Ekonomiska liberaliseringar började från 1970-talet och framåt, som i Egypten involverade en selektiv öppning av ekonomin för [ locka] utländska investerare (Owens, 20), och försäljningen av nationella tillgångar skedde från 1990-talet framåt för att berika regimekronorna ytterligare, som förvandlade dem till privata monopol som fortfarande hade skyddet av regeringen bakom sig. Statliga banker användes också för att finansiera privata företag från nationaliserade företag, vilket ofta resulterade i lån som inte hade genomförts. Allt detta kulminerade till mycket mer ekonomiskt progressiva regimer, övergick till marknadsliberalisering, eftersom de blev desperata efter fonder och utländska investeringar för att hålla jämna steg med sina försök att skapa tung industri, att engagera sig i stora offentliga projekt och skapa bättre hälsa, utbildning och välfärdssystem för sina människor (Owens, 51).

Tror du att alla arabiska president för livet kommer att falla och inte överlämna sin makt till sina barn?

  • Nej.
  • Ja.
  • Det är osannolikt.
Se resultat

Det snabba fallet av vissa av dessa regimer kan tillskrivas de dåliga ekonomiska och politiska beslut som i slutändan orsakade högre arbetslöshet och bristen på grundläggande varor och tjänster, allt en bieffekt av marknadsstörningar genom statliga sanktionerade privata monopol och partisk kronyism . En del var också offer för att skapa en ny parlamentarisk och valplattform för människor [ ], precis i samma ögonblick då denna politik innehöll mycket de ville kritisera (Owens, 128). Med ökande offentligt press inkluderande handlingar som Mohamed Bouazizi s självdödelse i protest i Tunisien, med presidenternas åldrande, och med det faktum att Syria Arabiska republiker saknade, och fortfarande saknar, någon brunn -etablerad modell för en familjesekvens (Owens, 139), det fanns en snabb spridning av populärt uppror över den arabiska världen, driva det omedelbara fallet av två presidentregimer (i Tunisien och Egypten) ( Owens, 172). Faktum är att kulminationen av alla de maktförstärkande strategierna som nämnts ovan och som använts av dessa arabiska presidenter för livet verkade ha kulminerat till en utbredd känsla av kifaya . Även om arabstaterna mötte olika presidentresultat till deras uppror något med erbjudanden om tvivelaktiga eftergifter, vissa med avgång, vissa med flykt, vissa med döden det är uppenbart att den arabiska världen har blivit trött på gumlukiyas.

Fotokrediter:

  • ssoosay Egyptens Mubarack är i en bur via photopin (licens);
  • Chris Devers Fez bär, cigarettrökande man, med kanin, i marionettdisplayen på Boston Public Library's McKim Builiding via photopin (licens);
  • Kodak Agfa President Gamal Abdel Nasser via photopin (licens).