"Atombomben och ursprunget från det kalla kriget" |

Synopsis

Under hela Campbell Craig och Sergey Radchenko bok, Atomic Bomb and the Origins of the Cold War, utforskar författarna ursprunget till det kalla kriget genom en analys av diplomatiska förbindelser mellan både USA och Sovjetunionen under de sista åren av andra världskriget . Därmed hävdar både Craig och Radchenko att amerikanska och sovjetiska förbindelser minskade markant efter användningen (och detonationen) av atombomber över Hiroshima och Nagasaki; så att ett slut på åren med krigstidens samarbete och stöd när spänningar snabbt gav plats för en era av konkurrens mellan de två makterna.

Craig och Radchenko huvudpunkter

I deras försök att upprätta en känsla av politisk och militär hegemoni under efterkrigstiden hävdar Craig och Radchenko att amerikanska ledare felaktigt trodde att atombomberna kunde användas som ett diplomatiskt vapen mot sovjeterna; ett vapen som inte bara skulle stärka det amerikanska inflytandet och makten över världen, utan också försvaga och motverka utsikterna till sovjetisk expansion. Som författarna visar, visade dock detta spel på amerikanernas vägnar falska eftersom bomberna bara ökade spänningen med sovjeterna och ledde till en dramatisk period av spionage (och teknologisk stöld) när Sovjetunionen försökte få paritet genom upphandling av kärnkraftshemligheter från USA. Om Förenta staterna undvikit användningen av atombomber mot Japan och kommit överens om att dela sina kärnkraftshemligheter med Stalin, drar författarna slutsatsen att det kalla kriget potentiellt kunde ha undvikits helt; därmed möjliggör en känsla av ömsesidigt samarbete att utvidga sig till efterkrigstiden. I stället hävdar författarna att USA: s politiska provokationer (genom bombningen av Japan) endast ledde till hård konkurrens och konflikt med sovjeterna och förändrade för alltid den globala politiken under årtiondena som följde.

Atombomben och ursprunget från det kalla kriget Atomic Bomb and the Origins of the Cold War Köp nu

Personliga tankar

Craig och Radchenko förlitar sig på ett stort antal primära källmaterial som inkluderar: topphemlighet (tidigare) ryska och amerikanska regeringsregister, diplomatiska rapporter, brev, memoarer, dagböcker och korrespondensregister mellan sovjetiska och amerikanska tjänstemän. I samband med det stora utbudet av sekundära källor som författarna innehåller, är Craig och Radchenko's berättelse både väl undersökta och stöttas av de bevis de presenterar. Även om detta konto erbjuder ett fantastiskt och unikt perspektiv på det kalla krigets ursprung, ligger en tydlig svaghet i detta arbete i det faktum att det systematiskt ignorerar andra faktorer (som bryggkonflikten om uppdelningen av Tyskland och Berlin, liksom de politiska machinationerna av Stalin) som kausala agenter under det kalla kriget. Följaktligen känns Craig och Radchenkos analys av det tidiga kalla kriget ofta som om det följer en smal konstruktion av historiska händelser. Ändå är detta arbete viktigt att ta hänsyn till eftersom det ger en illustration av de tidiga konfliktformerna som uppstod mellan sovjeterna och amerikanerna och ger en övertygande känsla av orsakssamband bakom varför det kalla kriget började.

Sammantaget ger jag den här boken 5/5 stjärnor och rekommenderar den starkt till alla som är intresserade av en diplomatisk historia om det tidiga kalla kriget. Både Craig och Radchenko verk erbjuder ett unikt perspektiv på den tidiga konflikten mellan Förenta staterna och Sovjetunionen som är välskrivet, lättläst och övertygande om sin forskning. Definitivt kolla in det om du får en chans!

Frågor för att underlätta gruppdiskussion

1.) Vad var Craig och Radchenko's avhandling? Vilka är några av de huvudargument som författarna framför i det här arbetet? Är deras argument övertygande? Varför eller varför inte?

2.) Vilken typ av primärt källmaterial litar Craig och Radchenko på i den här boken? Hjälper eller hindrar detta deras övergripande argument?

3.) Organiserar Craig och Radchenko sitt arbete på ett logiskt och övertygande sätt?

4.) Vad är några av styrkorna och svagheterna i denna bok? Hur kan författarna förbättra innehållet i detta arbete?

5.) Vem var den avsedda publiken för det här stycket? Kan både forskare och allmänheten njuta av innehållet i den här boken?

6.) Vad tyckte du mest om den här boken? Skulle du rekommendera den här boken till en vän?

7.) Vilket slags stipendium bygger författarna på (eller utmanar) med detta arbete?

8.) Lärde du dig något efter att ha läst den här boken? Var du förvånad över något av fakta och siffror som presenterats av författarna?

Tror du att atombomberna representerade det första stadiet av det kalla kriget?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Citerade verk:

Artiklar / böcker:

Craig, Campbell och Sergey Radchenko. Atombomben och ursprunget från det kalla kriget. New Haven: Yale University Press, 2008.