The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire. |

Synopsis

The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire

Av: Susan Pedersen

Under hela Susan Pedersen s bok The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire, undersöker författaren skapelsen och arvet av Nations League efter första världskriget. I synnerhet fokuserar Pedersen på ligaens mandatsystem som implementerades för att övervaka koloniala territorier som beslagtogs från det före detta osmanska riket och Tyskland efter första världskriget. Som Pedersen förklarar, kom segrande makter från de allierade styrkorna överens om att hantera och stödja dessa nygrundade territorier som ett sätt att tillhandahålla stabilitet till deras nyartade ekonomiska och politiska strukturer efter kollapsen av sina tidigare härskare. Som författaren säger: Artikel 22 i förbundet föreslog högt att avancerade nationer skulle förvalta människor som ännu inte kan stå ensamma under de moderna världens ansträngande villkor (Pedersen, 1). Pedersen fortsätter med att konstatera: säkerhetstillsyn var tänkt att göra imperialistiskt styre mer humant och därför mer legitimt; det var att uplift bakåtriktade befolkningar och så dess mer idealistiska anhängare hoppades till och med att förbereda dem för självstyre ”(Pedersen, 4).

The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire Buy Now

Pedersens huvudpunkter

Sådana föreställningar genomfördes emellertid ofta inte alltid. Som Pedersen klargör vid ett flertal tillfällen i hela sin bok, drabbades dessa territorier ofta mycket hos deras övervakare, och "styrdes ofta mer förtryckande" än någonsin tidigare (Pedersen, 4). På grund av denna aspekt påpekar Pedersen att Nationsförbundet, oavsiktligt, blev "en agent för geopolitisk omvandling" genom att den tjänade som en inspiration för mänskliga rättighetsgrupper, organisationer och individer som förmanade och hånade imperialismens ondskaper ( Pedersen, 4). Detta är viktigt att överväga, hävdar hon, eftersom det sätter Nations League i ett positivt ljus som ännu inte sett förut.

Ligan, hävdar hon, ses ofta som ett misslyckande eftersom den misslyckades i sin ursprungliga avsikt att förhindra framtida krig (särskilt andra världskriget). Men när det betraktas i detta ljus, hjälpte ligan att få slut på imperialistiska ambitioner och hjälpte till att forma den moderna världen som vi ser idag. Såsom Pedersen hävdar var således Nation of League: s arv både bestående och mycket viktigt för världsscenen i stort. Även om det inte avslutade framtida krig lyckades det hjälpa till att avsluta koloniala och imperialistiska ambitioner som hade dominerat världen i flera århundraden.

Nations of Nations Meeting |

Personliga tankar

Pedersens argument är både informativt och övertygande i sin inställning till Nations League. Dessutom kopplar hennes avhandling fint in i andra böcker som Margaret MacMillans Paris 1919, som släpper tanken på att andra världskriget var ett direkt resultat av Versaillesfördraget. Både Pedersen och MacMillans böcker undersöker skapelserna i Paris Peace Talks på ett sätt som direkt utmanar de mer populära och mainstream tolkningarna av händelsen - vilket är intressant, eftersom det är som om de flesta historiska verk tenderar att fokusera på de mer linjära, förenklade och ofta negativa aspekter av Nationsförbundet och Versaillesfördraget.

Pedersens bok är väl undersökt och förlitar sig starkt på primära källmaterial. Dessutom är hennes uppdelning av Nations of Nations "era" i fyra distinkta avsnitt väl gjort och gör det möjligt för läsaren att tydligt se de utvecklande trenderna, åsikterna och tankarna i världen i stort över en nästan tjugo år.

Sammantaget betygsätter jag den här boken 4/5 stjärnor och rekommenderar den starkt till historiker, forskare och historiska bufféer med intresse för efterkrigstiden, mellankrigsåren och Europa i början av 1900-talet. Händelserna i denna bok belyser många aspekter av dagens politiska och sociala verklighet; vilket gör detta arbete till ett utmärkt tillägg till ens eget bibliotek.

Frågor för diskussion

1.) Var nationförbundet dömt att kollapsa från början?

2.) Var arvet från Nations League negativt eller positivt med tanke på den nygrundade tolkningen som Pedersen gav i sin bok?

3.) Skulle världsomspännande imperier så småningom ha kollapsat hur som helst, oavsett ligans insatser?

4.) Tyckte du att Pedersens argument / avhandling var övertygande? Varför eller varför inte?

5.) Vilken typ av historiografiska tolkningar utmanar Pedersen med sin avhandling? Passar hennes arbete fint i befintligt stipendium? Känner du att det här arbetet kommer att inspirera till framtida forskning under kommande år?

6.) Vilka var styrkorna och svagheterna i detta arbete? Kan du identifiera några specifika områden som kunde ha förbättrats av författaren?

7.) Tyckte du att den här boken var engagerande?

8.) Vem var målgruppen för detta arbete? Var det avsett för forskare eller en mer allmän publik?

9.) Vad är dina tankar om Pedersens bok? Läste du något värdefullt av hennes tolkning av detta ämne?

Förslag för vidare läsning

Bunche, Ralph J. "Fransk administration i Togoland och Dahoomey." Avhandling. Harvard University, 1934.

Callahan, Michael. Mandater och imperium: Nationen och Afrika, 1914-1931. Eastbourne: Sussex Academic Press, 2008.

Redaktörer, Charles. Nations League: Den kontroversiella historien om den misslyckade organisationen som föregick FN. Skapa Space Independent Publishing, 2016.

Pedersen, Susan. "Tillbaka till Nations of Nations: Review Essay." American Historical Review, volym 112, nr 4: 1091-1117.

Pedersen, Susan. Nybyggare kolonialism i det tjugonde århundradet: projekt, praxis och arv. New York: Routledge, 2005.

Citerade verk

Pedersen, Susan. The Guardians: The Nations of Nations and the Crisis of Empire (New York: Oxford University Press, 2015).

"Nationernas Förbund." Nationernas Förbund. Öppnade 20 december 2016. https://www2.gwu.edu/~erpapers/teachinger/glossary/league-of-nations.cfm

Var Nations League en framgång eller misslyckande?

  • Ja
  • Nej
Se resultat