Tidigt i kapitel ett av Ruggerios The Art of Thinking (2012) fokuserar författaren på ett mycket viktigt ämne: tänkande. Han definierar "tänkande" som "all mental aktivitet som hjälper till att formulera eller lösa ett problem, fatta ett beslut eller uppfylla en önskan att förstå ... söka efter svar eller nå mening" (Ruggerio, 2012). Detta är en tillräckligt snäv definition för att arbeta med och utveckla en förståelse och skillnad mellan kritiskt och kreativt tänkande. Enligt min förståelse måste hela innehållet i kursen så småningom komma tillbaka till och kretsa kring detta tankebegrepp, vilket betyder att denna definition är av yttersta vikt att komma ihåg

Ruggerios tolkning av tänkande koncentrerar sig på idén om medveten kompetens. I grund och botten innebär detta att tänkande innebär både intern och extern medvetenhet, om om dessa två avskiljs, då en individs "mentala motor [skulle vara] tävling, men [hans eller hennes] överföring är i neutral" (Ruggerio, 2012). Av denna anledning betonar Ruggerio tanken på kontroll i förhållande till tänkande: att tänka måste betyda att en individ är i drivplatsen för sina tankar och därmed medveten kompetens. Vidare måste en individ också ha "kännedom om det historiska sammanhanget för [ett] problem eller problem och en förståelse av relevanta principer och begrepp" (Ruggerio, 2012). Det senare konceptet betonar kompetens, eller en extern kunskap eller etos om en viss fråga i relation till tänkande.

Värdet med Ruggerios definition av tänkande är att det främjar självreglering av ens tankar och kontinuerlig förfining. För att vara en god tänkare måste man vanligtvis vara medveten om sin inre röst och samla in ny och relevant information närhelst han eller hon stöter på problem. Denna typ av självmedvetenhet behövs idag mitt i de många distraktionerna i det moderna livet. Förmågan att fokusera på ett problem och arbeta igenom det med effektivitet är en mycket spionerad färdighet inom alla livsområden från att uppfostra ett barn till att driva ett företag. Flexibiliteten i praktiska tillämpningar som Ruggerios definition erbjuder är tilltalande.

Trots det kan Ruggiero hålla tillbaka något genom att begränsa bra tänkande till medveten kompetens; detta löser problem genom att veta vad man ska göra och hur man gör det och tänka det steg för steg när man går. Detta kan vara mycket produktivt men också något systematiskt eller mekaniskt. Kan denna modell verkligen ge kreativt och kritiskt tänkande? Enligt den tidigare NAVY-sälbefälhavaren Mark Divine (2014) är det ultimata sinnestillståndet medvetslös kompetens. Detta löser problem genom att veta vad man ska göra och hur man gör det, men genomföra det utan att medvetet tänka. Denna typ av mental bearbetning är viktig när man arbetar under stress och tid. Som ett tidigare NAVY-säl måste Gudomligt ha vetat att tänkande "utan att tänka" inte bara var effektivt i stridens kaos för att ge livräddande riktningar, utan det var också effektivt för att upprätthålla koncentration vid toppprestanda: om vi låter vår inre röst avbryta oss själva för ofta kan det kasta bort vårt fokus och vi kan sakta ner eller glida.

Så om vi vet vad vi ska göra och hur vi ska göra det, ska vi låta våra muskel / neuronminnen låta det riva eller ska vi gå oss igenom frågor steg för steg i jämn takt? Båda har sina för- och nackdelar. Medvetslös kompetens kan hjälpa oss att fatta snabba beslut under tryck men det kräver en enorm mängd mental handfärdighet och precision för att undvika misstag. Medveten kompetens, å andra sidan, kan hjälpa oss att utforska de många vägarna mot en lösning på ett problem och arbeta med kinks med planering på bekostnad av hastigheten.

Detta tankebegrepp kan också omfatta andra områden i modernt liv till karriärer inom brottsbekämpning och allmän säkerhet (till exempel polis, brandräddning, EMT). Dessutom måste även dina vardagliga samariter "tänka på fötterna" ibland (agera som en första responder eller till och med intervenera ögonblick innan en potentiellt farlig situation inträffar som att hindra ett barn från att jaga en boll på en livlig gata. I dessa livsscenarier måste reagera omedvetet och med noggrannhet, det finns ingen tid att tänka igenom om ditt jobb ska stöta på en brinnande byggnad och rädda flera människor och ett husdjur: du litar helt enkelt på din träning och gör det.

I affärs- och akademiska världar har detta visserligen också meriter - förutsatt att dessa människor inte är involverade i livs- eller dödscenarier, men tidsfrister och begränsade resurser är en verklighet som tvingar individer att tänka "utan att tänka." På båda samhällsområdena - näringslivet och akademin - lärs vi ut våra handelsrep innan vi kastar oss in i produktionskvoter och förväntningar. I båda fallen är en individs produktivitet begränsad av tid och utrymme precis som de som arbetar i militären, brottsbekämpning eller offentliga beredskapsteam. Det finns tider i näringslivet och akademin där en individ helt enkelt inte har tid att medvetet tänka saker steg för steg. Istället måste de också - som de som arbetar i situationer med hög risk - lita på sin träning och låta "muskel / neuronminne" ta över.

Visst är dessa situationer som beskrivs ovan inte de trevligaste eller idealiska platserna att fångas upp i. Men de återspeglar exakt verkliga problem i samhället där medveten kompetens bara inte kommer att skära ner det eller ge praktiska resultat. På baksidan kan emellertid att tänka för snabbt eller tänka "utan att tänka eller veta" definitivt ge potentiellt felaktiga resultat eftersom en person arbetar i hastigheter han eller hon är obekväm med - eller de känner helt enkelt inte tillräckligt med sin uppgift att prestera på en hög nivå. Detta sinnestillstånd kallas medvetslös i kompetens, vilket är det värsta sinnestillståndet enligt Mark Divine (Divine, 2012). I huvudsak gör detta fel utan att veta att det är fel; det är en okunnighet om självmedvetenhet, självförtroende och kunskap.

Den ordning vi måste uppnå behärskning i att tänka enligt Divine (och Sporague och Stuarts modell av inlärning) är som följer:

  1. Medvetslös inkompetens: Att inte tänka och göra saker fel. (Fullständig okunnighet)
  2. Medveten inkompetens: Tänka saker igenom men ändå göra saker fel. (Inlärningskurva)
  3. Medveten kompetens: Att veta vad man ska göra och hur man gör det men begränsat till medvetet steg för steg-tänkande. (Färdighet .. men det kräver ansträngning)
  4. Medvetslös kompetens: Att veta vad man ska göra och hur man gör det ”utan att tänka”. (Behärskning. Uppgifter är andra naturen.)

Under mina tidiga år på college arbetade jag som personlig tränare på ett lokalt gym och t konceptet med muskelminne var centralt för att undervisa korrekt teknik för att lyfta viktsäkerhet och effektivt. Ordet "minne" kan vara vilseledande eftersom våra muskler bokstavligen inte lagrar information som vår hjärna. Snarare är det mer en aforism för människokroppens förmåga att göra neurologiska anpassningar i våra muskler - genom att skapa nya kärnor - för att anpassa sig till de spänningar som ställs på dem. De nya kärnorna som skapas, enligt många tränings- / psykologforskare, visar aldrig tecken på betydande atrofi. Med andra ord och i förhållande till styrketräning, om en person hypotetiskt tog 6 månader ledigt från gymmet, skulle de återvända med ungefär 2% mindre absolut styrka än de hade när de slutade. Detta är en mycket liten minskning. Lungorna är dock inte så förlåtande. Kärnorna som är involverade i aerob träningsatrofier inom 10-14 dagar efter ett stopp i träningen (detta är anledningen till att när vi försöker springa för första gången på ett par [veckor, månader, år] tenderar vi att knuffa och puffa som galna, men efter ett par springer, vi känner oss tillbaka till det normala igen eftersom kärnorna kan byggas mycket snabbare än de för de andra områdena i vår kropp).

Nu är muskelminnet mycket viktigt för att utföra uppgifter med hög effektivitet. I huvudsak är konceptet: om våra neurologiska anslutningar går snabbare och med mer noggrannhet, kan vi öka prestandan. Hur kan vi förbättra våra neurologiska anpassningar? Öva, öva, öva! Eller snarare, med Micheal Gelbs ord, "perfekt praxis gör perfekt" (Gelb, 1998). Jag ska till och med visa varför.

Vet du varför en gammal hund inte kan lära sig nya trick? Det är samma anledning till att korrigera den dödlyftande formen av en kryddat viktlyftare nästan är en fruktlös strävan. Enligt min träning med NESTA (2011) krävs det totalt 100 repetitioner av alla uppgifter för att skapa nya kärnor i en muskel (etablera muskelminne). Tja, vad händer om de 100 repetitionerna kompletteras med fel formulär? Enligt NESTA tar det ytterligare 1 000 repetitioner av perfekt form för att återkoppla våra kärnor (muskelminne) för att avfyra ordentligt. Det är därför det är svårare att lära sig nya komplexa aktiviteter när vi åldras; men på baksidan förklarar det också varför min morfar fortfarande kan kasta en perfekt kurv vid 80 års ålder (han spelade för Boston Braves redan på dagen).