Esters bok är lika unik bland inte bara de historiska böckerna, utan också bland hela Gamla testamentet. Medan jag är skriven, tror jag, som en historisk berättelse (forskare är dock oeniga om Esther-genren), men Esther har distinktionen av att vara en av två böcker (den andra är Salomons sång) där Gud inte nämns. Medan vissa har gjort invändningar mot kanoniseringen av en bok som inte nämner Gud, ställer andra upp frågan om Esters historik och betraktar den som en fiktiv berättelse som bara tjänar till att stärka judarnas nationella etik eller för att rättfärdiga existensen av Purims unika icke-teokratiska helgdag. I den här artikeln kommer jag att försöka visa inte bara historien i Esters bok utan också dess rättmätiga plats inom kanoniken, liksom dess betoning på Guds försyn i ljuset av hans uppenbara frånvaro.

Esters bok berättar historien om Esther och Mordekai, två judar som bor inom det persiska riket, som så småningom hindrar en komplott för att utrota det judiska folket. Esther blir drottning, medan Mordecai spelar rollen som hjälpsam rådgivare och uppmuntrar henne att använda sin maktposition för att undergräva de mindre än ädla önskemål som King second second s næstbefälhavare, Haman. Täcker en period av tio år (483-473 f.Kr.), Esters bok berättar om händelser som inträffade under Ahasuerus regeringstid, mer känd som Xerxes. Även om författarskapet förblir okänt, framgår det av texten att författaren skulle ha haft en viss kännedom om persiska sedvänjor, såväl som livet inom kungahuset. Bortsett från kulturella observationer visar författaren bekanta med kronologiska detaljer som sammanfaller med dagens händelser, liksom korrekt användning av persiska namn och hänvisning till Xerxes s rike. Det är på denna grundval, tror jag, att det starkaste beviset för en noggrann historia av Esther kan bibehållas. Förutom historiska och kronologiska detaljer inbjuder författaren läsaren att bestämma sin sanningsenhet genom externa källor som Book of the Chronicles of the Kings of Media and Persia.

Historiska och kronologiska detaljer

I det första kapitlet i Esther, vers tre, läser vi: under det tredje året av hans regeringsår gav han (Xerxes) en bankett för alla sina prinsar och skötare, arméns officerare i Persien och medierna, adelsmän och prinser i hans provinser är i hans närvaro. Punkten av intresse att noteras här är att detta sammanfaller snyggt med Xerxes förberedelse för den andra av två fullskaliga invasioner av Grekland, den här inträffar från 480 till 479 f.Kr. Enligt Bibelns redogörelse togs Esther in för att träffa kungen i den tionde månaden på det sjunde året av hans regeringstid . Om man kan lita på Herodotos berättelse, hade Xerxes börjat sin återkomst till Persien i den senare delen av 480, strax efter hans nederlag av den grekiska marinen vid Salamis. Från denna kronologi kan man konstatera att deponering av drottning Vashti inträffade strax före Xerxes avgång till Grekland, och hans möte med Esther strax efter hans återkomst. Detta sammanfaller perfekt w med berättelsen om Herodotus, som hävdade att Xerxes såg tröst i hans harem efter hans nederlag på Salamis, som var året Esther blev drottning.

Esther talar om hängningar av fint vitt och lila linne som hålls i snören av fint lila linne. De kungliga färgerna på persiska för närvarande, det händer precis så, var vitt och blått (eller violet), som också sammanfaller med en beskrivning av Mordekai som lämnar kungens närvaro in kungliga kläder av blått och vitt. Beskrivningen av Xerxes signetring och hans försegling av ett dekret av Haman matchar den sedvanliga persiska kungligheterna i tätning officiella dokument med cylindertätningar eller skyltringar. Den berömda posttjänsten i Persien är också indirekt hänvisad till när Xerxes skickade brev till alla kungens provinser, till varje provins enligt dess manus och till varje folk enligt deras språk.

Arkeologiskt sett är Esters bok exakt exakt i dess detaljer. Som John Urquhart skriver:

" hänvisningarna i boken är i perfekt överensstämmelse med planen för den stora strukturen, som den låg under de senaste franska utgrävningarna. Vi läste (Est 4) att Mordekai, klädd i säckväv, promenerade i" det breda palatset staden, som var före kungens port. "Ruinerna visar att kvinnors hus låg på östra sidan av palatset intill staden, och att en grind ledde från den in till" stadens gata. "I Est 5: 1, vi läste att Esther "stod i innergården i kungens hus, över mot kungens hus." "Kungen, " läste vi också, "satt på hans kungliga tron ​​i kungshuset, mot ingången till huset, "och från tronen såg han" drottningen Esther stå i domstolen. "Varje detalj är exakt. En korridor ledde från kvinnors hus till den inre domstolen och vid sidan av domstolen mittemot till korridoren var hallen eller palatsets tronrum, exakt i mitten av den längre väggen placerades tronen och från det höga sätet kung, med utsikt över en mellanliggande skärm, såg drottningen vänta på en publik. Andra detaljer, till exempel kungens övergång från drottningens festvåning in i trädgården, visar en exakt bekant med slottet som det var. "

Beviljade, historiska detaljer gör inte nödvändigtvis ett verk icke-fiktivt. Esters bok är inte bara en torr, erinring av historiska händelser, utan snarare en skickligt konstruerad komedi, och det finns inga källor utanför som bekräftar huvudelementen i historien (Esther blir drottning, massakern på 75 000 perser, etc. etc.). Det verkar dock som om författarens avsikt från början är att berätta en berättelse om övergripande sanningsenhet, och även om vissa aspekter av Esther inte kan bekräftas, kan många andra. Jag ser då ingen anledning att bortse från Esther som en historisk berättelse. Precisionsnivån när jag hänför sig till något så obetydligt som palatsarkitektur är tillräckligt för att jag på allvar tvivlar på påståendet att huvudsakliga element i Esther är bara fabrikationer som ligger inom en arkeologiskt specifik och kronologiskt noggrann berättelse. Om Esther bara är fiktion, varför en sådan betoning på exakt detalj?

När det gäller Purim ser vi i kapitel tre av Ester antagonisten Haman som kastar partier för att bestämma datum för judarnas förstörelse. Så småningom kom denna dag att firas av judarna som Purims helgdag (vilket betyder massor) för att fira dagen för deras frälsning (och motstrejke mot perserna. Medan många forskare ser på detta påverkan av hedniken på judarna, andra, jag själv inkluderade, ser ännu en gång Guds försyn samt hans makt över hedniska sedvänjor. Haman måste ha varit nöjd med resultatet av sin partiets gjutning, då datumet sjönk den tolfte månaden, medan Haman kastade sin parti i den första månaden.Detta måste ha betraktats som ganska välgörande, eftersom det tillät Haman god tid att förbereda sig för judarnas förstörelse, men mot bakgrund av det slutliga resultatet, fungerade det faktiskt till judarnas fördel, när Gud utvecklades hans plan för deras frälsning under det kommande året. Därför kan Purims helgdag ses som Esters bok som en betydelse för Yahwehs omsorg och uppmärksamhet.

Rättvisade kanonisering?

Argument mot kanoniseringen av Esters bok drogs alltid från bokens misslyckande med att nämna Gud. Men om han inte direkt heter, är Gud verkligen frånvarande? Gregory R. Goswell hävdar i sin artikel Håller Gud ur Esther att frånvaron av Gud från Esther inte var något misstag, snarare en avsiktlig litterär strategi vars syfte var att fokusera uppmärksamheten på det mänskliga initiativet ( Selbstbehauptung ) och mod av de judiska huvudpersonerna, särskilt som modellerats av Esther. Guds kontroll över händelser, fastän det antas, anges inte, exakt så att rollerna som Mordekai, Esther och de andra judarna kan komma i centrum.

Bortsett från de autentiska avsikterna, ber det stora antalet co händelser inom Esther läsaren att lägga märke till hur underligt detta berättelse verkligen är. Till att börja med tillåter Vashti s plötsliga olydnad mot sin man s begäran en öppning ovanför hierarkin för Esther att stiga upp. Strax efter bevittnar Mordekai bara ett inträde mot kungens liv som i sin tur sätter honom till förmån för Xerxes. Dessutom leder en misstänkt ansträngning av sömnlöshet till att Xerxes deltar i någon sena nattläsning och påminner den glömska kungen om de ädla handlingarna från Mordekai. En ironisk vridning i berättelsen visar att Haman i slutändan bestämmer de utmärkelser som tilldelas Mordekai (som råkade gå in i exakt ögonblick för kungen s övervägande av hur han ska hedra Mordekai), och senare går kungen in för att missuppfatta Haman s plåga som ett angrepp mot drottningen s liv! Denna sträng av slumpmöjligheter, som i slutändan verkar för att hedra Esther och Mordekai såväl som för att skydda det judiska folket mot förintelse, är ett gott bevis på en kärleksfull guds försyn och suveränitet. en gud vars planer, även om de är mystiska, ändå genomförs perfekt och underbart. Det är då uppenbart att historien om Esther inte är en subtil kommunikation av meddelandet om att Gud är på jobbet bakom kulisserna.

Fördärvar av Hadish-palatset vid Persepolis, byggt av Xerxes (kung Ahasuerus)

Meddelandet

Även om delar av historien såväl som en gudomlig plan är tydliga hela tiden, vad är då poängen med Esther? Till skillnad från andra böcker från Gamla testamentet, är förbundets idé överraskande frånvarande i berättelsen. Esters judar har behållit sin unika status i den forntida världen (med till och med Haman s hustru iakttagande att att motsätta sig judarna är dårskap), men religiösa inslag som är så utbredda i hela OT verkar vara antingen obefintliga, inte observerade (som om Esther bryter dietlagarna) eller inte är förbunden med Gud på ett uppenbart sätt (som fasta i kapitel 4).

Först måste det noteras att Esters judar befinner sig i exil, inte i besittning av det land som Yahweh gav dem. Enbart detta faktum förändrar författarens perspektiv på beskrivningarna av eller bristen på judarnas religiösa praxis. Som Roy B. Zuck skriver:

"Det som måste hållas i åtanke är att Esther berör den judiska gemenskapen i diasporan och inte det återställda landet Judea. Denna distinktion är viktig eftersom förbundet inte ingicks med ett heterogent och spriddt folk utan med nationen samlade och dyrkade som en Templet och Jerusalem stod fortfarande i centrum för det teokratiska programmet, och det var där, och där bara, som Yahweh lovade att träffa sitt förbundsfolke som ett kollektivt uttryck för hans rike på jorden. Förbundet var därför avgörande viktigt i Ezra-Nehemias teologi, men endast av marginellt intresse för Ester. "

En grav i Iran som tros tillhöra Esther och hennes farbror Mordecai

För det andra, när man tittar på det större sammanhanget i hela Gamla testamentet, är det mer än säkert att anta att både Mordekai och Ester var idealiska exempel på trogna judar som levde i exil. Eftersom fasta är så ofördelaktigt knutet till en framställning och underkastelse till Gud i hela Bibeln, hur är det annars att se det i det här fallet? Vidare sammanfattar Mordekais kloka ord till Esther kortfattat en inställning av perfekt tro och lydnad: "För om du tystar på den här tiden, kommer lättnad och befrielse att uppstå för judarna från en annan plats."

Esterbok är då, trots att den textuellt utesluter Gud, en berättelse om Guds trofasthet till sitt utvalda folk. Oavsett med avsikt eller inte, genom att utesluta hänvisning till Gud har författaren briljant tagit upp en kamp som hålls av alla kristna läsare i dag: Guds tystnad. Gud är den osynliga kraften bakom Esters händelser och agerar på de mest oväntade sätten för att skydda sitt folk. Varken dess historicitet, kanonisering eller budskap behöver granskas alltför, eftersom Esterbok visar ett djup av historisk noggrannhet, Guds öppna närvaro och ett inspirerande budskap om en bestående tro under hotet om döden, allt inslaget i en paket med lysande berättelse.