Kontakta författare

Kung Arthurs sömn i Avalon, 1898

Arthurian Legend stagnerar inte utan förblir levande och meningsfull.

Konst av Walter Crane, 1911

King Arthur är kanske det mest kända ämnet i angloponisk litteratur. Inte många andra legender som har sitt ursprung för över ett årtusend sedan berättas fortfarande lika ofta och med en sådan gusto idag. Men det som verkligen gör Arthuriska legender så annorlunda än andra heroiska epiker är dess dynamiska förmåga att utvecklas.

Historierna om Arthur och hans riddare har nyskapats av nästan varje ny berättare som berättade för dem. Nya tecken lades till över tid. Och i vissa fall ympades helt oberoende myter in i Camelots rike.

På grund av det sätt som denna grupp av berättelser lånar sig till innovation, stagnerar inte Arthurian Legend utan förblir levande och meningsfull för varje efterföljande generation.

De tidigaste källorna för King Arthur

Många av oss har haft den irriterande omständigheten att sitta bredvid någon som känner att det är deras jobb att påpeka varje gång en Hollywood-film avgår från historisk noggrannhet, eller när filmen strider mot den ursprungliga boken.

Tja, om du någonsin hör en av dessa nitpickers hävdar att en King Arthur-film "inte är historiskt korrekt" eller "det är inte vad som händer i boken", kan du snabbt fråga dem "vilken del av okokumenterad historia menar du?" eller "till vilken bok du hänvisar till?" Kung Arthur har inte en originalkälla, utan många!

Titelsida till Morte d'Arthur av Tennyson, konst av Alberto Sangorski 1912

Således är den mest rimliga positionen att vara agnostisk i frågan om Arthur.

Den verkliga ”ursprungliga” källan för Arthur skulle vara den historiska figuren - om han fanns. Vissa hävdar mycket övertygande att han gjorde det.

Men det har inte visat sig kategoriskt på något sätt. Ja, det finns vissa arkeologiska bevis, men inget av det har visat sig vara 100% säkert att vara relaterat till Arthur.

Alan Lupack, författare till "The Oxford Guide to Arthurian Legend" uttryckte det på detta sätt:

”Den rimligaste ståndpunkten, även om den kommer säkert att kritiseras på båda sidor av debatten, är att vara agnostisk kring frågan om Arthurs historicitet, ” (s. 5). Jag är benägen att hålla med honom.

Muntlig tradition

Oavsett om han levde i verkligheten eller bara i hjärnan till den första bard som berättade sin historia, var nästa nyskapning av Arthur-arvet i form av folkslag.

Liksom med Robin Hood och andra folkhjältar talades Arthur troligen om muntligt långt innan hans gärningar någonsin skrivs ned.

Cambridge Companion to Arthurian Literature (olika författare) säger att ”legenden utvecklats från den skuggiga walisiska traditionen genom [till] medeltida kronik och romantik ...” (s. 3).

Författarna fortsätter med att säga att när han nämns i vår tidigaste källa, det nittonhundratalet Historia Brittonum, "är han redan större än livet."

Kroniken visar att Arthur ledde tolv strider mot de inkommande saxarna, och att han personligen dödade inte mindre än 960 män i en av dem!

Konst av NC Wyeth, 1917

Historikerens uppgift är att extrapolera historien från överdrivningen.

Överdrivna gärningar innebär inte nödvändigtvis att en karaktär är rent fantasin. Liknande berättelser berättades om Charlemagne och andra kända figurer. Historikerns uppgift i dessa fall är att extrapolera historien från överdrivningen.

Men när det finns lite fasta bevis för att berätta vad historien egentligen är, så är allt vi återstår med legenden. En av Arthurs berömda strider spelas in oberoende av historikern Gildas, slaget Mount Badon. Så vi vet att striden faktiskt ägde rum. Gildas nämner dock inte Arthur.

Konst av Alberto Sangorski, 1912
Saint Columba, ett exempel på den typ av helgon som skulle presenteras i medeltida hagiografier. Konst av John R Skelton, 1906

Arthur i heliga liv

Nästa innovativa användning av Arthur-figuren är som en karaktär i många hagiografier. Författare av keltiska helgon liv tyckte det var användbart att använda Arthur som en litterär trope för att hjälpa deras huvudperson, helgon, få trovärdighet hos läsaren.

Även om vissa icke-historiker citerar heliga liv som historiska bevis, är de i de flesta fall ren litterär fiktion och har ingen nytta för historiker överhuvudtaget.

Arthur s uppträdande i dessa berättelser hjälper inte historiker att fastställa om han verkligen levde eller inte. Men de avslöjar det faktum att många trodde att Arthur levde vid de tidpunkter som dessa berättelser skrevs.

Det faktum att författare till hagiografierna, vanligtvis munkar, använde Arthur som en välkänd figur för att få sin egen karaktär att verka mer tillförlitlig för läsarna visar hur välkänd kung Arthur redan var bland de keltiska folken under tidig medeltid. Och eftersom vi vet att endast eliten var lätta vid denna tid, är detta en annan indikation på att en stark muntlig tradition redan fanns på plats.

Merlin profeterar för Vortigern, från ett manuskript av Geoffrey från Monmouths Historia Regum Britanniae

Hans bok var så populär att den skapade sammanfattade versioner, anpassningar och översattes till andra europeiska språk.

Medeltida texter och krönikor

Arthur nämns i många andra spridda tidiga medeltida texter och kroniker mellan den tidiga till höga medeltiden (9: e till 12: e århundradet), och vissa av dem tros vara baserade på ännu tidigare berättelser som nu går förlorade. Men det mest kända är Geoffrey från Monmouth s Historia Regum Britannia (History of the Kings of Britain), c. 1135 e.Kr.

Geoffrey av Monmouth inkluderade Arthur med andra dokumenterade brittiska kungar och skildrar honom som en krigare-kung som tappert försvarar Storbritannien mot de invaderande saxarna. Detta är ännu en nyhet. Före detta har vi bara referenser till Arthur, inte en fullständig på grund av hans liv och tider.

En bild från ett manuskript av Wace's Brut.

Geoffrey i Monmouth öppnade flödet för ännu mer innovation för berättelserna. Hans bok var så populär att den skapade sammanfattade versioner, anpassningar och översattes till andra europeiska språk.

Författare under medeltiden hade olika begrepp om plagiering än vi gör idag, så det är inte förvånande att andra författare tog Geoffrey s berättelse och sprang med den. Även översättare tog ofta sina egna friheter med sin text.

Till exempel översatte Wace, översättaren som förde Geoffrey s verk till det franska folket 1155, inte ord för ord utan använde en liberal konstnärlig licens. Även om courtly -element fanns i Geoffrey s Historia, expanderade Wace dem i sin version, kallad Brut . Det var Wace s Brut som först introducerade det berömda Round Table.

Kvinnornas status förbättrades så att ädla damer tog upp romanser.

Eleanor of Aquitaine, från ett medeltida manuskript

Medeltida sociala förändringar

Innovationer till Arthurian Legends motsvarade ofta sociala förändringar som inträffade vid den tiden.

Som nämnts ovan användes Arthur i hagiografier för att hjälpa de kristna munkarna som skrev dem. Även om Storbritannien nominellt var kristen redan på 600- talet, hängde hedniska kvarter och seder i hundratals år. Så vi ser att hans tidigare nämnda närvaro i heliga liv återspeglar att konverteringsinsatser fortfarande gjordes.

Vi ser en stor förändring i sagorna om Arthur under 1100- talet. I sin bok ”King Arthur in Legend and History” förklarar Richard White att 1100- talet var en tid med stora förändringar för kvinnor under medeltiden.

Han säger att ”kvinnornas status förbättrades så att de ädla damerna Eleanor från Aquitaine och hennes dotter, Marie de Champagne, var i stånd att patronisera konsten och uppdraget romanser, ” (s. Xvii).

Konst av NC Wyeth, 1917

Han förklarar också att det här är den period då kungliga domstolslivet verkligen tog form och att dessa berättelser lästes vid domstolen där många ädla damer var närvarande, i motsats till en berättare utomhus eller i en tavern som det skulle ha berättats tidigt dagar.

Så det är när vi ser ett stort hopp från krigareepos till hoflig romantik. White säger:

Det är Chretien de Troyes, den franska poeten från det tolfte århundradet, som först konverterar Geoffreys krigshjälte av enastående skicklighet till en mindre bellicose och mer stillasittande figur av ridderlig romantik. Eftersom Chretien och efterföljande franska författare visualiserade Arthur som en engelsk kung, var de naturligtvis mer nedsättande om honom än författare av walesiskt eller engelskt ursprung. (xviii).

Konst av Arthur Rackham, 1917

Le Morte d'Arthur

Det arbete som de flesta läsare kommer att känna till är Sir Thomas Malorys Le Morte d'Arthur . Men när det slutfördes, cirka 1470 e.Kr., fanns det redan över 1 000 år mellan det och tidpunkten för Arthurs antagna regeringstid. Malorys seminarbete är därför inte särskilt användbar för att komma till roten till kung Arthurs ursprung.

Men det är användbart när man ser hur många föregående verk byggde på varandra för att bli syntetiserade i en episk och komplex berättelse med många karaktärer och många lager. Och naturligtvis är Malorys verk den klassiker som de flesta av de verk som har kommit efter har baserats på.

När brittiska royalty behövde en uppsving i PR-avdelningen, tog de på Arthur.

The Accolade av Edmund Blair Leighton, en konstnär från Raphaelite, 1901

Arthur som propaganda

En sak som många läsare kanske inte vet är att författare och berättare inte har varit de enda som har förnyat Arthur-berättelserna.

Det vet du förmodligen! Jag är säker på att många av er känner till Richard Wagners opera "Tristan och Isolde", baserad på Arthurian-karaktärer, eller att Pre-Raphaelite Brotherhood, en grupp av 1900-talsmålare som skapade sin egen rörelse, använde Arthurian Legend som en av deras favoritmålningsämnen.

Men vad du kanske inte vet är att royalty, deras samtidens politiker, också använde Arthur för propagandamål.

Precis som de ovannämnda munkarna använde Arthur för att marknadsföra sina helgon eftersom de erkände att han var välkänd och väl älskad av allmänheten, när de brittiska kungligheterna behövde ett uppsving i PR-avdelningen, drog de också på Arthur.

Det var många engelska kungar som använde Arthur för sina egna PR-kampanjer, inklusive kung Henry VIII. Men den mest innovativa var Henry II.

Charlemagne och Arthur var de mest populära figurerna i den medeltida legenden - skillnaden var att Charlemagne s historiska existens var obestridd.

Henry II av England och hans drottning, Eleanor av Aquitaine

Henry II och King Arthur

Henry II var en stor beundrare av King Arthur. Han bodde på 1100- talet och Henry var känd för att ha varit ganska fan av Wace s tidigare nämnda Arthurian-verk, Brut .

Då var hans kungliga kollegor i Frankrike ganska stolta över sin egen arv efter arvet från Karlsstjärnan. Charlemagne och Arthur var praktiskt taget de två mest populära figurerna i medeltida legenden, ballad och litteratur. Skillnaden var att Charlemagne s historiska existens var obestridd.

Trots att de flesta lekmän trodde på Arthur s historicitet, fanns det kritiker redan på 12-talet som var upprörda över att Geoffrey från Monmouth hade använt bara legenden istället för pålitliga källor för hans Historia .

Om bara några hårda bevis kunde hittas så att kungarna i England, liksom kungarna i Frankrike, skulle ha sin egen kända föregångare för att stärka deras offentliga image

Imperial Coronation of Charlemagne, av Friedrich Kaulbach, 1861

Arthur's Grave

Förmodligen, så berättelsen, berättade en åldrig och klok bard Henry II den hemliga platsen för graven Arthur och Guinevere, begravd på grund av Glastonbury Abbey.

I berättelserna sägs att utgrävningen skedde under Henrys efterträdare, Richard I, 1190. Vissa författare har dock sagt att de tror att det skedde före Henrys död 1189.

Bland innehållet i graven hittades skelett av två lik, en hane och en hona, ett lås av det gyllene håret och en plack i form av ett kors som identifierade dem som Arthur och Guinevere.

Gravens innehåll försvann någon gång på 1500- talet, så de kan inte analyseras med modern vetenskap.

Arthur och Guinivere av Lancelot Speed, 1912

Arkeologi har visat att platsen hade varit ockuperad sedan minst 500-talet eller sjätte århundradet.

Christopher Snyder diskuterar Arthur's grav i sin bok, "The King of World."

Han säger att även om det fanns ett motiv från kungafamiljens sida, eller till och med från munkarnas sida för att öka pilgrimsfärd till deras kloster, har arkeologin visat att platsen hade varit ockuperad sedan minst 5: e eller 6: e århundradet .

Han säger också att bedöma efter teckningar som dokumenterar korset, nu förlorat, verkar det ha skapats mycket tidigare än 1100- talet, även om det troligtvis inte har sitt ursprung i Arthur tid.

Många historiker tror att Henry II kläckte planen och planterade bevisen som sedan "upptäcktes" enligt instruktioner från Richard I.

Winchester Round Table. Foto av Shane Broderick, används med tillstånd.

Henry VIII

Andra engelska kungar såg också fördelen att knyta sig till kung Arthur. Tudorerna, vars rätt att styra alltid var svaga, utnyttjade sitt eget walisiska ursprung för att binda sig till Arthur.

Henry VIIIs äldre bror, som skulle ha varit kung om han inte hade dött för ung, hette Arthur. Och Henry VIII reflekterade berömt den berömda Winchester Round Table, hängande i Winchester Castle, med en Tudor Rose som pryder centrum. Detta får oss att undra om deras föräldrar kallade den presumtiva arvingen "Arthur" som lite propaganda i sig.

Ett ämne som aldrig har försvunnit i popularitet på över tusen år är omöjligt att täcka i en enda artikel. Men jag har försökt att ge en översikt över hur olika innovatörer har format Arthurian-legenden genom åren. Naturligtvis pågår dessa innovationer idag inom litteratur, film och andra medier, och kommer antagligen att fortsätta länge efter att vi är borta.

referenser

Archibald, Elizabeth och Ad Putter. 2009. Cambridge Companion to the Arthurian Legend. Cambridge: Cambridge University Press.

Lupack, Alan. 2005. Oxford Guide to Arthurian Legend. Oxford: Oxford University Press.

Snyder, Christopher. 2000. King Arthur 's World. New York: Thames & Hudson.

White, Richard. 1997. King Arthur in Legend and History. New York: Routledge.