The Merchant of Venice, av William Shakespeare

En analytisk uppsats av Sarah Cabucos

Romeo, Hamlet, Shylock - är en handfull av Shakespeares karaktärer vars namn omedelbart kan kännas igen. En "Romeo" är nu en ihållande romansare snarare än en älskare som är trogen till döden och en "Hamlet" är en obeslutsam övertänkare. Merchant of Venice's "Shylock" är inte längre en girig penninggivare, men jag skulle hävda, ett offer för rasförtryck. Dessa 'shakespeareaska' arketyper har vågat sig så långt från sitt ursprungliga sammanhang, men viktigare är själva förändringarna som markeras av dessa anslag och berättar en avslöjande historia om Shakespeares fortsatta relevans i vårt moderna miljö, än mindre engelsk studieplan.

Samhörighetens förmån har drabbats av faren att tradition är grunden för betydelse och Vänsköparen har inte undgått detta; den är inte längre värd den allvar som den har i vårt utbildningssystem. Det är en historia om en mänsklighet som är befolkad av karaktärer som talar om djupa begrepp - sådana som vi nu uppfattar som ”naturligt” sanna: idéer om mänsklig karaktär, integritet, om män och kvinnor, om ungdom och respekt. Men som student kämpade jag för att hämta moralisk betydelse från orden från bedrägliga karaktärer vars hyckleri undergräver dessa meddelanden; vars skildrade "tapperhet" nu är full av antisemitisk och sexistisk retorik. Även om de grundläggande värdena för The Merchant of Venice fortfarande är av avgörande betydelse, har den naturliga utvecklingen av samhällskänsligheter gjort detta spel till något som jag tror att det aldrig var avsett att vara. Fångad i förflutna tider läser den nu som en historisk tidpunkt snarare än en effektiv moralisk studie.

När William Shakespeare tänkte karaktären av en socialt-alienerad jude och skrev en komplott kring semitisk diskriminering, visste han inte det sammanhang som det skulle komma att ha i ett samhälle efter holocaust. I själva verket visar stycket triumf för religiös hyckleri och naivt förhärligar kristendomen som judas frälsning. Förlorat bland ett barmhärtigt motiv berättar köparen av Venedig att vi bara ska vara bra mot dem som delar vår religiösa eller rasistiska ställning. Att om en person är av någon annan ras, trosbekännelse eller religion, så är vi rättfärdigade att "spotta på dig, [i] spinna [dig] också" (I, iii).

Portia talar om den himmelska kvaliteten av barmhärtig rättvisa, men ändå upprätthåller hon ivrigt förnedring av Shylock under en "barmhärtig" anspråk. För att visa den barmhärtighet som Portia talade om borde Antonio ha låtit lagen ta sin gång och helt enkelt ta det som var hans. Istället ser vi Shylock berövas hans mänsklighet av karaktärer som just fastställde att barmhärtighet är en kvalitet "tappar som de milda regnen från himlen" (IV, i). Ja, Antonio är ofta heroiserad för att ha sparat Shylocks liv, men det vi inte lyckats helt medvetna är att han också stal från Shylock sin judiska identitet. Vad är mänskligheten utan identitet? Vad är en person utan ansikte? Han stal från Shylock det som gjorde honom Shylock.

Jag har fått höra gång på gång om betydelsen av Portias ensamhet. Och jag kan inte stå här och förneka den moraliska styrkan i hennes ord, men jag vill att vi ska fråga oss själva: definierar vi barmhärtighet idag som att förneka någon av deras kulturella identitet? Definierar vi barmhärtighet idag som att tvinga våra egna ideal på någon annan? Om ditt svar är nej, hur kan vi fortsätta att hämta mening från Portias vädjan om barmhärtighet, från en karaktär som vi nu kan se var en ivrig förespråkare för antisemitism. Hennes tal är ofta förhärligade i skolorna för hennes kraftfulla ord, men ändå böjer hon sig i rasen av rasdiskriminering när hon får chansen att visa sin egen definition av barmhärtighet; en hycklerisk storhet ger en svag plattform för dygd.

Att lägga till ytterligare ett lager till denna religiösa hyckleri ger The Merchant of Venice en föråldrad patriarki som åsidosätts av antisemitism. Skriptet förstärker att önskvärda kvinnor är lydiga mot män i deras liv, utom om du är judisk. Detta förkroppsligas av Jessica som pryddes av kristna män för att inte respektera sin far, som anses vara "klok, rättvis och sann" (II, vi) av Lorenzo. Men det lägger inte upp ... där Portias önskan är förenad med hennes efterlevnad av sin fars vilja, är Jessicas applåderade respekt från patriarkin bara för att hennes far är judisk. Den återkommande delplanen av kristen frälsning avstår från värderingarna i Elizabethan England, och avslöjar religiösa hyckleri av 'antagonisterna', där förutsättningen för Jessica och Lorenzos kärlek är hennes "bli [en] kristen" (II, iii) och överge henne far.

Vi lever i en värld där religionen har snubbat in i skuggorna av vår kultur som ett tabuämne, som en plattform för våld och extremism. Från och med 2017 upplevde 34, 1% av migranterna rasism på vår kollektivtrafik och 43% anser att alla båtar som bär asylsökande bör vändas tillbaka (SBS, 2018). Rasism är uppenbarligen så levande i vårt samhälle idag, kanske vi borde sluta lära en text med en rasistiskt delande berättelse som flaggskeppet för moraliska diskussioner i våra klassrum. Och om du fortfarande tror på traditionen hos The Merchant of Venice - tänk på detta: varför tycker du inte att du skrattar åt en pjäs som ursprungligen var skriven som en komedi?

Merchant of Venice (No Fear Shakespeare) Merchant of Venice (No Fear Shakespeare) Köp nu