Intentional Infliction of Emotional Distress (ofta förkortat till IIED) definieras av olika länder, och i USA, till och med olika i vissa jurisdiktioner. Som en övergripande definition består den fortfarande av extremt eller upprörande beteende, tänkt att orsaka intensiv känslomässig besvär för en annan, vilket resulterar i att den orsakar denna nöd.

Historiskt har det visat sig vara svårt att särskilja avslappnad, vänlig retas från avsiktliga verbala pilar eller kulor, riktade mot det mest sårbara området i en annans sinne och själ. Då denna skadestånd började erkännas, betecknade en amerikansk domare det som en catch-all, som användes när inget annat krav omfattade en handling som en klagare förtjänar ekonomisk ersättning från en given svarande.

Även i dag, även om rapporter och vittnesmål om kliniska och kriminaltekniska psykologer har accepterats som bevis i stora domstolsfall, fortsätter psykologin att ses som en "mjuk vetenskap." Därför har acceptans av skada på IIED utvecklats med försiktiga grader.

Orsaken till allt mänskligt ont är att man inte kan tillämpa allmänna principer i speciella fall.

- Epictetus

En prank som visat sig brutish

Så småningom blev avsikt, eller i juridiska termer " scienter " den avgörande faktorn för att upprätta "avsiktlig" tillförsel av emotionell nöd. Kort sagt måste svaranden ha visat sig ha känt, åtminstone till nivån av en väsentlig säkerhet, att hans ord skulle leda till en skadlig eller försvagande effekt på käranden.

Fallet från Wilkinson mot Downton från 1897 började skapa en ny lag för att omfatta emotionell skada, ursprungligen benämnd "nervös / mental chock". Även om det var något tvetydigt, erbjuder detta begrepp tillräckligt med elasticitet för att inkludera både omedelbar ångest och / eller framtida skadliga konsekvenser.

Här var herr Wilkinson hyresvärd i ett offentligt hus där Downton var en vanlig beskyddare. Viss rapport och förtroende måste ha utvecklats mellan Wilkinson-paret och Downton, genom att Downton kände sig fri att prata privat med fru Wilkinson när Mr. Wilkinson var borta en dag på tävlingarna.

Downton föranledde fru Wilkinson att tro att hennes man hade varit i en olycka där båda benen hade brutits. Sedan övertog Downton sin roll som bekymrad och tröstande vän och Mrs. Wilkinson att ta en taxibil till värdshuset där hennes man till synes vilade och föreslog att hon skulle ta med två kuddar för att dämpa de skräp som troligen skulle följa under deras hemresa. I själva verket var detta en hoax.

Downton, som senare stämts av Wilkinson, hävdade att ha trott, skulle denna häftning, efter att ha skapat första larm, snart bli en källa till hilaritet mellan de tre.

Rättsligt svar på fruktansvärd humor

Oavsett Downtons påstådda avsikter, förtroende för hans sanning om allvarliga skador på hennes make, får fru Wilkinsons hår att bli vitt, medan hennes psyke gav efter för en potentiellt självmordskollaps.

Under den resulterande rättegången tycktes det rättsliga yttrandet ha väntat mellan skadeståndslagen som den stod, och de sätt på vilka domstolen ansåg att den borde utvidgas. Det slutliga yttrandet, avgivet av Mr. Justice Wright, gav uttryck för denna konflikt. För att lösa den aktuella frågan fastställde Justice Wright kriterierna för mental chock:

Svarandens beteende måste ha varit skandalöst och extremt; det måste ha varit avsikt att orsaka psykologisk skada, och offret måste visas att ha lidit av skada direkt till följd av svarandens ord och / eller uppförande . ”

Justice Wright fann till förmån för att Wilkinson beviljade sina 100 £ och kostnaderna för resepris som genererades av hennes ansträngningar att nå och föra tillbaka sin man till deras hem. Meager eftersom denna seger kan framträda ur vårt samhällssynpunkt; senare fall indikerar Justice Wrights beslut som lämnade ett bestämt avtryck på framtida resultat och blev en språngbräda när framtida domstolar tvingades besluta om påståenden av liknande karaktär.

Achillies Heel |

Achilles Heel som ett implicit försvar

Mytologin innehåller ofta nuggets av sanning, som ekar genom årtusenden. Därför kommer uttrycket " Achilles 'Heel " från den grekiska myten där Achilles mor gjorde allt hon kunde för att fördjupa honom i floden Styx, vars vatten tros ge odödlighet. Ändå höll hon fast i en av hans klackar för att förhindra att han transporteras av floden. Det blev känt det enda sättet som Achilles kunde skadas var via hans häl som inte hade varit nedsänkt i det magiska vattnet.

En fiende, medveten om detta faktum, sköt en pil i hälen och slutade därmed Achilles liv. Således är Achilles häl analog med avsiktlig tillförsel av emotionell nöd. Samtidigt som alla har sårbarheter kommer en avsiktlig attack på ett djupt känsligt område att hanteras som sådan av rättssystemet.

Känd specialkänslighet

För att råda i ett unikt krav på IIED, måste en klagande bevisa en medvetenhet om en speciell känslighet, väl förstått av svaranden, och antingen avsedd av den svaranden att orsaka psykologisk skada, eller med hänsynslös åsidosättande av dess faror. . .

Hypotetiskt lider Paul, en värderad verkställande direktör i ett företag, av en skräck av nära kontakt med blommor. (Det finns faktiskt ett sådant tillstånd betecknat " Anthophobia ")

På alla hjärtans dag lägger Rose, en ny receptionist som hoppas bli romantiskt involverad med Paul, en bukett rosor på sitt skrivbord, åtföljd av ett handgjort blommig kort, där han säger: " Från din blivande ros ."

Att hitta den där, Pauls biverkning är sådan att den tvingar honom att genomgå två månaders vård i en psykiatrisk anläggning. Senare, om Paul stämmer Rose för IIED, kommer hans anspråk troligen att misslyckas på grund av att hon inte har någon anledning att föreställa sig eländen i en handling som är tänkt som en vänlig, flirtande gest.

Omvänt, om det under hennes anställningsprocess kan bevisas att hon förstod allvaret i Pauls fobi, helst genom sin signatur på en markerad del av hennes kontrakt, kan hon hållas ansvarig för konsekvenserna av hennes handling.

Felaktig uppsägning: ett tidigt fall av en anställds seger

1976 var framgångsrika påståenden om oberättigad uppsägning av en anställd embryonala. Fortfarande, medveten om den smala chansen att segra på denna grund, väckte Debra Agis stämning av en Massachusetts-franchise av Howard Johnson Restauranger och chef Roger Dionne för att ha skjutit henne, på ingen annan basis än att det första efternamnet var det första bokstaven i alfabetet. Det var överlägset eftersom detta kan låta, det inträffade på grund av växande, ospårbar pilfering av restaurang servitriser.

Därför förklarade chef Roger Dionne under ett möte, som kallas för att stoppa sådana stölder, att alfabetisk ordning hade beslutats som det mest lämpliga sättet att säga upp och ersätta personal och övervinna denna tjuveri. Under detta möte försvarade Agis i tårar sin rätt till fortsatt anställning. Även om hon inte på något sätt underskred hennes integritet, såg Dionne tydligt hennes uppsägning som det som för närvarande skulle betecknas säkerhetsskada. Uppenbarligen förutsåg han inte Agis 'armeringsstyrka.

Är fysiska symptom viktiga?

Ursprungligen behandlades Agis 'påstående som frivolous; på grund av Dionnes verkliga påståenden om att ingen kroppsskada har orsakats av hennes uppsägning. Fortfarande, fast besluten att höras, fortsatte Fröken Agis och väckte sin talan vid Massachusetts högsta domstol.

Detta fall är betydelsefullt i och med att det tog upp frågan om kroppsskada är en viktig komponent i fall av avsiktlig eller hänsynslös tillförsel av emotionell nöd. Fröken Agis vann fallet och skapade således ett prejudikat för att acceptera denna grad av ångest, trots avsaknad av fysiska symtom.

Jerry Falwell |

Irreverens som visas mot en evangelist?

1988 anfördes ett krav på avsiktlig tillförsel av emotionell nöd av evangelisten Jerry Falwell mot Hustler Magazine. I själva verket stämde Jerry Falwell, den självutnämnda ledaren för vad han utsåg den moraliska majoriteten, Hustler, en öppet lurid tidning. Innehållet i Hustler Magazine var så kontroversiellt så att det säljs eller levererades i en plastpåse för att skydda köparnas integritet.

Omvänt, så virulent var pastor Falwells ställning mot abort att erbjuda sina anhängare märken eller broscher som visar fostrets fötter. Antalet Falwells anhängare ökade på grund av tv-täckning av hans ministerium.

Kanske på grund av denna svåra kampanj kände Hustler sig berättigad att svara på samma nivå av vildskräck skräck. Hur som helst, Hustler innehöll en parodi på Falells erkännande av ett olämpligt pojkemöte med sin mor i ett uthus. En rasande Falwell stämde sedan Hustler för bland andra påståenden IIED.

När det gäller Falwells påstående fann domstolen, när han handlade med offentliga personer, att straffa för avsikt att orsaka emotionell skada skulle utsätta politiska karikaturtecknare och andra satirister för enorma skadepriser.

Ur historisk synvinkel, i tider då få människor kunde läsa, skulle den politiska diskursen ha gjorts helt men meningslös utan sådana karikatyrer. Även nu kan en bild framkalla ett mycket starkare visceralt svar än som kan röras av otaliga haranguer och diatribes. Hustler hävdade emellertid inte eller antydde att parodin var sann och därför misslyckades Falwells skadeståndskrav via skadedom av IIED.

Snyder v Phelps: Limits on Freedom of Speech

Rätten till yttrandefrihet som garanteras genom den första ändringen av den amerikanska konstitutionen inkluderar icke verbal kommunikation, inom vissa parametrar. Dessa parametrar är fortfarande något vaga. Här förlorade den öppet homosexuella Albert Snyder sin son på grund av en icke-stridande fordonsolycka i Irak. Hans kropp hade återlämnats till sina föräldrar och planerade hans begravning till 10 mars 2006.

Dess plats har publicerats, åklagade Phelps, hittills okänd för Snyder s, reste med flera familjemedlemmar och Westboro baptistkyrkamedlemmar för att plocka och protestera på en plats nära men inte vid kyrkan, viftande tecken som visar sådana varningar som Gud hatar fags och Du re kommer till helvetet .

Förutom andra påståenden vittnade Albert Snyder att Phelps och hans följares uppförande hade förvärrat effekterna av hans diabetes och depression och resulterat i emotionell omvälvning. Phelps / Church försvarade sina handlingar genom att demonstrationen gjordes i full överensstämmelse med lokala förordningar.

Efter att ha gått framåt genom domstolssystemets kretsloppmekanismer beslutade USA: s högsta domstol i Phelps s fördel. Detta beslut baserades på det faktum att Albert Snyder inte kunde se mer än topparna på plakaten i paradis, begravningstjänsten stördes inte och Snyder tvingades inte höra det stötande talet.

Därmed vägrade den amerikanska högsta domstolen att inte godkänna Phelps kyrkans handlingar, att bevilja Albert Snyder s fordran för avsiktlig tillförsel av emotionell nöd. Översättare John Roberts skrev det avgörande beslutet om detta konstaterande. Av de återstående åtta domarna i Högsta domstolen var det bara Samuel Alito som kände sig tvungen att uttala sig mot hans 8 kollegas åsikt.

Domare Ailito |

Alitos förespråkare av Snyder rättigheter

Som är väl förstått är den amerikanska högsta domstolen avsedd att återspegla den finaste, mest utvecklade förståelsen av rättmätiga ideal. Rättvisa Alito argumenterade i ett yttrande som skiljer sig från sina jämnåriga juridiska och humanitära frågor.

I det här fallet utsatte Alito bigotry och fördomar, som tidigare kamouflerades av väl formulerad språklig diplomati. Kärnan i rättvisa Alito s dissens baserades på hans påstående om konstitutionella gränser för yttrandefriheten.

Denna frihet, sade han, inkluderade inte muntliga övergrepp, särskilt syftade till en familj som sörjats och sörjde, på grund av att någon dödades av alla som deltog i hans begravning. Den konstitutionella rätten till yttrandefrihet, medeltal han, tillät inte medvetet grymhet.

Medan majoritetens åsikt följdes är rättvisa Alito diss diss diss s oenighet säker på att bli en viktig del av det rättsliga landskapet och skyddar minoriteter av olika slag från hatytringar eller svåra handlingar.

Moral kan inte lagstiftas, men beteende kan regleras. Rättsliga förordningar kan inte förändra hjärtat, men de kan begränsa de hjärtlösa.

- Martin Luther King

En släkt tortyr till IIED: försumbar påverkan av känslomässig nöd

Denna skadestånd, ofta förkortad till NIED, endast tillämplig i USA, utgör ett giltigt krav i nästan alla stater och jurisdiktioner. Frestelsen att överdriva eller förkasta symtom och konsekvenser i jakten på ekonomisk vinst tenderar fortfarande att ge en viss skeptisk granskning av rättslig myndighet.

Medan formuleringen varierar, består NIED av beteende av en svarande som indikerar hänsynslös åsidosättande av mental eller fysisk skada för en tredje part.

Konsekvensregeln

Till att börja med krävdes fysiska symtom som direkt visat sig ha sitt ursprung i ett giltigt krav från en klagande för att en tredje part till en skada skulle lyckas med att väcka en ansökan om NIED. Gradvis har den fysiska aspekten av denna regel utvärderats. För närvarande har fall av stor känslomässig ångest, sett i termer av förhållande mellan själ och kropp, minskat kravet på fysiska konsekvenser.

The Zone of Danger Rule

Denna regel, som bedöms från fall till fall, innefattar bevis på ett påstående om försumlig tillförsel av känslomässig nöd, som består av både den fysiska och emotionella närheten mellan kärande och skadelidande. Domstolens beslut kommer att bero på domstolens åsikt om svaranden agerade på ett sätt som förväntas av någon under samma eller liknande omständigheter.

Godkännandet av denna tortyr började i Kaliforniens högsta domstolsfall 1968 av Dillon v Legg. Den avgörande frågan var om en eller flera åskådare hade rätt till ekonomisk kompensation på grund av de fysiska efterverkningarna och varaktiga psykologiska ärr på grund av deras vittnesmål om en fruktansvärd tragedi.

Här befann sig mor och syster till en ung pojke, som väntade på att hälsa sin son och bror på väg hem från skolan, sig tvungna att se honom köras och dödas av en vårdslös förare.

Ursprungligen avvisade lägre domstolar denna talan på grund av att klagandernas lidande, även om de var intensiva, inte nådde den " zon av fara " som krävs för att fastställa svarandens ansvar. Senare, i beslutet om legitimiteten för dessa anklagelser, fokuserade majoritetens åsikt från Kaliforniens högsta domstol på tre delar.

För det första måste klaganden / domarna övertyga domstolen om deras närhet till döden. För det andra måste påverkan ha skadat hälsan för både observatörernas sinnen och kroppar. För det tredje måste närheten och djupet i förhållandet till den avlidne visa sig ha varit tillräckligt intensiv för att ha lett till de påstådda symtomen.

Behovet av att upprätta gränser

Införande av en ny skadestånd i rättssystemet kan resultera i ett angrepp av fordringar som, även om de liknar en framgångsrik, faller utanför dess parametrar.

Totalt sett anses tredje parter inte ha rätt till ekonomisk kompensation om de inte observerade den faktiska skadan. Följaktligen stödde Kaliforniens högsta domstol i målet Thing mot La Chusa från 1989 inte en mammas krav på NIED.

Maria Thing, berättat av sin dotter om att hennes son hade drabbats av en bil, tävlade till området, där hon blev missnöjd när hon såg sin sons unga kropp översvämmade i blod, i fara att dö. Även om han som minderårig inte fick ta med sitt eget påstående, senare, som ung vuxen, stämde Mr. Thing framgångsrikt svaranden, La Chusa, på grund av hans hänsynslösa körning. Medan Thing rådde, lyckades inte hans mor göra anspråk på detta.

Även om det kan tyckas inkonsekvent att en mammas påstående misslyckades, när sonen lyckades, var sonen faktiskt offer för hans skada.

Enligt det rättsliga yttrandet måste de mänskliga livets omväxlingar, fruktansvärda och förfärliga som de ofta är, accepteras som en del av människans existens. Ett giltigt krav på ekonomisk kompensation, baserat på denna nivå av vårdslöshet, måste förutsättas efter hänsynslöshet som överskrider den naturliga ångesten som strömmar från de sorgar som är en integrerad del av våra liv på denna jord.

Överförd sjukdom Misdiagnosticerad: Ett äktenskap rivits

1980 Kalifornien fall av Molien mot Kaiser Foundation sjukhus.

Fru Valerie Molien, som sökte en rutinmässig kontroll, fick diagnosen syfilis. Hennes läkare rådde fru Molien att varna sin man för behovet av att få testat sitt blod, för att säkerställa att han inte hade smittats.

Även om testet inte visade något ledtråd om sjukdom förstörde anklagelser om otrohet Moliens äktenskap. Fru Moliens system barragades av onödiga antibiotika och andra mediciner, medan hennes man uthärde smärtan från tanken på hennes förråd.

Kraften för förutsägbarhet

I varje försumlighetskrav är förutsebarheten för resultatet av svarandens uppförande en central del av det rättsliga beslutet. Även om ingen i någon aspekt av livet eller yrket kan förväntas bli felfri eller att förutsäga effekterna av ett visst fel kvarstår den rimliga personstandarden. Detta tvingade diagnosläkaren i ovanstående att överväga den troliga effekten av att presentera en sådan diagnos, tills varje alternativ väg har utforskats och uteslutits.