Kontakta författare

Påverkan av media

Idag formas samhället och kulturen i den västra världen delvis av det enorma inflytande som media har på det. Oavsett om det är TV eller radio, eller tryck journalistik eller popmusik, så påverkar och demonstrerar massmedia hur vårt samhälle och vår kultur sammanflätas av hur vi producerar och konsumerar media. Vi kan förstå mediekulturen från att titta på hur media produceras och varför det produceras på ett sådant sätt, hur det väljer att representera olika människor, platser och idéer och presentera dem för oss och hur vi tar emot och tolkar dessa saker i olika sätt.

Produktion av media

Produktionen av media är det sätt som media produceras i ett visst land eller ett samhälle, och skälen till att detta media produceras på ett sådant sätt. Det är möjligt att se hur produktionen av media kan forma mediekulturen i dagens samhälle.

David Harvey (2005) beskriver det nyliberalistiska samhället där vi lever, och det är produktionsmedel, som ett som är mycket fokuserat på den fria marknaden, har lite statlig ingripande eller reglering och drivs av ekonomiskt kapital. Det är en ideologi som strävar efter privatisering av offentliga resurser och tillgångar och trivs genom stora företag och handelsvärlden. Vi kan se detta i medias värld, eftersom fler och fler medier ägs av stora privata företag (Harvey 2005).

Noam Chomksy och Edward Herman (2002) beskriver hur dessa stora företag och deras ägare kan forma produktionen av media genom propagandamodellen, och det är fem filter, ägande, reklam, inköp, flak och antikommunism. Medan många av de viktigaste medierna i en nyliberal värld inte ägs av staten, kan företagen som äger dem använda massmedia för att skapa propaganda på liknande sätt som en auktoritär stat kan använda statligt ägda medier. Detta leder till att media riktas på det sätt som de stora företagen önskar, främjar elitens åsikter och tillverkar stöd för en värld där dessa företag kan fortsätta växa och vinna vinst (Herman och Chomsky 2002).

När dessa mediarättar blomstrar i ett kapitalistiskt samhälle är det i deras intresse att behålla status quo. Propagandamodellen visar oss hur vissa åsikter i media föredras framför andra, och hur dessa kan pressas av media för att försvara status quo. Media kontrolleras på ett sätt som gör att eliten kan sätta gränserna för den offentliga diskursen. Genom att välja dessa gränser tillåter det fri diskurs i de tillåtna områdena, men avvisar alla synpunkter som anses vara utanför detta, och i sin tur tillåter eliten att använda media för att forma opinionen för att gynna ett samhälle där de kan blomstra (Herman och Chomsky 2002).

Media And It's Place In Culture

Vi kan förstå mer om mediekultur genom att titta på hur den representerar olika människor, platser, subkulturer eller idéer i media. Hur massmedia väljer att framställa dessa saker kan berätta för oss mycket om dess motiv och avsikt.

Från att titta på Fosters (2011) skrivande om arabiska och muslimska australiernas representationer i media, kan vi se hur media har skapat flera diskurser som bidrar till hur de representeras negativt i nyheterna eller i filmer och tv, och därför hur de kan representeras negativt i samhället. Diskurserna skapade omkring

Araber och muslimer har lyckats distansera dessa människor från den ideala genomsnittliga australierna bör vara enligt media, även om dessa människor har födts i och anser sig vara australiska. Följaktligen skapar denna distans en uppdelning mellan araber och muslimer, och den stereotypa vita ”anglo-keltiska” australieren som vanligtvis representerar den genomsnittliga australierna har blivit normal i media. Fosters (2011) skrivning beskriver hur valet av språk och formulering i media när man talar om araber och muslimer delvis har hjälpt till att skapa deras negativa stereotyp, och förenklingen av deras definierande funktioner, har lett till att linjerna är suddiga mellan vad det betyder att vara arabisk och vad det betyder att vara muslim. Allt detta skapar en "Us vs Them" -känsla i samhället, eftersom det tydligt definierar vem "Us" är och vem "They" är (Foster et all 2011).

På liknande sätt talar Devereux (2014) om hur asiatiska amerikaner är representerade i magasinreklam i USA. Han tittar på hur reklamen använder typiska stereotyper i sin reklam och hur den genom denna mediesamtal kan fortsätta skapa en klyftan i samhället. ”I ett vitt centralt samhälle konstruerar mediediskursen vanligtvis etniska grupper genom användning av negativa mediekonstruktioner (Devereux 2014). Här talar Devereux (2014) om hur mediernas användning av stereotyper gör det den vita amerikanen till den etniska standardgruppen, något för andra etniska grupper att jämföra med, och hur detta görs genom att effektivisera vad som anses vara de definierande egenskaperna hos asiatiska amerikaner. Sedan fortsätter han med att säga att stereotypen av asiatamerikaner i reklam under senare tid har förändrats från att vara en negativ till representationen av vad han kallar en ”modell minoritetsgrupp”. Även om detta kan verka som en mer positiv stereotyp, hävdar han att detta fortfarande skapar idén att asiatiska amerikaner fortfarande är en del av den andra. Devereux (2014) talar också om hur denna stereotyp målar alla asiatiska amerikaner som samma borste, och ignorerar att det finns olika kulturer och etniska grupper inom den blanka termen asiatisk amerikan. Det andra problemet som han talar om är att genom att märka asiatiska amerikaner som en positiv etnisk minoritetsstereotyp i media, medger detta i sig att det finns en hierarki som olika etniska stereotyper kan placeras på och att hierarkin bygger på hur lika minoritetsgrupperna är för vita amerikaner, eller åtminstone hur vita amerikaner har kategoriserat sig inom samhället. Devereux (2014) hävdar att denna kategorisering är att de är ”initiativrik, högpresterande och framgångsrika” (Devereux 2014).

Representationer i media

I en annan text tittar Devereux (2011) på ett annat exempel på mediepresentation, men den här gången genom stigmatisering av ett område och det är människor i motsats till ras. Här tittar han på området Moyross i Limerick och hur det har framställts negativt i nyheterna. Han talar igen om hur media genom att förenkla rubriker och språk kan skapa tillräckligt oklarhet för att säkerställa en stereotyp om något oavsett om det har sanning till det eller inte. Han diskuterar hur området i fråga ofta rapporteras vara ridet med brott och narkotika, men i själva verket är de flesta av dessa problem bara koncentrerade i några få delar av Moyross. Denna förenkling av namn och områden har lett till en populär diskurs om att Moyross i sin helhet är ett översvämningsområde som är bebodd av gäng och narkotikamissbrukare (Devereux 2011).

I John Fiske (2006) avläsningar om ”The Popular Economy” kan vi se hur han förklarar mediekultur och mottagandet av medier i ett kapitalistiskt samhälle. Han diskuterar idén att även om media kan ha vissa uppsatta diskurser som de har lagt fram, kan de inte alltid tas emot och tolkas på det sättet av konsumenterna. Han hävdar att konsumenterna, ”folket”, är uppdelade i många olika grupper, klasser, subkulturer och att alla dessa kluster kan ha olika tankar och ideologier till varandra och kan vara oberoende i sin tolkning av media. Ett exempel på detta som han använder är att även västra nyhetsställen är några av de mest utbredda och tillgängliga i hela

världen har detta inte resulterat i att västerländska ideologier och värderingar antagits av alla som konsumenterar detta media (Fiske 2006).

Fiske (2006) påpekar att även om medier kan gruppera och välja människor som konsumenter så ser inte folket själva på sig själva på det här sättet, och de känsla av identitet kretsar inte kring att vara konsument. På liknande sätt väljs det som är och inte är populärt av konsumenterna, och de medier som producerar innehåll måste kunna anpassa sig till detta för att förbli relevant (Fiske 2006).

I förhållande till en TV-program påpekar Fiske (2006) till exempel att konsumenterna kommer att titta på showen och sedan tolka den på sitt eget sätt baserat på deras ideologi, erfarenheter och utifrån vad de tyckte om det. Producenterna av showen kan sträva efter att skapa speciella betydelser med sin show, men de kan inte se till att samma betydelser kommer att tolkas av dem som tittar på den. ”Produktionen av mening / nöje är slutligen konsumenternas ansvar och utförs endast i hans / hennes intressen: det betyder inte att materialproducenterna / distributörerna inte försöker skapa och sälja betydelser och nöjen - de gör det, men deras misslyckanden är enorm (Fiske 2006, s. 313) ”. Fiske (2006) fortsätter med att konstatera att denna brist på förmåga att leverera i mening och nöje resulterar i att konstant misslyckande av många medieformer, som att tv-program avbryts, filmer som inte återfår sin budget eller skivor upphör (Fiske 2006)

Fiske (2006) talar om hur uppfinningen av ny teknik som avancerar media, till exempel satelliter (vi kan också se detta i nya medier och sådan med internet), gör att media inte bara når ett mycket större antal människor, utan också når ett bredare spektrum av sociala grupper, till exempel olika subkulturer eller etniska grupper. Han talar om hur detta gynnar annonsörer när det gäller att rikta in sig på specifika grupper, men också om hur producenter måste också vara noga med att inte utesluta eller främja stora sociala grupper med sitt innehåll, om de vill nå den maximala mängd konsumenter de kan (Fiske 2006).

Subkulturer och subkulturellt kapital

I Sarah Thornton s (2005) skrifter om subkulturer kan vi se mottagandet av media i subkulturer och vad de gör med media som de konsumerar. I synnerhet tittar Thornton (2005) på mottagningen av media inom Klubbkultur . Hon säger att skulle jag hävda att det är omöjligt att förstå skillnaderna mellan ungdomars subkulturer utan någon systematisk undersökning av deras mediekonsumtion . Argumentet framförs att konsumtionen av vissa medier såväl som metoden för konsumtion är avgörande för att få subkulturellt kapital (Thornton 2005).

Thornton s (2005) tittar på subkulturellt kapital diskuterar hur det byggs upp genom olika saker som, vilken musik du lyssnar på, var du går ut på fritiden och hur du pratar. Sammantaget bygger dessa olika aspekter upp det subkulturella kapitalet, som hon generellt beskriver hur hip du är. En annan del av läsningen förklarar att det inom en subkultur finns en annan hierarki än utanför den. Till exempel, någon som lyssnar på punkmusik, talar med arbetarklassens accent och har en mohawk och en jacka med spikar på den skulle anses vara mer hip med punkare än någon som hade några punkplåtar, men hade en medelklass accent och bar en skjorta och slips varje dag. Ju mer hip av dessa två skulle placeras högre upp i hierarkin för punk-subkulturen på grund av deras större subkulturella kapital (Thornton 2005).

Thornton s (2005) analys av subkulturer fortsätter med att säga att det inom en subkulturklass inte ses så mycket värt som det är utanför dessa, men istället är det där du placerade på subkulturen s hierarkistege som visar ditt värde och kapital. Detta visar att genom det sätt som någon konsumerar medier utvärderas de värt inom den delen av samhället (Thornton 2005). Skillnaden mellan att vara i eller på modet, hög eller låg i subkulturellt kapital, korrelerar på komplexa sätt med grader av mediatäckning, skapande och exponering (Thornton 2005, s. 203) .

Att sluta

Sammanfattningsvis kan vi lätt se att mediekulturen påverkas starkt av produktion och mottagande av media, och vi kan se hur den representeras på många olika sätt. När vi tittar på hur media produceras kan vi se att det skapas av många olika skäl, och att när media blir en vara kan dessa orsaker förändras drastiskt. På liknande sätt är det möjligt att utforska hur mediekultur kan förändras på olika sätt vi tar emot media. Då sätt olika grupper av människor tolkar media kan ha en direkt effekt på syftet med medier, och är mycket nära knuten till produktionssidan av saker. Jag tror att det mest användbara sättet för mig att titta på och förstå mediekultur är genom representation. Jag tror att det är väldigt lätt att se hur mycket de är beroende av varandra genom att titta på subkulturer och deras anknytning till sina media, såväl som deras representation i externa medier. Från att titta på detta är det tydligt att subkulturer trivs med mediekonsumtion och att de måste producera mer och mer för att kunna fortsätta.

referenser

Herman, E. & Chomsky, N., 2002. En propagandamodell. I: Tillverkningsgodkännande: Massmedias politiska ekonomi. [uppkopplad]. Finns på: http://www.thirdworldtraveler.com/Herman%20/Manufac_Consent_Prop_Model.html [tillgång till 25/11/16]

Harvey, D., 2005. Kapitel 1: Freedom's Just Another Word (s.5-19). I: Neoliberalism: A Brief History [online]. Tillgänglig på:

https://www.sok.bz/web/media/video/ABriefHistoryNeoliberalism.pdf [tillgång till 25/11/16]

Foster, N., Cook, K .., Barter-Godfrey, S. & Furneaux, S., 2011. Frakturerad multikulturalism: Konfliktande representationer av arabiska och muslimska australier i australiska tryckta medier. Media, kultur och samhälle, 33, 619-629.

Devereux, E., Haynes, A., Power, MJ, 2011. I kanten: Mediekonstruktioner av a

stigmatiserade bostäder. Journal of Housing and the Built Environment (26), 123-

142.

Fiske, J., 2006 [1988]. Den populära ekonomin. I: Storey, J., Kulturteori och

Populär kultur: En läsare. 3: e upplagan London: Prentice Hall

Thornton, S., 2005 [1995]. Den subkulturella kapitalens sociala logik. I: Subkulturläsaren. Gelder, K., red. London och New York: Routledge. [online] https://hiphopandscreens.files.wordpress.com/2012/09/thornton-subcultural-capital-200-209.pdf [tillgång till 25/11/16]

© 2018 Lessthansteve