Porträtt av Vladimir Lenin. |

Introduktion

Under de första åren av Sovjetunionen stod Rysslands ledare inför många utmaningar i sin kamp för att genomföra ett socialistiskt system över det tidigare ryska imperiet. Den här artikeln undersöker dessa utmaningar och den politik som sovjetiska ledare har vidtagit för att utveckla socialismen i ett land som var djupt splittrad och motsatt mot social förändring; särskilt på den sovjetiska landsbygden. Ett viktigt inslag i denna artikel är diskussionen av både "krigskommunism" och "ny ekonomisk politik" i början av 1920-talet som dominerade den sovjetiska ekonomiska politiken i dess inre stadier.

En översikt över den sovjetiska ekonomin under 1920-talet är viktig att förstå eftersom den hjälper till att förklara grunden för konflikten mellan staten, dess arbetare och bönderna före 1930-talet. Detta hjälper i sin tur till att förklara varför bondeklassen kände en känsla av total främling och frigörelse från sovjetregimen.

Lenin håller sitt berömda tal 1919. |

Krigskommunism

Under decenniet som ledde fram till Ukrainas hungersnöd 1932 mötte Sovjetunionens ekonomiska framtid stor osäkerhet eftersom matbristen steg till nya höjder och uppgiften att industrialisera verkade omöjlig att uppnå på kort sikt. Förhållandet mellan bonde klass och sovjetregeringen förblev dessutom oklart eftersom båda sidor föreställde radikalt olika åsikter för kommuniststatens framtid. Efter slutet av första världskriget och den tsaristiska regimens kollaps 1917 försökte den nybildade bolsjevikiska regeringen att överbrygga luckorna i dessa områden genom att genomföra radikala sociala, politiska och ekonomiska förändringar under rubriken "Krig Kommunism. ”Denna nya politik syftade till att stabilisera regeringskontrollen mitt i det maktvakuum som skapades med tsaren Nikolas II fall. Ännu viktigare hoppades bolsjevikerna att krigskommunismen snabbt skulle generera välbehövlig spannmål och livsmedelsförsörjning för den nya sovjetstaten. Detta i sin tur skulle lösa två olika problem för den sovjetiska regimen. För det första skulle mer spannmål hjälpa till att sprida matbrist över hela Sovjetunionen. För det andra, och kanske viktigast av allt, skulle en snabb ökning av spannmålsförsörjningen göra det möjligt för regimen att generera extra intäkter genom handel, vilket möjliggör ytterligare finansiering till både industri och teknik.

Industriutvecklingen var särskilt viktig för Sovjetunionen att göra under denna tid eftersom Karl Marx trodde att det var en grundläggande komponent för utvecklingen av en kommunistisk stat. Endast genom industrin kunde ett diktatur av proletariatet och en störtning av borgarklassen inträffa. Som Marx säger, “med utvecklingen av industrin ökar inte bara proletariatet i antal; den blir koncentrerad i större massor, dess styrka växer och den känner den styrkan mer ”(Marx, 60-61). Ett stort problem som bolsjevikerna mötte med denna ideologi var dock det faktum att Ryssland och Sovjetunionen till stor del saknade en industriell bas för kommunismen att komma från. Som ett övervägande jordbruksbaserat samhälle var de sovjetiska ledarna i desperat behov av ett sätt att snabbt industrialisera eftersom bönderna saknade det klassmedvetande som Marx trodde att endast en avancerad kapitalistisk stat kunde åstadkomma. Utan detta medvetande skulle den bondedominerade befolkningen inte önskar någon förändring i sin politiska och ekonomiska status; vilket gör utvisning av de borgerliga och kapitalistiska elementen från det sovjetiska samhället till en omöjlig uppgift att utföra om industrialiseringen inte kunde uppnås.

Anti-bolsjevikpartisaner |

Krigskommunismen fortsatte ...

För att åstadkomma dessa nödvändiga förändringar i sitt samhälle försökte krigskommunismens inriktare att nationalisera "banker, utrikeshandel och transport" för att införa "regeringskontroll över produktion och distribution" (Dmytryshyn, 500-501). Detta resulterade i sin tur i att den privata industrin eliminerades och därmed avlägsnade hotet från det kapitalistiska företaget mot Lenins plan för aggressiv socialistisk expansion (Riasanovksy, 479). Genom att försöka "att beröva de besittade klasserna deras inflytande" skapade emellertid bolsjevikerna bara "ekonomisk störning" när de försökte införa fasta priser på spannmål och livsmedel och implementerade tunga bestämmelser i böndernas liv (Dmytryshyn, 501). För att säkerställa större kontroll över flödet av livsmedel inom den sovjetiska sfären, skickade bolsjevikerna till och med "beväpnade matavskiljningar" till "rekvisition av överskott av spannmål från bönderna" i syfte att stabilisera bristen på resurser som plågade det sovjetiska samhället (Bullock, 105 ). Bolsjevikledare uppgav specifikt dessa brigader att eliminera så kallade "privilegierade" delar av det sovjetiska samhället - allt för att säkerställa social och ekonomisk jämlikhet bland massorna. Ändå betydde skillnader mellan rika och fattiga medlemmar i bönderna lite eftersom bönder i alla sociala ställningar alltför ofta befann sig i korsstolarna i dessa alltför ambitiösa kadrer. Följaktligen fick både rika och fattiga bönder ofta enorma svårigheter till följd av krigskommunismens ekonomiska politik.

När sovjetiska styrkor strömmade ut på landsbygden - konfiskerade de varor de kunde hitta - ledde de hårda verkligheterna av ”krigskommunismen” och tvångsrekvisition endast till förbittring och större instabilitet för den sovjetiska staten. Med ett inbördeskrig i bakgrunden mellan både de röda (kommunisterna) och de vita (nationalisterna) över Ryssland, drivde politiken för snabb socialistisk framsteg bara flammarna av dissens och uppror när bönder började ifrågasätta deras lojalitet till en statsapparat som verkade att ta hand om sina ämnes behov och önskemål. När åren gick, och förargelse såväl som ilska fortsatte att växa bland bönderna började en fråga råda inom det kommunistiska ledarskapets sinne: kunde bolsjevikerna fortsätta, på obestämd tid, med så starka attacker på sin egen befolkningsbas utan allvarliga repressalier? Kanske viktigare, kan den sovjetiska staten och socialismen överleva mitt i en skarpt splittrad social sfär skapad av deras egen hårda politik? År 1921 var svaren på dessa frågor rikligt tydliga; Krigskommunismen hade lyckats skapa en grund för stark fientlighet och konflikt mellan staten och bönderna som inte lätt kunde brytas. Genom att etablera denna fientliga atmosfär hade krigskommunismen omedvetet satt scenen för intensiv - ofta gånger våldsam - social oro under resten av decenniet.

Ryska flyktingar flydde från konflikten som brygger sig inom Sovjetunionen. |

Ny ekonomisk politik (NEP)

Efter flera år av misslyckad ekonomisk och jordbrukspolitik under krigskommunismen, sovde den ekonomiska ekonomin på randen av kollapsen eftersom missnöjda bönder (särskilt de över den västra halvan av Sovjetunionen) började protestera mot de stränga åtgärderna för kornrekvisition och de hårda verkligheten av tunga skatter som bolsjevikregimen har lagt på dem. 1921 nådde denna missnöje en kokpunkt då nästan "200 000 bönder i Ukraina, Volga-, Don- och Kuban-dalarna ... tog upp vapen mot bolsjevikiska felaktigheter" (Kotkin, 344). Som svar på den växande krisen mellan staten och bönderna utfärdade Vladimir Lenin ett direktiv under den 10: e partikongressen 1921 som minskade bördan av kornrekvisition på landsbygds- och jordbrukssektorerna i Sovjetunionen och på ett effektivt sätt avslutade krigskommunismens politik. I sin rapport den 15 mars 1921 till kongressen uppgav Lenin:

”Jag ber er att komma ihåg detta grundläggande faktum… det viktigaste att tänka på just nu är att vi måste låta hela världen veta, via trådlösa just denna natt, om vårt beslut; vi måste tillkännage att regeringspartiets kongress i huvudsak ersätter spannmålsrekvisitionssystemet datt genom att inleda denna kurs Kongressen korrigerar systemet för förbindelser mellan proletariatet och bönderna och uttrycker dess övertygelse om att på detta sätt kommer dessa förbindelser att bli hållbara (Lenin, 510).

År 1921 hade det blivit tydligt klart för bolsjevikledningen att attacker mot sin egen befolkning inte kunde fortsätta med sådan våldsamhet och intensitet. Som historikern Basil Dmytryshyn uttalar, till och med Lenin själv, med alla sina radikaliserade idéer för kommunismens framtid, var tillräckligt skarp för att känna den växande missnöje med sin politik i hela landet och insåg att hans överlevnad var på spel (Dmytryshyn, 502).

Som svar på denna förändring i Lenins mentalitet, löstes den 10: e partikongressen om en övergång till NEP [Ny ekonomisk politik], och ersättningen av kornrekvisitioner med en platt skatt (Marples, 63). Enligt detta nya system tillät den framväxande sovjetregeringen bönderna att sälja sitt överskottskorn efter samlingen av skatter för små vinster (Kotkin, 388). Denna omkopplare, under ledning av Nikolay Bukharin, gjorde det möjligt för det sovjetiska jordbruket att växa via småskalig kapitalism under ledning av socialistisk expansion (Marples, 64). Även om bolsjevikledningen var försvagad besegrades inte den nya förändringen. Snarare förblev de hoppfulla att denna växling skulle bidra till att stabilisera den sovjetiska ekonomin, allt samtidigt som det möjliggjorde fortsatt tillväxt i industrin; om än i mycket långsam takt.

"Demokrati är oumbärlig för socialismen."

- Vladimir Lenin

Behovet av NEP

Beslutet att byta till NEP återspeglade två aspekter av det sovjetiska samhället under denna tid. För det första representerade det de längder som Lenin och hans regim var villiga att gå för att behålla kontrollen och för att uppnå ekonomisk stabilitet (liksom industrialisering) av Sovjetunionen; även om det innebar att stödja kapitalistiska, borgerliga praxis på kort sikt. Lenin förstod starkt behovet av att beundra bönderna eftersom de utgör en stor majoritet av det sovjetiska samhället. Lenin erkände att industrialiseringen av den sovjetiska staten bara skulle ilska den instabila bönderna mer eftersom en snabb tillväxt i industrin krävde stora mängder mat och pengar som båda bara kunde erhållas genom ett rån av landsbygdsekonomin eftersom staten inte var position för att tillhandahålla dessa artiklar av sig själv.

För det andra, och viktigast av allt, visade övergången till NEP också kraften hos bönder som bor inom Sovjetunionens gränser, och det enorma hotet som de utgjorde för inte bara kommunismens framtid, utan för hela sovjetsystemets stabilitet. Ensam var bönder svaga och maktlösa mot den sovjetiska regimens brutala politik; ändå, när de var förenade och agerade tillsammans, representerade bönderna en enhet som var kapabel till massupprörelse och förstörelse, sett med upproret 1921. För den framväxande sovjetstaten, som just hade överlevt år med inbördeskrig och invasionen av utländska arméer, en sådan makt av en social klass var både farlig och farlig för Sovjetunionens överlevnad. Som ett resultat tjänade NEP: s ekonomiska politik både som ett sätt att kontrollera och begränsa böndernas makt genom att pacifiera deras starka känsla av rebellitet.

Gick beslutet att byta till NEP till nytta för Lenin och bolsjevikerna?

  • Ja
  • Nej
Se resultat

Slutsats

Avslutningsvis passade inte en sådan drastisk förändring i den ekonomiska politiken (från krigskommunism till NEP) väl med majoriteten av bolsjevikledarna. Historikern, Stephen Kotkin, argumenterar denna punkt väl genom att säga att bondeklassens motivationer och önskemål ”fungerade som en allvarlig begränsning för bolsjevikiska ambitioner” (Kotkin, 420). Han fortsätter med att säga att "bostad till bonden ... visade sig vara extremt svårt att mage för många partigångare" (Kotkin, 420). På grund av den sovjetiska statens instabilitet under början av 1920-talet visade sig eftergivningarna avgörande för att stabilisera det politiska och sociala området för det sovjetiska samhället för närvarande. Genom att göra dessa medgivanden tjänade NEP emellertid bara till att ytterligare agitera bolsjevikernas negativa känslor gentemot bönderna. Trots att NEP hade lyckats stabilisera den sociala och politiska atmosfären 1921, förlängde den bara konflikten, eftersom det sista halvan av decenniet var värd för upproriskhet och förtryck i en skala som aldrig tidigare varit vittne i Sovjetunionen. Stalins uppgång till makten och hans kollektiviseringsdrivning under senare hälften av 1920-talet förde återigen spänningen 1921 tillbaka i spetsen, då bönder och regeringsagenter kolliderade över beslutet att återinföra spannmålsrekvisition genom det kollektiviserade jordbruket.

Tidslinje för händelser

DATUMHÄNDELSE
23 februari 1917Februarirevolutionen
April 1917Lenin återvänder från exil
16-20 juli 1917Juldagars demonstrationer
9 september 1917Kornilov Affair
25-26 oktober 1917Oktoberrevolutionen
15 december 1917Vapenvåld mellan Ryssland och centrala makterna undertecknade.
3 mars 1918Fördraget om Brest-Litovsk
8 mars 1918Ryska huvudstaden flyttade till Moskva.
30 augusti 1918"Röd terror" börjar
Mars 1919Komintern formad
Mars 1921Kronstadt-upproret
Mars 1921Slutet av "krigskommunism" och början av NEP
3 april 1922Stalin utnämnd till "generalsekreterare"
December 1922Skapandet av Sovjetunionen

Förslag för vidare läsning:

Erövring, Robert. Sorgens skörd: sovjetisk kollektivisering och skräck-hungersnöd. New York: Oxford University Press, 1986.

Dmytryshyn, Basil. Rysslands historia. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977.

Figes, Orlando. En folks tragedi: En historia om den ryska revolutionen. New York: Viking, 1996.

Fitzpatrick, Sheila. “Granskning: Peasant Rebels Under Stalin: Collectivization and the Culture of Pays Resistance” av Lynne Viola, Journal of Social History, Vol. 31, nr 3 (1998): 755-757.

Fitzpatrick, Sheila. Stalins bönder: motstånd och överlevnad i den ryska byn efter kollektivisering . New York: Oxford University Press, 1994.

MacKenzie, David och Michael Curran. En historia om Ryssland, Sovjetunionen och Beyond 6: e upplagan. Belmont, Kalifornien: Wadsworth Thomson Learning, 2002.

Marker, Gary. “Review: Peasant Rebels Under Stalin: Collectivization and the Culture of Pays Resistance ” av Lynne Viola, The Slavic and East European Journal, Vol. 42, nr 1 (1998): 163-164.

Pianciola, Niccolo. "Collivization Hungersnöd i Kazakstan, 1931-1933, " Harvard Ukrainian Studies Vol. 25 nr 3/4 (2001): 237-251.

Viola, Lynne. Bonde-rebeller under Stalin: kollektivisering och kulturen för bonde-motstånd . New York: Oxford University Press, 1996.

Viola, Lynne. Faderlandets bästa söner: arbetare i spetsen för sovjetisk kollektivisering. New York: Oxford University Press, 1987.

Viola, Lynne et. al. Kriget mot bönderna, 1927-1930: Sovjetlandsbygds tragedi. New Haven: Yale University Press, 2005.

Citerade verk:

Artiklar / Böcker:

Bullock, Alan. Hitler och Stalin: Parallel Liv. New York: Alfred A. Knopf, 1992.

Dmytryshyn, Basil. Rysslands historia. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977.

Kotkin, Stephen. Stalin Volym I, Paradoxes of Power: 1878-1928. New York: Penguin Press, 2014.

Marx, Karl och Friedrich Engels. Kommunistiska manifestet redigerat av: Martin Malia. New York: Signet Classic, 1998.

Marples, David. Ryssland under det tjugonde århundradet: Strävan efter stabilitet. Harlow: Pearson / Longman, 2011.

Riasanovsky, Nicholas V. A History of Ryssland 4: e upplagan . New York: Oxford University Press, 1984.

Bilder:

Wikipedia-bidragsgivare, "Ryska inbördeskriget", Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Russian_Civil_War&oldid=886071514 (åtkom den 10 mars 2019).

Wikipedia-bidragsgivare, "Vladimir Lenin, " Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Lenin&oldid=886374946 (åtkom den 10 mars 2019).