Skapningsmyter eller evolution

Förklaringarna på livet som erbjuds av religioner skiljer sig från varandra på betydande sätt, men ingen av dem har någon grund i vetenskapen. |

Hur skiljer sig vetenskapen från religion?

Vetenskap bygger på fakta; religion bygger på tro. Vetenskap baseras på observationer, bevis och experiment; religion bygger på uppenbarelse. Det är två olika saker, och de kan inte förenas. Även om de ibland kan nå samma slutsatser, kommer de till dessa slutsatser på helt olika sätt.

Stephen Jay Gould är en paleontolog, evolutionär biolog och författare till flera böcker om populärvetenskap. Han försökte förena religion och vetenskap med sin "icke-överlappande magisterialprincip (NOMA)."

  • Science magisterium "täcker den empiriska världen: Vad universum är gjord av (faktum) och varför fungerar det på detta sätt (teori)."
  • Religionsmagisteriet "sträcker sig över frågor av yttersta mening och moraliskt värde."

Goulds åsikt slår mig som försöker få din tårta och äta den också. Han var en vetenskapsman som gav många viktiga bidrag till evolutionsvetenskapen, men han hade uppenbarligen en djup känslomässig anknytning till sin religion. NOMA tål inte noggrann logisk granskning.

NOMA kritiserades av Richard Dawkins, en evolutionär biolog, i sin bok The God Delusion (s. 54-61) . Dawkins framför följande argument:

  • Religion inkluderar vanligtvis mirakel som per definition bryter mot vetenskapens lagar.
  • NOMA är en tvåvägsgata. Om vetenskapen inte får ta itu med påståenden från religion, får religionen inte försöka använda vetenskap för att bevisa sina påståenden.

Religion kan inte lita på för moral och etik. Många av edikt för beteende i Bibeln är moraliskt illaluktande. (Till exempel att döda dina barn om de är olydiga: 5 Mosebok 21: 18-21 och annanstans)

Psuedoscience vs. Science

Det finns tre distinkta åsikter om skapelse bland religiösa grupper. De kan låtsas vara vetenskap, men de är inte det. |

Vad är kreasionism?

Kreationism uppstod som svar på Charles Darwins publicering av On the Origin of Species och den därmed framväxande vetenskapen om evolutionen.

Kreationism är den religiösa tron ​​att universum och liv skapades av Gud. Charles Darwin var den första som använde termen. I ett brev från 1856 beskrev han de som invändade sig mot evolutionsbegreppet eftersom det inte förenade sig med de bibliska skapelserna om skapelsen som ”kreasionister”.

Det finns variationer i kreasionistiska övertygelser. Men de ingår i två huvudgrupper.

  • Young Earth Creationism (YEC) : Denna grupp tar en extremt bokstavlig tolkning av den bibliska skapelsemyten i Genesis. De tror att jorden (och till och med hela universum) är mindre än 10 000 år gammal. (Forskare tror att jorden är ungefär 4, 5 miljarder år gammal.) För att förklara geologiska bevis på motsatsen hävdar vissa att Gud av någon okänd anledning gjorde att jorden verkade mycket äldre än den faktiskt är. Allt liv skapades under skapelsens sex dagar precis som det är idag. Till och med fossil skapades och begravdes under denna skapandehandling (igen utan känt skäl).
  • Old Earth Creationism (OEC): Denna grupp tror att universum och allt i det skapades av Gud, men beskrivningen i 1 Mosebok är figurativ snarare än bokstavlig. Det gjordes i sex eons istället för sex faktiska dagar. De accepterar resultaten från geologer och astronomer när det gäller jordens och universumets ålder, men de förnekar att den biologiska utvecklingen ägde rum. Livet skapades av Gud, precis som det är idag "i början."

Vad är skapande vetenskap?

Skapningsvetenskap skiljer sig inte mycket från kreasionism. Det är ett försök att klä upp religiösa begrepp som vetenskap. Det är en pseudovetenskap som efterliknar den faktiska vetenskapen när den försöker motbevisa de allmänt accepterade vetenskapliga förklaringarna som är baserade på empiriska bevis.

Det avvisar inte bara evolutionen, själva grunden för vetenskapen om biologi, den avvisar geologi, kosmologi, arkeologi och historia.

Det började i USA på 1960-talet som ett fundamentalistiskt kristen koncept för att motverka de vetenskapliga bevisen för evolution. Sedan har det fått ett stort efterföljande, inte bara i USA utan också runt om i världen.

Skapande vetenskap ser vanliga vetenskaper, inklusive evolution (som de ibland kallar darwinism), som en "ateistisk religion." (Detta är en motsägelse i termer, men tänker inte.) De tror att de religiösa övernaturliga förklaringarna bör vara en del av vetenskapen. (En annan motsägelse i termer - vetenskap studerar den naturliga världen, världen som kan testas empiriskt, så hur kunde det övernaturliga spela en roll.

Berättelser om bibliska skapelser

Bibelns skapelseshistorier är myter, inte vetenskap. |

Vad är intelligent design (ID)?

Intelligent design (ID) är ett annat pseudovetenskapligt koncept och en annan avskiljning av kreasionism. Discovery Institute, en politiskt konservativ tänketank baserad i USA, är den ledande förespråkaren för ID.

Förespråkarna för ID accepterar de flesta fakta som bestäms av de olika vetenskapsgrenarna, men de hävdar att de inte är ett resultat av naturliga orsaker. De hävdar att det måste finnas en "intelligent designer" som styr processen. Vissa förespråkare för denna ideologi är noga med att inte ange vem den intelligenta designern kan vara för att undvika att betecknas som en religiös doktrin; andra säger ganska bestämt att den intelligenta designern är den judeo-kristna gudomen.

ID är inte mer än det gamla "urmakare" -argumentet som går tillbaka till 15-talet. Påståendet är att om det finns en invecklad klocka måste det ha funnits en urmakare som designade och tillverkade den.

En mer modern version av urmakaranalogin säger att det att säga att livet utvecklats från enkla encelliga organismer till den komplexitet som vi kan observera hos människor är "som att säga att en orkan kan blåsa genom en skräpgård och producera ett jetplan."

Dessa analogier låter till en början rimliga, men för alla med till och med en rudimentär förståelse för evolutionsvetenskapen är de lika tunn som silkespapper och lika lätta att punktera. De är en total felrepresentation av evolutionens vetenskaper.

Ett annat argument som ID ställer är ”oåterkallelig komplexitet.” De pekar på ett komplext anatomiskt drag, som ögat, och säger att om någon del avlägsnas är ögat värdelöst. Därför måste det designas eller byggas av en skapare. Som jag kommer att visa i följande avsnitt, visar detta argument också en brist på förståelse för evolutionsvetenskapen.

Urmakaranalogin

Urmakaranalogin (som argumenterar för behovet av en intelligent designer) kan lätt vederläggas. |

Vad är Evolution?

Under de 150 åren sedan Darwin först föreslog evolutionsteorin har teorin expanderat långt utöver vad han kunde ha föreställt sig och tusentals experiment har bekräftat den. Framstegen inom molekylärbiologi och upptäckten av DNA har klargjort hur evolution fungerar.

I ett nötskal är följande de viktigaste principerna för evolutionsteorin.

Naturligt urval: Naturligt urval är den primära kraften som driver evolutionen. Den anger att de individer som är bäst lämpade att överleva i miljön där de befinner sig har mer reproduktiv framgång och att deras egenskaper blir vanligare i befolkningen.

Överlevnad av de fitaste betyder inte att bara de största eller starkaste individerna har en fördel; det är de individer som är bäst lämpade för miljön som är de passande.

Slumpmässig mutation: Genetiska mutationer inträffar slumpmässigt. Vissa gör ingen skillnad i överlevnad och reproduktionsframgång, andra är skadliga och har en negativ effekt, men andra är användbara. En individ med en användbar mutation kommer mer sannolikt att överleva och få avkommor och överföra mutationen till nästa generation. Följaktligen kommer mutationen att bli vanligare i befolkningen.

Speciation: Så småningom kommer tillräckligt med mutationer att inträffa så att en delmängd av den ursprungliga populationen blir en ny art som inte längre kan reproducera sig med den ursprungliga populationen. Detta kommer särskilt att hända om delmängden isoleras från huvudpopulationen på grund av en förändring i miljön - till exempel en stor översvämning eller jordbävning - som skapar en fysisk barriär eller om delmängden migrerar till en ny plats.

Resultatet är två arter den ursprungliga arten och den nya arten. Den nya arten är inte nödvändigtvis better än den ursprungliga. Så länge den nya arten är väl lämpad för sin miljö kommer den att överleva och reproducera och öka i antal.

Allt detta inträffar över miljarder år. Det är en stegvis process under tusentals generationer. Detta är den huvudsakliga bristen med urmakarteteorin - den förutsätter att det fanns en enda skapande handling.

Släktet homo dök upp först på jorden för tre miljoner år sedan. Hittills har åtminstone nio olika arter hittats inom denna släkt, även om endast en, homosapiens (oss) fortfarande finns. Några av dessa olika människors arter levde under samma tidsperiod. Genetiker har funnit att de flesta européer och asiater har mellan 1 och 2 procent neandertal-DNA.

The Ascent of Man

Denna linjära representation av utvecklingen av homo-sapiens är inte vetenskapligt noggrann--. Neandertalarna är inte våra farfar. de är våra kusiner. |

Varför är argumenten mot evolution felaktiga?

Richard Dawkins ger i sin bok, The God Delusion, analogin med "Mount Improbable." Han ber oss att anta att vi vill nå toppen av ett berg som har en ren droppe på ena sidan och en mild sluttning på den andra . Hoppar till toppen av berget i ett enda hopp - det är mycket osannolikt. Men om du långsamt klättrar upp på sidan med den milda sluttningen, är det inte osannolikt alls att så småningom nå toppen.

Dawkins förstör också argumentet om ”oreducerbar komplexitet”. Ögat, till exempel, utvecklades oberoende i flera grenar av livets träd. Det utvecklades från en enkel ögonfläck som bara kunde urskilja ljus och mörkt till det komplexa öga vi ser idag. Ett sämre öga är bättre än inget öga. Ta mig till exempel. Jag är väldigt nära sikt, men mitt underordnade öga, även utan glasögon, kan se tillräckligt bra för att förhindra att jag stöter på väggar och snubblar över bord.

Evolution tar inte bort alla oönskade egenskaper från en befolkning (som närsynthet). Det gör inte en art "perfekt", bara bra nog. Livets träd är inte en enda stam som leder till en topp. Det finns många grenar och på några av dessa grenar hittar du några anmärkningsvärda arter. Jag ska bara nämna en här - honungsbin. Jag har undersökt dessa små insekter och jag har sett några fantastiska anatomiska funktioner, social organisation och intelligens (trots deras små hjärnor).

Varför evolution är verklig vetenskap och religiösa begrepp är det inte

Till skillnad från evolutionsteorin har ID inte producerat några testbara hypoteser. Det räcker med att säga att om ett påstående inte kan testas empiriskt, det inte är vetenskap, skapande vetenskap och ID ofta kallas "skräp vetenskap" vilket innebär något som försöker förmedla sig som vetenskap när det inte följer vetenskapliga normer.

Bara för att vetenskapen inte kan förklara allt betyder det inte att den inte kan förklara någonting. Bara för att vetenskapen gör en sak fel betyder det inte att den blir fel. Så fungerar vetenskapen. Det är en stadig utveckling av kunskap. Hypoteser testas ständigt, och alla bitar som visas vara fel tappas medan nya bitar kontinuerligt läggs till.

När forskare kommer till en förbannelse får de inte säga, "Gud gjorde det." (Därför termen "Gapernas Gud.") De fortsätter att arbeta för att hitta fakta och bevis som kommer att minska detta gap i deras kunskap.

Forskare har inte ”tro” på Darwin eller i vetenskap på samma sätt som teisterna tror på sin gud. Ordet ”tro” betyder också förtroende. Människor som accepterar evolution litar på den vetenskapliga metoden och de litar på slutsatserna från experter på området.

Slutligen har ordet "teori" i den vetenskapliga världen inte samma betydelse som det gör i vardagen. Det betyder inte en okontrollerad gissning. Forskare använder ordet teori för att betyda en mängd kunskap som förklarar vissa fakta. Evolution är ett faktum.

Vänligen ge din åsikt i denna undersökning.

Vilken av förklaringarna till livet verkar mest trolig för dig?

  • kreationism
  • Skapande vetenskap
  • Intelligent design
  • Evolution
  • Inget av ovanstående / Något annat
  • Jag har inte bestämt mig ännu.
Se resultat