Historien om den ihåliga jorden

Idén om en ihålig jorden har dykt upp i mytologi och folklore sedan mänsklighetens gryning och blivit den grekiska undervärlden, bland andra Christian Hell, Nordic Svartalfar. Det finns till och med ett omnämnande av en underjordisk stad som heter Shamballa i en buddhistisk berättelse.

Beroende på vilken mytologi du läser finns det flera grottasystem i världen som kommer att ansluta till det universella konceptet för underjorden. Ofta bildar dessa grottor de mystiska portarna som tillåter demoner, sprit och andra sådana varelser att fly till vår värld.

Idén om den ihåliga jorden presenterades först i potentiell vetenskap av Edmond Halley 1692. Föreställ dig att jorden ser ut som inre ringar i ett träd. Var och en av de linjer som bildas skulle vara jordens inre lager, var och en med sin egen atmosfär, liv och landmassor. Var och en av dessa inre sfärer på jorden, var och en en mini-planet i sig själv, skulle rotera i sin egen takt, på sin egen axel, vilket orsakar avvikelserna med kompasser i vissa världens punkter.

Andra idéer för interiören tog bort tanken på flera lager för ett lager med en sol i kärnan på jorden, vilket ger ljus för den underjordiska världen, eller till och med två tvillingsolar i interiören.

Trots hypotesen om en underjordisk värld av potential för liv har det funnits en stor mängd vetenskaplig information som bevisar att jorden har en mantel, ytterkärna och inre kärna. Men motstrider det verkligen något? Vi har aldrig någonsin borrat hela vägen till något av dessa andra lager, vi har inte ens brutit ut ur vår skorpa.

Begreppet den ihåliga planeten har använts i popkultur i böcker och filmer som Journey to the Center of the Earth, Dantes Inferno och Ice Age: Dawn of the Dinosaurs, vilket leder till att jag frågar frågan, varför är det för upprörande att tro att det är omöjligt att ha ett annat jordlager?

Flat Earth vs Hollow Earth

Nyligen har idén om den platta jorden tagit upp i populärkulturen av skäl som jag inte helt förstår. Flat Earthers (som namnet antyder) tror att jorden är platt, ungefär som världen från Terry Pratchets Discworld . Nu tror de platta örhängenna troligen inte att den plana jorden är på baksidan av en kvartett av elefanter på baksidan av en jättesköldpadda som flyter genom rymden (eller gör du? Jag vill inte vara okunnig), men de tror starkt på den plana jorden. Nu har det funnits betydande bevis mot den platta jorden i århundraden (tack, Christopher Columbus), men av någon anledning har det fått en kult att följa igen.

Även om jag inte säkert vet att jorden är rund (även om jag är benägen att tro att den är), måste jag undra varför det inte finns en mer vokal grupp ihåliga örhängen. Som jag nämnde ovan finns det verkligen inget sätt för oss att bevisa att det inte finns något mellan jordskorpan och manteln. Vem ska säga?

Den (tidigare) platta (nu) ihåliga jorden

Här är där jag står. Jag tror att det är mycket möjligt att jorden på en punkt var platt. Jag skulle faktiskt lägga ner pengar på detta. Vi har verkligen inget sätt att veta. För allt vi vet fanns det en punkt där planeten faktiskt var bananformad. Det enda vi (tentativt) kan säga säkert är att det bara fanns en superkontinent. Men tänk om Pangea bara var en sida av planeten? Jag vet vad du tänker, "Man, den här killen har ingen aning om vad han pratar om, " men hör mig, okej?

Vad händer om för mer än 65 miljoner år sedan, vår lilla blå boll faktiskt var en pannkaka i rymden, roterande som en tallrik i mikrovågsugnen. Det kan därför förstås att det finns två sidor till detta kosmiska mynt, eller hur? På ena sidan av detta vet vi att vi har Pangea, och vi vet också att dinosaurier var här, eller hur? Men vad händer om dessa inte skulle vara exklusiva för en sida? Vi vet att Pangea blev de kontinenter som vi känner idag, men om det inte är de kontinenter som dinosaurierna gick på. Reptilernas ålder och däggdjurens ålder hände samtidigt, precis på olika sidor av planeten, åtskilda av några tio mil från jordskorpan.

Men vänta, du sa att jorden brukade vara platt. Hur förklarar du att det går runt? Jag är glad att jag frågade. Vi "vet" att nära slutet av dinosauriernas ålder slog en meteor, ungefär sex mil lång, in i jorden och utplånade allt liv som de visste det. Men vad händer om någon inte vill att vi ska veta att meteor som träffade jorden faktiskt var mycket större? Säg, 700 mil i diameter (ge eller ta). Kraften som denna meteor träffade jorden med skulle ha varit tillräcklig för att faktiskt linda skorpan runt meteoren. Dinosaurierna utplånades nästan alla, förutom de som hittade en säker fristad i haven. Däggdjur var nu på utsidan av planeten, vilket lämnade ett tunt lager av planetens inre ihåligt, vilket nu möjligen stödjer livet i det inre. Så den plana jorden har nu flyttat in i den runda och ihåliga fasen av sitt liv.

Men vad sägs om fossil?

Dinosaurieben har hittats över hela planeten. Detta är sant. Så hur förklarar jag att om dinosaurierna var på motsatt sida av en planerad jord? Lätt. Om du träffar något med 7, 2198 x 10 ^ 25 Newton kraft, kommer du förmodligen att driva några saker genom de några dussin milen skorpa. Nu var fick jag det stora numret från? Jordens kärna (som för denna artikel är meteor som träffar jorden) är 1, 719 x 10 ^ 24 kg. Den snabbaste meteoren klockades vid 70 m / s, och den långsammaste klockades vid 14 m / s, med genomsnittet av 42 m / s och applicerade det på kraften = massa x accelerationsekvationen, vi får det stora antalet ovan.

Beviset är ... i bästa fall tveksamt, men jag tror att det förtjänar en mycket mer djup titt, snarare än att bara acceptera antingen platt eller rund jordteori.

Slutsats

Titta, jag är ingen vetenskapsman, men jag tror att det förtjänar att man undersöks av människor som är mycket mer kvalificerade än jag kan se om detta hemliga lager som dinosaurierna kan vara i.

Tack för att du läser!