Översikt

Varför ökar mobbningen? Det finns flera viktiga faktorer.

Uppkomsten av sociala nätverk i stället för socialisering ansikte mot ansikte gör det lättare att mobba 24x7x365 och möjliggör massattacker på en person, vilket förvärrar omfattningen och svårighetsgraden. Betoningen på självkänsla under de senaste 30 åren har skapat en generation som inte kommer att tillåta sig att utmanas, ifrågasättas eller kritiseras; detta resulterar i människor som attackerar alla som uppfattas som kritiserar sitt eget värde i stället för att ta kritiken med ett saltkorn.

Den felaktiga uppfattningen att allt våld är lika dåligt förhindrar självförsvar från att begränsa mobbarna samtidigt som de agenterar. Begreppet mobbning används också alltmer felaktigt, med beteende som tidigare ansågs som fritt yttrande och olikt betecknade mobbning.

Låt oss titta på var och en av dessa orsaker på djupet.

Inte alla handlingar mobbar

Att helt enkelt bli skadad eller upprörd av en annans handlingar betyder inte att de var en mobbning, vilket kräver skadlig avsikt och avsiktlig tillförsel av smärta eller obehag. |

Uppkomsten av sociala nätverk

1. Skrivning skiljer talaren från orden. Det är lättare att säga mer extrema saker online än personligen. Det finns ingen omedelbar reaktion på den andra personens skräck eller smärta eller skuld. Det finns ingen intern återhämtning av ens egen reaktion när man hör de sade orden eller gnuggarna från de runt det krångande paret. Sociala nätverk tillåter mobbare att säga saker de inte kunde eller skulle få tillåta att säga offentligt medan de gör det i ett offentligt forum. Detta gör diskursen hårdare och grymare. Om läraren hörde dem säga det, skulle de omedelbart disciplineras. Om samma ord lades upp på ett socialt nätverk "vägg", kanske läraren aldrig vet medan ett dussin andra skrattar åt offret.


2. Sociala nätverk gör det möjligt för dussintals eller hundratals att delta i en eldstorm mot en person. Uppsamlingen som möjliggjordes av sociala medier skulle vara en olaglig lynch om det hänt personligen.


3. Sociala medier och sociala nätverk innebär att mobbningen inte slutar när någon lämnar mobbarens närvaro. Att lämna skolan slutar möten ansikte mot ansikte, men hatiga kommentarer som sägs av trots eller avsikten att skada kan vara på personens hemsida innan de kommer hem.


4. Sociala nätverk gör det möjligt för mobbarna att utnyttja ett mycket större attack än deras omedelbara grannar. Området för attacker på nätet kan omfatta personer som inte känner offret och knappt känner till mobbaren. Men att gå med i en barrage av fruktansvärda saker gör attackerna mer förödande.


5. Möjligheten att redigera bilder och ljudfiler och deras inkludering på sociala medier gör det möjligt att skapa varaktiga och skadliga bilder. Photoshop offrets ansikte på ett djur eller en ful kropp, dubba sin röst på bilden av två djur som har sex - metoderna för att attackera någon har expanderat och nå en djupare nivå än några få ord som kan glömmas nästa dag.

Sociala nätverk gör det möjligt att diskutera online med människor du aldrig kommer att träffa, vilket gör att människor kan använda förolämpningar och vitriol som de aldrig skulle använda offentligt. |

Rise of the Self Esteem Culture

1. Kriminella tenderar att ha högre självkänsla än allmänheten. Att berätta för dem att de alltid hade rätt och att skulden är med andra eller ett generiskt "samhälle" lär dem att skylla andra för sina misstag och bygger en giftig känsla av rätt. Självkänslighetskulturen förvandlar inte alla barn till mobbar. För dem med narsissistiska, självcentrerade och mobbningstendenser matar kulturen för självkänsla personlighetstrekk och personliga åsikter som uppmuntrar till mobbning.


2. Självkänslighetskulturen antar att de som gör dåliga val inte i sig är dåliga utan handlar ur ett emotionellt tomrum. Därför är lösningen att hälla på mer självkänsla - mata sin narcissism men inte straffa dem allvarligt, vilket skulle begränsa framtida attacker på andra eller få andra att göra detsamma.

3. Att säga offren att de bör försöka förstå mobbarens synvinkel validerar mobbaren samtidigt som skadan för offret minskar. Detta stoppar inte mobbningen; det tränar bara offret att se sig själva som delvis fel för den skada de lidit.

4. Ansträngningar för att behandla en mobbing genom att försöka bygga upp sin självkänsla bakåtriktat genom att stärka personlighetstrekk som är en del av grundorsaken till deras dåliga beteende. I bästa fall slutar mobbaren mobbning ett tag för att undvika fler föreläsningar. Mediokra resultat av självkänslighetsaktiviteter är en övergång från fysiskt övergrepp till verbalt missbruk. I värsta fall är mobbaren bemyndigad eftersom de inte är "dåliga", bara vilseledda, nu backade av en lärare eller rådgivare som har validerat sin åsikt att de är OK även om de attackerar, skadar, stjäl, ljuger, lurar, lurar och hotar .

Att behandla allt våld som lika dåligt

1. Att behandla allt våld, oavsett anledning, eftersom lika dåligt har lett till ökningen av mobbning. Att försvara sig mot en mobbning stoppar attackerna från mobbaren vid den tiden och ofta också för framtiden. Att straffa dem som fysiskt försvarar sig såväl som mobbaren stoppar en handling med hög sannolikhet att stoppa mobbningen.


2. När självförsvar straffas får mobbaren ytterligare ett hot att hålla över offrets huvud. "Om du försvarar dig själv blir jag straffad, men det kommer du också att göra." Bra barn drabbas nu av missbruk eftersom de inte kan gå till de vuxna som borde skydda dem av rädsla för att bli straffade.

3. Att straffa självförsvar gör det möjligt för mobbning. Detta liknar att åtala dem som använder en pistol för att stoppa en hemintränare, våldtäktare eller mördare. Att kriminalisera självförsvar gör de potentiella offren hjälplösa medan brottslingarna nu agerar med större straffrihet. Att veta att offren är hjälplösa gör det lättare för mobbarna att agera.

4. Att straffa dem som fysiskt ingriper när en mobbning attackerar andra, vare sig det är ett regn av nävar eller skjuter någon nedför trappan, tränar de som skulle försvara de oskyldiga att att fysiskt skydda andra är dåligt. Offren upplever nu att få är villiga att förhindra att ett övergrepp förvärras av rädsla för straff, vilket ökar den potentiella skadan som kan drabbas av ett offer.

Felaktig användning av termingbulle

1. När oenighet inte längre är en debatt utan kallas "hat", är verklig kommunikation inte längre möjlig. Detta hindrar inte bara yttrandefriheten utan får spänningar att byggas tills de bryter ut vid mindre gynnsamma stunder. Dessa utbrott bär frustration och ilska samt oenighet och lägger negativa känslor till diskussionen när den inträffar. Detta gör utbrott lätt att beteckna som "mobbning", när fri diskurs skulle ha hållit diskussionen lugn och rimlig. När oenighet mot majoritetsuppfattning växer i styrka och deras förmåga att prata kvävas i namnet "rättvisa" eller "jämlikhet" eller "rättvisa", växer vrede på att inte få tala. Detta gör alla skrik från den politiskt oriktiga angriaren och därmed lättare att misstaga för en attack.


2. När politisk vikt läggs till vissa åsikter utöver de sociala normerna för rätt och fel, är de som inte håller med om den politiskt korrekta åsikten inte bara fel utan dåliga. De som försöker dela politiskt oriktiga åsikter är inte bara fel utan ses som att de begår en dålig handling när de försöker övertyga andra. När någon har åsikter som anses vara politiskt oriktiga och försöker säga andra att de har fel och övertyga dem om icke-PC-sidan, tolkas det som ett övergrepp, inte rätten att försöka konvertera andra till sin egen åsikt. Detta gör ärliga försök att ändra andras åsikter "mobbning", vilket gör att det verkar vara ett större problem än det är.


3. Begreppet mobbare vägs i sig med visioner om ett äldre barn som slår ett yngre för lunchpengar eller stjäl sina designer tennisskor. Att märka dissenters som mobbare är som att märka dem rasister eller hatare - namnet som kallas används för att beteckna den andra sidan som extremist och stänga av deras åsikter. Att kalla oppositionsmissarna är ett steg över att kalla dem nazister; att använda ordet ”mobbning” säger att de inte bara är fel, de är onda. Att ringa dem som inte håller med om den mest stämma mobbaren är ett försök att tystna dem samt att motivera varje gruppstämning mot dem. När de som inte håller hårt med är märkta mobbingar växer antalet så kallade mobbarna. Att kalla dem som har legitima meningsskiljaktigheter och klagomål mobbare i ett försök att tystna dem kan tystna vissa men ilska andra.

4. Att klassificera dem som inte håller som ”mobbar” och dåligt har konsekvenser. Fri ytring och trosfrihet är fördömd, de är en "mobbning" och därmed rättvist spel för att avvisa eller straffa. Åtgärder mot politiskt oriktiga ”mobbar” ökar den legitima klagomål för den gruppen och deras ilska, vilket gör dem mer benägna att vidta sociala, politiska och till och med fysiska åtgärder mot dem som försöker stänga av dem eller stänga av dem. Således kan märkningen de som bara inte håller med om "mobbingar" skapa själva våldet som ursprungligen föregicks av namnet.