Jag såg Jonathan Haidt (uttalad höjd) först på Bill Moyers show. Han är professor i moralpsykologi från University of Virginia. Som ett resultat av många års världslig forskning, analys och många laborationer, skrev han en bok om skillnaden i tänkande mellan liberala och konservativa. Boken heter det rättfärdiga sinnet ... Varför bra människor är uppdelade av politik och religion . Detta är en bokrecension av hans arbete. Jag parafraserade de viktigaste punkterna i hans arbete.

Tre metaforer

Jag tyckte att den här boken var fascinerande. Det ger skäl till varför det finns en sådan skillnad mellan liberalt och konservativt tänkande och varför diskussioner om politik och religion kan bli så vitrioliska. Han använder tre metaforer för att förklara dessa skillnader och beteenden. De tre metaforerna är följande:

  • Sinnet är uppdelat som en ryttare på en elefant, och ryttarens uppgift är att betjäna elefanten.
  • Det rättfärdiga sinnet är som en tunga med sex smakreceptorer
  • Vi är 90% schimpans och 10% bi

1. Sinnet är uppdelat som en ryttare på en elefant och ryttarens jobb är att tjäna elefanten

Han säger: "Vi gör moraliska resonemang för att inte rekonstruera det faktiska skälet till att vi kom till en viss bedömning. Vi resonerar för att hitta de bästa möjliga orsakerna till att någon annan borde gå med i vår bedömning."

Om du kan föreställa dig en mycket stor elefant med en ryttare ovanpå elefanten, är detta metaforen han använder. Jag upprepade detta eftersom det verkade som ett abstrakt koncept som tog lite tid för mig att förstå. Men när jag först fick det var det riktigt meningsfullt.

Åkaren är våra kontrollerade processer inklusive resonemang varför. Elefanten är de automatiska processerna inklusive känslor, intuition och alla former av att se det skälet.

Ryttaren kan göra flera användbara saker den kan se längre in i framtiden eftersom vi kan undersöka alternativa scenarier i våra huvuden och därför kan hjälpa elefanten att fatta bättre beslut i nuet. Åkaren kan lära sig nya färdigheter och behärska nya tekniker som kan användas för att hjälpa elefanten att nå sina mål och förebygga katastrof. Och det viktigaste är att författaren fungerar som talesman för elefanten, även om den inte nödvändigtvis vet vad elefanten verkligen tänker.

Jag tror att det är därför vi kan fatta beslut baserade på intuition och bättre bedömning och varför orsaken till det ibland kommer senare. Det är också anledningen till att vårt första svar i politiska och religiösa argument är känslomässigt och intuitivt.

2. Det rättfärdiga sinnet är som en tunga med sex smakmottagare

Här använder han sex moraliska stiftelser för att beskriva skillnaden mellan liberaler och konservativt tänkande och beteende. Dessa sex moraliska grunder är som smaklökar på vår tunga. Smakknoppar tillåter oss att smaka sött, salt, surt och bittert. Vissa människor har mer känslighet för olika smaker än andra. De sex moraliska stiftelserna är:

  • Vård / Harm
  • Frihet / förtryck
  • Rättvisa / fusk
  • Lojalitet / Svek
  • Myndighet / Subversion
  • Helighet / Nedbrytning

Orden efter snedstrecket är motsatsen till den moraliska grunden.

Han beskriver hur både det liberala sinnet och det konservativa sinnet har en predisposition till dessa sex moraliska stiftelser. Det liberala sinnet är mycket mer anpassat till de första tre (vård, frihet och rättvisa), medan det konservativa sinnet är anpassat till alla sex av dem (vård, frihet, rättvisa, lojalitet, auktoritet och helighet. Därför känner han detta ger konservativa den politiska fördelen eftersom de har mer moraliskt kapital att arbeta med än liberaler gör.

3. Vi är 90% schimpans och 10% bi

Han använder denna metafor för att visa hur vi har en dubbel karaktär. Vi är själviska primater som längtar efter att vara något ädelare än oss själva. Den själviska delen liknar schimpansbeteenden där studier har visat att schimpanserna egentligen inte är bra på att arbeta tillsammans. Men vi är också som bin, där vi också har ett behov av att arbeta tillsammans för något större och ädlare än oss själva.

konservativa

Konservativa reagerar mer på vissa situationer än liberaler. Hans forskning och studier visar att konservativa reagerar starkare än liberaler på tecken på fara inklusive hotet om smitt av bakterier och till och med låg nivå hot som plötsliga sprängningar av vitt brus. Konservativa föredrar att hålla sig till det som är beprövat och sant. De bryr sig mycket mer om att skydda gränser, gränser och traditioner.

liberaler

Medan liberaler är mer lockade av sensationssökande och öppenhet för upplevelse och de har mindre behov av ordning och struktur. De lockas också till nya människor nya livsmedel, musik och nya idéer.

Allt detta beror på att vi har behov av dessa erfarenheter. För när de är uppfyllda får de oss att må bättre. Studier har visat att njutningsnervotransmittorer utlöses av gener annorlunda för liberaler än konservativa.

Det rättfärdiga sinnet: varför bra människor delas av politik och religion Det rättfärdiga sinnet: Varför bra människor delas av politik och religion Köp nu

Min åsikt om boken

Jag tyckte att organisationen var utmärkt. Varje kapitel har en sammanfattning som beskriver de viktigaste punkterna i kapitlet. Varje kapitel ger en vetenskaplig beskrivning av den forskning och analys som fick honom till slutsatsen i boken. Det kan vara lite för vetenskapligt för vissa, men sammanfattningen av varje kapitel håller det på en högre nivå. Det finns också mycket omfattande avsnitt om anteckningar och referenser.

Skulle jag rekommendera den här boken?

Absolut, det ger mig en mycket bättre förståelse av den liberala och konservativa tankesätt och varför vi reagerar som vi gör på politisk och religiös diskussion. Jag rekommenderar den här boken starkt till alla som har den nyfikenheten. Jag hoppas att jag har lyft ut din aptit. Jag tror ju fler människor som läser den här boken, desto mer kan vi förstå varandra och stryka våra skillnader ... och om inte, varför kan vi inte.